Das Prozentrisikomodell:Größe spielt eine Rolle

Es ist jetzt an der Zeit, Noch einmal, um diese hässlichen Gerüchte zu zerstreuen, dass "Größe keine Rolle spielt". Größe spielt beim Investieren eine Rolle, und es zählt genauso eindeutig wie beim Längsparken eines Buick im dichten Verkehr. Der Unterschied besteht (unter anderem) darin, dass beim Parken eines "Landhais" wie eines Buick, es ist die 3 Meilen lange Haube und der höhlenartige Stamm, das trübt den Prozess. Beim Trading oder Investieren, es ist der noch häufiger „unpassende“ Einfluss von Emotionen, der unsere Klarheit trübt und uns aus unserem Spielplan herausholt. Kommen wir zurück zu unserem "Spielplan", sei es für den Handel oder längerfristige Investitionen, und das ist Kapitalgewinn im Rahmen eines soliden Risikomanagement-Mantras.

Lassen Sie uns zunächst darüber sprechen, wie wir den Aspekt der Positionsgrößenbestimmung anwenden können. und dann werden wir über die Vor- und Nachteile dieses Ansatzes sprechen. Zunächst, Der Aspekt der Positionsgröße kann der wichtigste Teil eines Handelssystems sein. Wenn Sie ein gutes positives Erwartungssystem, dann wird der größte Teil Ihres Gewinns oder Verlusts von Größenermittlungstechniken stammen.

Zuerst, wir verwenden Positionen, die auf Risikotoleranz basieren, oder ein Prozentrisikomodell. Nehmen wir an, Sie haben einen Dollar, 000, 000 Marginfähiges Handelskonto. Je nach Risikobereitschaft, Sie können Ihre Positionen basierend auf einem bestimmten Risiko im Verhältnis zu Ihrem Gesamtkonto gleich bemessen. Zum Beispiel, Wählen wir eine Risikotoleranz von 1% für ein Portfolio dieser Größe. Je nach Risikobereitschaft oder Aggressivität Sie können diesen Risikoprozentsatz von 0,5 % auf 4 % anpassen, aber normalerweise nicht darüber hinaus. Bei einem Risiko von 1%, Das bedeutet, dass jede Position so bemessen wird, dass das Risiko nicht mehr als 1% Ihres $1 beträgt, 000, 000 Konto. Ein Prozent von einer Million Dollar sind 10 Dollar, 000, Das ist also unser Risiko für unsere erste Position. Nähern wir uns nun dieser einzelnen Position basierend auf unserem berechneten Risiko.

Positionsgrößen-Beispiel XYZ:In diesem Beispiel verwenden wir unseren alten Favoriten XYZ. Da wir unseren Stop-Loss-Punkt für unseren Handel mit der Aktie XYZ kennen (bestimmen können), wir würden die Entfernung von unserem Einstiegspunkt zu unserem Stop-Loss-Punkt bestimmen, und dann teilen Sie das in unsere 10 $ auf, 000 Risiko für die Position. Der resultierende Wert ist die Anzahl der Aktien, die wir kaufen können, um innerhalb unserer Risikotoleranz von 1 % zu bleiben. Hier ist ein Beispiel, XYZ hat uns gestern bei 50 $ ein Kaufsignal gegeben und die gesamte technische und grundlegende Arbeit legt nahe, dass wir diesen Schritt spielen wollen. Wir werden einen Stop-Loss von 45 USD für Händler beibehalten, was einen doppelten Boden durchbrechen wird, der das sich entwickelnde positive Muster negiert, und die Aktie hat heute Morgen bei 49 US-Dollar eröffnet. Unser Einstiegspreis wäre jetzt also $49, und unser Risiko bei diesem Trade beträgt 4 US-Dollar (49-45 US-Dollar). Wir teilen jetzt unsere 10 Dollar, 000 Risiko für diese Position, durch unser Risiko von 4 USD pro Aktie, um uns eine Menge von 2500 Aktien zu geben. Natürlich, wenn die Entfernung zu Ihrem Stop-Loss-Punkt abnimmt, Ihr Aktienkauf wird steigen; Ebenso wird das Gegenteil der Fall sein, wenn Sie erwägen, Aktien weiter von Ihrem Stopppunkt aus zu handeln.

Ein Anti-Martingale-Ansatz:Zwei Grundprinzipien liegen unserem Positionsbestimmungsprozess zugrunde. Zuerst, Sie erhöhen die Größe Ihrer Trades, wenn das Marktumfeld günstig ist und Ihre Erfolgsquote relativ hoch ist. Sowie, Wenn über einen längeren Zeitraum ein trübes Umfeld besteht (z. B. letztes Jahr), werden sich Ihre Positionsgrößen auf dem Weg nach unten natürlich verringern. Lassen Sie mich erklären:

Sie haben vielleicht den Begriff "Martingale-System" gehört, das würden Sie am Roulette-Tisch in Vegas einsetzen, eine Methode, um Ihre Positionsgröße mit jedem Spiel zu erhöhen, das gegen Sie geht. In Wall Street-Begriffen würde dies bedeuten:"Verdoppelung, um aufzuholen!" Bedauerlicherweise, es macht nur in Vegas vernünftigen Sinn, weil Wahrscheinlichkeitsgesetze nahelegen, dass jedes Ergebnis von "rot, " zum Beispiel, erhöht die Wahrscheinlichkeit des Auftretens von "Schwarz" in einer gegebenen Stichprobengröße. Wenn Ihre Risikotoleranz es Ihnen erlaubt, am Tisch zu bleiben, Sie können davon ausgehen, dass Sie sich innerhalb einer angemessenen Anzahl von Drehungen auszahlen und eine große Position für die Teilnahme haben. An der Wall Street hat diese Methodik keinen Platz in einem angemessenen Risikomanagementsystem.

Diese Methode der Positionsgrößenbestimmung ist eine Anti-Martingal-Strategie. , dass die „Wette“ mit steigendem Eigenkapital steigt. Dies steht im Gegensatz zu einer oben genannten Martingal-Strategie, bei der Ihr Einsatz erhöht würde, um Verluste in einem Portfolio auszugleichen. Dieser Anti-Martingal-Ansatz ermöglicht es, unsere Positionsgrößen mit dem Wachstum unseres Portfolios zu erhöhen. Nehmen wir an, unser Portfolio begann bei 1 US-Dollar, 000, 000, aber nach einem Jahr des Handels war es jetzt bei 1 $, 500, 000 des gesamten Eigenkapitals. Brunnen, Mit der gleichen Methode zur Positionsgrößenbestimmung würde unser Risiko für jede Position jetzt 15 USD betragen. 000 (1% von 1 $, 500, 000), während wir immer noch nur 1% unseres Gesamtkontos pro Trade riskieren. Nehmen wir also an, dass sich ein ähnlicher Trade mit XYZ präsentiert hat, unsere Positionsgröße wäre jetzt auf 3750 Aktien ($15, 000 geteilt durch 4 $).

** Bitte beachten Sie, dass wir bei Long-Positionen manchmal durchschnittliche Down- oder durchschnittliche Costs kosten; dies würde immer im Rahmen unserer 1%-Grenze erfolgen. Zum Beispiel, wir können eine 0,5 %-Position eröffnen und zu einem späteren Zeitpunkt eine weitere 0,5 %-Position hinzufügen. Die Summe entspricht einer ungefähren Risikoposition von 1 %.

Abwertung Ihrer Emotionen:Der zweite grundlegende Aspekt dieses Ansatzes befasst sich mit Emotionen. Sie haben es schon einmal gehört, und es ist so etwas wie ein Klischee, aber das macht es nicht weniger zu einer tiefgründigen Aussage. Um ein effektiver Trader oder Investor zu sein, müssen Sie Emotionen ablehnen. Vielleicht sind Sie emotional an die Aktie gebunden, aber lassen Sie es nicht der Grund sein, warum Sie Ihre Renditen für ein Jahr ruinieren. Das Prozentrisikomodell nimmt einen Teil des emotionalen Einflusses aus dem Prozess, indem es Sie zwingt, kleinere „Wetten“ zu tätigen, wenn der Markt es vorschreibt. und Sie zwingen, bei jedem Trade sequentiell gleichwertige Wetten zu tätigen. Wenn unsere Marktindikatoren bullisch sind, Wir werden in jedem Trade eine 1%-Position einnehmen, Unabhängig davon, wie optimistisch unsere Emotionen uns sagen, dass wir bei jedem einzelnen Trade sein sollten. Dies verhindert, dass jede einzelne Position uns schlägt, und ermöglicht, dass unser Handelssystem funktioniert.

Mit diesem prozentualen Risikomodell Sie können sich die Ergebnisse in einem günstigen Umfeld vorstellen. Diejenigen unter Ihnen, die sich nach Größe in einer guten beweglichen Aktie positioniert haben, wissen, wie dieses Modell dazu beitragen kann, dass Prahler wieder nach oben zurückkehren. Im Wesentlichen, es ist eine Möglichkeit, während eines Bullenmarktes mit einigen der kapitalisierungsgewichteten Indizes Schritt zu halten. Wir wissen, dass als NASDAQ, zum Beispiel, erhebt sich, jede steigende Aktie wird eine größere 'Wette' platziert. Um mit einem solchen Index in einem bullischen Umfeld zu konkurrieren, Ihre „Wetten“ sollten auch mit dem Wachstum des Portfolios wachsen dürfen. Aber was ist mit den Extremfällen in negativer Richtung, wie im Jahr 2000 und bisher in diesem Jahr?

Nehmen wir an, Sie erhöhen Ihr prozentuales Risiko auf 3%, etwas aggressiver, aber immer noch eine vernünftige Zahl. Nehmen wir an, Sie hätten 20 Trades hintereinander verloren, Sie hätten 46% Ihrer Investition verloren, weil die Positionsgrößen nach jedem Verlust abnahmen. Der erste Treffer würde 3% aus Ihrem Portfolio nehmen, Ihnen bleiben 97% Ihres ursprünglichen Kapitals, aber Ihr zweiter Trade würde dann nur noch 2,91 % dieses ursprünglichen Kapitals betragen. Also auch nach 20 Trades, volle Positionen verlieren, Sie würden immer noch mehr als die Hälfte Ihres Kapitals behalten. Gleichfalls, wenn ein 1-Millionen-Dollar-Portfolio eine gleiche Dollar-Sizing-Strategie beibehalten würde, die bei 3% oder 30 Dollar begann, 000 Investitionen, Sie würden nach einer 20-Loss-Streak nur 40% Ihres ursprünglichen Kapitals behalten. Oder schlimmer, Nehmen wir an, Sie haben Ihr Risiko nach einem großartigen Jahr 1999 auf 10 % pro Position erhöht, weil Sie sich unbesiegbar gefühlt haben. (Haftungsausschluss:Alles über 4-5% wird als viel zu "emotional" angesehen) Nach 20 Verlusten in diesem "aufgepumpten" Szenario würden Sie einen Verlust von 95% melden. Das tut weh.

Nach einem Drawdown von 46 %, Sie müssten knapp 100 % zurückgeben, um die Gewinnschwelle zu erreichen. Das ist eine hässliche Zahl, aber im Vergleich zu den unüberschaubaren 900% müsste man nach einem 95%igen Rückgang nachgeben, es ist zumindest machbar. Es ist wichtig zu wissen, wie hoch Ihr maximaler Drawdown sein kann, jedoch, und wir können das in Folgegesprächen weiter besprechen. Während ein Prozentrisikomodell Ihnen Vorteile nach oben verschafft, Sie müssen bereit sein, in schwachen Phasen einen bestimmten Drawdown (je nach gewähltem %-Risiko) in Kauf zu nehmen, um die erwartete Rendite im Laufe der Zeit zu erzielen.

Extrapolation von Van K. Tharps Forschung, die Equal-Share- und Equal-Dollar-Methode deutlich schlechter als die Percent Risk-Methode. Wenn Sie an Erklärungen zu anderen verschiedenen Möglichkeiten zur Größenbestimmung von Positionen innerhalb eines Portfolios interessiert sind, Wir empfehlen den Kauf von Trade Your Way to Financial Freedom, von Van K. Tharp, Ph.D. Es gibt ein Kapitel zur Positionsgrößenbestimmung, in dem Tharp ein prozentuales Risikomodell sowie ein prozentuales Volatilitätsmodell behandelt. zusätzlich zur Diskussion der Grenzen von Equal-Dollar- und Equal-Share-Modellen. Ich würde dieses Buch auf jeden Fall empfehlen, da es die Vor- und Nachteile bestimmter Positionsgrößentechniken sehr deutlich erklärt.

In seinem Arbeitszimmer, die gleiche Anzahl von Trades/Signalen wurde unabhängig vom Positionsgrößenmodell genommen. (Alle Details der Forschungsstudie finden Sie in seinem Buch). Ich versuche lediglich, die enormen Renditeunterschiede zusammenzufassen, die aufgrund des von Ihnen gewählten Positionsgrößenmodells bestehen können. Diese Studie wurde über einen Zeitraum von 5,5 Jahren durchgeführt, und basierte auf einer Anfangsinvestition von 1 Million US-Dollar.