Spotify vs. Apple:Einblick in die Kartellrechtsklage

Spotify, eine der größten Musik-Streaming-Websites der Welt, hat eine Kartellklage gegen Apple Incorporated eingereicht. Spotify wirft Apple vor, unfaire Strategien anzuwenden, um sich einen uneinholbaren Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Der Streit zwischen Spotify und Apple ist nichts Neues. Nun ist es jedoch zu einem umfassenden Rechtsstreit gekommen. Beide Unternehmen investieren zudem viel Geld in die Öffentlichkeitsarbeit, um auch Einfluss auf die öffentliche Meinung zu nehmen. In diesem Artikel werden wir die wirtschaftlichen Auswirkungen des Rechtsstreits zwischen Spotify und Apple verstehen.

Was ist das Problem zwischen Spotify und Apple?

Da es sich bei Spotify um eine digitale Musik-Streaming-Anwendung handelt, muss das Unternehmen seine Dienste über digitale Play Stores verkaufen. Derzeit sind Apple und Android zwei der größten Play Stores der Welt. Von diesen Play Stores wird im Idealfall erwartet, dass sie eine Plattform bieten, auf der verschiedene Entwickler ihre Anwendungen für den Verbrauchergebrauch bereitstellen können. Unvoreingenommenheit ist für die Natur solcher Spieleläden von wesentlicher Bedeutung. Spotify behauptet, Apple sei nicht unvoreingenommen. Stattdessen haben sie das Gefühl, dass Apple die Wettbewerbsbedingungen absichtlich so gestaltet hat, dass es sich automatisch einen unfairen Vorteil gegenüber seinen Konkurrenten verschafft.

Beispielsweise müssen digitale Dienste, die im Apple Play Store verkauft werden, 30 % ihrer Gebühr an Apple zahlen. Diese Gebühr von 30 % gilt für Spotify, da es sich um ein externes Unternehmen handelt. Die gleiche Gebühr gilt jedoch nicht für Apples eigene Musik-Streaming-App. Daher sind die Preise von Spotify standardmäßig immer höher als die Preise von Apple für denselben Dienst, da das Unternehmen eine „Apple-Steuer“ von 30 % zahlen muss.

Aus diesem Grund hat Spotify eine Klage gegen Apple eingereicht. Spotify appelliert an die Gerichte, dass Apple entweder eine Plattform für den Verkauf von Abonnements für die Apps bereitstellen oder auf der Plattform konkurrieren darf. Es sollte nicht erlaubt sein, beides zu verwalten, da dies zu einer Situation führt, in der Apple einen unfairen Vorteil hat.

Spotify behauptet, dass Apple gezielt Unternehmen anspricht

Spotify hat die relevante Frage aufgeworfen, dass Apple nicht für alle Apps, die in seinem Play Store verkauft werden, eine Gebühr erhebt. Dienste wie Uber und Lyft müssen beispielsweise keine Steuer von 30 % zahlen. Spotify behauptet, dass dies eine Diskriminierung seitens Apple darstellt.

Apple hingegen besteht darauf, dass es keine unfairen Handelspraktiken gegen Anwendungen auf seiner Plattform anwendet. Apple behauptet, dass es die Gebühr von 30 % nur von Unternehmen erhebt, die Dienstleistungen in der digitalen Welt anbieten. Beispielsweise stellt Spotify seine Dienste über das digitale Medium bereit. Daher wird eine Gebühr erhoben. Andererseits werden die Dienste von Uber jedoch nicht im Play Store angeboten. Stattdessen werden sie in der realen Welt bereitgestellt. Aus diesem Grund erhebt Apple bei Spotify eine Gebühr, bei Uber jedoch nicht.

Apples Gegenargument passt zu Spotifys Argumentation. Es ist eine bekannte Tatsache, dass Apple ein digitaler Konzern ist. Infolgedessen versuchen sie, mit dieser unfairen Politik mit anderen digitalen Organisationen zu konkurrieren. Da Apple kein Interesse daran hat, in der realen Welt einen Taxidienst zu betreiben, sehen sie Uber nicht als Konkurrenten und nutzen daher keine Wettbewerbsstrategien, um Uber zu schlagen oder sein Wertversprechen zu untergraben.

Gibt es keine verfügbare Problemumgehung?

Spotify ist nicht das einzige Unternehmen, das es satt hat, diese Apple-Steuer zu zahlen. Es gibt andere Unternehmen wie Netflix, die ebenfalls eine Gebühr von 30 % an Apple zahlen müssen, wenn sie ihre Plattform nutzen. Netflix hat jedoch einen Workaround gefunden. Netflix und Spotify sind nur dann verpflichtet, Apple die Provision von 30 % zu zahlen, wenn das Geld über die Plattform von Apple den Besitzer wechselt. Melden sich die Nutzer für die Dienste außerhalb der Apple-Plattform, also im Web, an, können sie weiterhin Musik und andere Inhalte auf einem Apple-Handy streamen. Das bedeutet, dass Netflix und Spotify in solchen Fällen die Gebühr nicht zahlen müssten.

Aus diesem Grund leitet Netflix seine Kunden auf eine Webseite weiter, die nicht zur Apple-Plattform gehört, um die Zahlung dieser Gebühr zu vermeiden. Auch Spotify hat es versucht. Diese Methode ist jedoch recht unpraktisch. Verbraucher folgen letztendlich einem externen Link zu Netflix, weil dieser über exklusive Inhalte verfügt. Allerdings vermeiden Kunden bei Spotify einfach den Umweg über den Kauf des Abonnements und kaufen stattdessen das Abonnement von Apple.

Warum wurde die Klage in Europa eingereicht?

Spotify hat eine strategische Entscheidung getroffen, diese Klage in Europa einzureichen. Denn Spotify ist sich der Tatsache bewusst, dass europäische Gerichte tendenziell kleinere Unternehmen bevorzugen. Europäische Gerichte haben zuvor gegen einen Unternehmensriesen wie Google entschieden. In dem Urteil heißt es, dass Googles Praxis, die Chrome-App auf allen Geräten vorzuinstallieren, wettbewerbswidrig sei. Spotify kämpft um sein Überleben. Sollte das Unternehmen diesen Rechtsstreit nicht gewinnen, könnte sein Geschäftsmodell im Laufe der Zeit einfach dahinschwinden. Daher hat es beschlossen, die Klage an einem Ort einzureichen, an dem es am wahrscheinlichsten einen sympathischen Richter und eine wohlwollende Jury hat. Spotify steht vor einer schwierigen Aufgabe. Wenn man jedoch die Stichhaltigkeit einiger dieser Argumente betrachtet, ist dies definitiv nicht unmöglich.

Artikel geschrieben von

Himanshu Juneja

Himanshu Juneja, der Gründer von Management Study Guide (MSG), ist ein Wirtschaftsabsolvent der Universität Delhi und MBA-Inhaber des angesehenen Institute of Management Technology (IMT). Er war schon immer jemand, der tief in der akademischen Exzellenz verwurzelt war und von dem unermüdlichen Wunsch angetrieben wurde, Werte zu schaffen. Kürzlich wurde er mit der Auszeichnung „Most Aspiring Entrepreneur and Management Coach of 2025 (Blindwink Awards 2025)“ geehrt, eine Anerkennung für seine harte Arbeit, seine Vision und den Wert, den MSG weiterhin für die globale Gemeinschaft liefert.

Artikel geschrieben von

Himanshu Juneja

Himanshu Juneja, der Gründer von Management Study Guide (MSG), ist ein Wirtschaftsabsolvent der Universität Delhi und MBA-Inhaber des angesehenen Institute of Management Technology (IMT). Er war schon immer jemand, der tief in der akademischen Exzellenz verwurzelt war und von dem unermüdlichen Wunsch angetrieben wurde, Werte zu schaffen. Kürzlich wurde er mit der Auszeichnung „Most Aspiring Entrepreneur and Management Coach of 2025 (Blindwink Awards 2025)“ geehrt, eine Anerkennung für seine harte Arbeit, seine Vision und den Wert, den MSG weiterhin für die globale Gemeinschaft liefert.