Sparmaßnahmen haben die ärmsten Haushalte Großbritanniens weiter in die Schuldenfalle gedrängt – so geht's

Schulden sind ein wachsendes Problem für Menschen mit niedrigem Einkommen und wurden durch die Sparpolitik nach der Finanzkrise 2007-08 noch verschlimmert. Die ärmsten Haushalte Großbritanniens haben im Vergleich zu anderen Einkommensgruppen das höchste Verhältnis von Schulden zu Einkommen. Dies bedeutet oft, dass sie Schwierigkeiten haben, ihre Schulden zurückzuzahlen, weil sie im Verhältnis zu ihrem Einkommen so hoch sind. Viele sind gezwungen, ihre Ausgaben für Grundbedürfnisse zu kürzen, nur um mit den Rückzahlungen Schritt zu halten – oder sie leihen sich mehr, ihre Schuldenlast weiter erhöhen.

Unsere Berechnungen, basierend auf den neuesten Daten des Amtes für nationale Statistik, zeigen, dass die finanziellen Verbindlichkeiten der ärmsten britischen Haushalte (ohne Hypotheken und Studiendarlehen) mehr als das Zweieinhalbfache ihres monatlichen Einkommens nach Steuern und anderen Abzügen betrugen.

Bemerkenswerter ist, dass ein erheblicher Teil davon auf ungeordnete Schulden entfällt – wenn Menschen ihre Kontokorrentkredite aufnehmen und ihre Rechnungen nicht bezahlen. Wie im Diagramm unten gezeigt, die ungeordneten Schulden der ärmsten Haushalte (mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von 4 £, 587) im Verhältnis zu ihrem Einkommen lag 2014-2016 um mehr als 60 % über dem aller anderen Haushalte.

Unsere Interviews mit Menschen von Schuldnerberatungsstellen und hochverschuldeten Haushalten mit niedrigem Einkommen geben Aufschluss über die Ursachen einer hohen Verschuldung im Allgemeinen und warum die ärmsten Haushalte auf ungeregelte Schulden in Form von Überziehungskrediten und unbezahlten Rechnungen im Besonderen angewiesen sind. Es zeigte sich, dass die Sparmaßnahmen das Sozialsystem so stark trafen, dass sie die Überlebenschancen der Armen stark einschränkten und sie für einige ihrer grundlegendsten Bedürfnisse zwangen, Schulden zu machen.

Zum Beispiel, unsere Schätzungen zeigen, dass die Zahl der Personen mit Miete, Wasser- und Gemeindesteuerrückstände wuchsen um das Vierfache. Inzwischen, zwischen 2009 und 2016 haben sich die Zahlungsrückstände für Energie fast verdoppelt.

Schnitte auf ganzer Linie

Das Sparprogramm der Regierung mit Ausgabenkürzungen trug über eine Reihe von Kanälen direkt zum Schuldenproblem armer Haushalte bei. Es gab von oben nach unten Kürzungen in den Sozial- und Sozialpolitikhaushalten der zentralen und lokalen Regierungsstellen.

Dies schränkte die Überlebenschancen derjenigen ein, die ganz oder teilweise auf Leistungen angewiesen waren. Nach Schätzungen des Amtes für Haushaltsverantwortung Von 2010 bis 2021 werden insgesamt 45,4 Milliarden Pfund aus dem Sozialhaushalt gekürzt.

Sparmaßnahmen haben auch durch die zunehmend verbreitete Anwendung von Leistungssanktionen zu einer steigenden Verschuldung der privaten Haushalte beigetragen. Dabei handelt es sich um Strafen, die gegen Sozialhilfeempfänger verhängt werden, die „angeblich“ die verschiedenen Kriterien für den Bezug von Leistungen nicht erfüllen. Einmal sanktioniert, Leistungen werden eingestellt, die effektiv eine Lebensader für Familien schneidet, zumindest für eine gewisse Zeit, zwingt sie, sich auf Kreditaufnahme zu verlassen oder mit der Zahlung von Haushaltsrechnungen in Verzug zu geraten.

Dennoch wurden Menschen aus Gründen, die sich ihrer Kontrolle entzogen, häufig mit Sanktionen belegt. Verwaltungsfehler führten oft zu Sanktionen, die durch die Veränderungen im Zusammenhang mit der Sozialreform immer häufiger wurden. sowie Übergang zum Universalkredit. Die Leistungsobergrenze, eingeführt durch das Wohlfahrtsreformgesetz 2012, führte zu einer Erhöhung der Pflichtbeiträge der Empfänger (zur Miete und zu den Gemeindesteuerkonten). In Fällen, in denen sie sich höhere Beiträge nicht leisten konnten, sie wurden sanktioniert.

Auch die Sanktionen nahmen infolge der umfassenden Überwachung der Leistungsempfänger durch Arbeitsprogramme und der digitalen Verfolgung ihrer Bemühungen bei der Arbeitssuche zu, Rezensionen und Einschätzungen. Eine unabhängige Überprüfung der Sanktionen für Arbeitssuchende, zum Beispiel, stellten fest, dass die Sanktionen einige der am stärksten gefährdeten Personen aufgrund der ineffektiven Kommunikation mit ihnen ungerechtfertigt trafen.

Im Jahr 2013 hat sich der Anteil der sanktionierten Arbeitssuchendengeldempfänger im Vergleich zu den Jahren vor der Krise mehr als verdoppelt. Dieser Trend setzte sich mit fast einer halben Million Sanktionen im Jahr 2015 fort.

Aggressives Inkasso

Die Sparmaßnahmen haben auch zu härteren Praktiken der Kommunalverwaltungen beim Inkasso geführt. Der Einsatz von Schuldenverwaltungsgesellschaften hat zugenommen, Gerichtsverfahren, Gerichtsvollzieher und Zwangsräumungen, die ärmsten Haushalte weiter verschulden.

Die Schulden-Wohltätigkeitsorganisation StepChange stellte fest, dass Gerichtsvollzieher manchmal außerhalb „angemessener Stunden“ Häuser besuchten oder ihre Maßnahmen fortsetzten. obwohl Kunden einen Rückzahlungsplan vereinbart haben.

Einige betraten sogar Häuser, wenn nur Kinder darin waren, oder kontaktierten Freunde und Familie wegen der Schulden der Menschen. Rund 40 % der Befragten einer weiteren StepChange-Umfrage gaben an, von einem kommunalen Gläubiger schlecht behandelt worden zu sein, und die Inkassopraktiken der Regierung wurden als "nicht besser als Zahltagkreditgeber" bewertet.

Die aggressiven Inkassopraktiken der lokalen Gebietskörperschaften sind auf die brutale Kürzung ihrer Haushalte (real über 50%) infolge der Kürzungen der Zentralregierung zurückzuführen. Aber, paradoxerweise, die Leistungsobergrenze und die Sanktionen führten nicht nur zu einer höheren Verschuldung armer Haushalte, es hat auch zu einem erheblichen Defizit für die Kommunalverwaltung aufgrund der daraus resultierenden Nichtzahlung von Mieten und Gemeindesteuern geführt. So, in ihrem Bemühen, die Lücken in ihren Budgets zu schließen, Kommunalbehörden haben sich selbst in den Fuß geschossen und sind im Zuge der Sparmaßnahmen zu unbeabsichtigten Gläubigern für einkommensschwache Haushalte geworden.

Bedeutsam ist, dass während die Regierungen die Banken des Landes gerettet haben, sie verhängten strenge Strafen und prekäre Sozialleistungen für Haushalte mit niedrigem Einkommen. Diese kürzen oder schränkten ihre Lebensader ein, um wesentliche Bedürfnisse zu erfüllen. Somit, es führte effektiv zu einer höheren Verschuldung. Viele der ärmsten Haushalte des Landes waren als Ergebnis, gezwungen, zwischen wachsender Verschuldung zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse und Hunger oder Erkältung zu wählen.