US-Präsidentschaftswahl und Marktauswirkungen:Wirtschaftsaussichten und Börsentrends

Da die US-Präsidentschaftswahlen auf Messers Schneide stehen und nur noch eine Woche entfernt sind, schauen die Finanzmärkte mit angehaltenem Atem zu.

An Gründen, nervös zu sein, mangelt es nicht. Beide Seiten haben radikal unterschiedliche Visionen der wirtschaftlichen Zukunft Amerikas skizziert, die erhebliche Auswirkungen auf den Rest der Welt haben.

All dies geschieht vor dem Hintergrund schwelender Spannungen mit China und einer anhaltenden Krise im Nahen Osten. Der Goldpreis – eine gängige Möglichkeit für Anleger, sich gegen Unsicherheit abzusichern – ist auf Rekordhöhen gestiegen.

Viele haben darüber spekuliert, was den Aktienmärkten und der Wirtschaft bevorstehen könnte – sowohl in den Vereinigten Staaten als auch hier in Australien.

Offensichtlich hängt das von weit mehr ab als nur davon, wer im Oval Office sitzt. Der Blick auf die Geschichte erzählt jedoch immer noch eine interessante – und vielleicht überraschende – Geschichte.

Weiterlesen:Von Massenabschiebungen bis hin zu enormen Zollerhöhungen – hier erfahren Sie, was Trumps Wirtschaftsprogramm für die USA und Australien bedeuten würde

Elefanten, Esel, Bullen und Bären

In den Vereinigten Staaten unterliegen beide Seiten der politischen Kluft einigen allzu vereinfachenden Stereotypen.

Demokraten gelten oft als die Partei proaktiver Staatsausgaben und befürworten eine Politik, die den Reichtum durch Steuern umverteilt. Die Republikaner hingegen gelten als wirtschaftsfreundliche Partei kleiner Regierungen und bevorzugen eine passivere Politik mit niedrigeren Steuersätzen.

Es könnte Sie also überraschen zu erfahren, dass sich die US-Wirtschaft und ihre Aktienmärkte unter demokratischen Präsidentschaften in zwei wichtigen Punkten tatsächlich besser entwickelt haben, wenn wir einen großen Teil des vergangenen Jahrhunderts betrachten.

Aktienanleger streben nach einer Rendite, die über den „risikofreien Zinssatz“ hinausgeht. Ausschnitt aus Seth Wenig/AP

Die Forschung von Lubos Pastor und Pietro Veronesi von der University of Chicago untersuchte den Zeitraum zwischen 1927 und 2015.

Sie fanden heraus, dass das durchschnittliche Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) unter demokratischen Präsidenten 4,86 % betrug. Unter republikanischen Präsidentschaften lag sie im Durchschnitt bei 1,7 %.

Im gleichen Zeitraum war die „Aktienrisikoprämie“ des US-Aktienmarktes unter demokratischen Präsidenten ebenfalls um 10,9 % höher als unter republikanischen. In den Jahren 1999 bis 2015 war sie unter demokratischen Präsidenten sogar noch höher – 17,4 %.

Hierbei handelt es sich um die Überrendite, die durch die Anlage in Aktien über dem „risikofreien Zinssatz“ (z. B. dem Zinssatz auf einem Sparkonto) erzielt werden kann.

Warum lohnt es sich, auf die Risikoprämie statt auf die Gesamtrendite des Aktienmarktes zu achten? Weil es dabei hilft, die Auswirkungen der Zinssätze herauszufiltern.

Die Rendite von Vermögenswerten wie Aktien setzt sich aus dem risikofreien Zinssatz der Banken zuzüglich dieser Risikoprämie zusammen. Die risikofreien Zinssätze werden größtenteils von den Zentralbanken festgelegt, die in den meisten Ländern unabhängig von der Regierung sind.

Was könnte diesen Effekt auslösen?

Ob diese Leistung Glück oder gute Politik widerspiegelt, ist viel schwieriger zu beantworten. Wenn der Effekt auf überlegene politische Entscheidungen zurückzuführen wäre, würde dies bedeuten, dass die Wähler es wiederholt versäumt haben, eine gute Regierung zu belohnen.

Pastor und Veronesi argumentieren mit etwas anderem:Wenn die Wirtschaft schwach und die Aktienkurse niedrig sind, sind die Wähler risikoaverser. Das kann dazu führen, dass sie die Vermögensumverteilungspolitik der Demokraten bevorzugen.

Die letzten drei Übergänge von republikanischen zu demokratischen Präsidentschaften stützen diese Theorie. Bill Clinton wurde kurz nach der Rezession 1990–91 gewählt, Barack Obama auf dem Höhepunkt der globalen Finanzkrise und Joe Biden während der Pandemie.

Wenn sich die Wirtschaft von einer Krise erholt, steigen die Aktienkurse häufig. Die These von Pastor und Veronesi legt nahe, dass die Wahl – und das gute Abschneiden – demokratischer Präsidenten auf den Zeitpunkt der erhöhten Risikoaversion der Wähler zurückzuführen ist.

Barack Obama wurde 2008 inmitten der globalen Finanzkrise zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt. Jae C. Hong/AP

Stark vernetzte Volkswirtschaften

In der Vergangenheit waren die monatlichen Aktienrenditen in Australien und den USA stark korreliert – meine Berechnungen zeigen, dass dies in Wahljahren noch stärker der Fall ist.

Korrelation sagt bekanntlich nichts über die Ursache aus, sondern nur, dass wir, wenn wir Veränderungen in einem sehen, normalerweise eine ähnliche Veränderung in dem anderen sehen. Das bedeutet, dass einige der zuvor beschriebenen Auswirkungen auch hier (und auf der ganzen Welt) spürbar sind.

Bei der internationalen Ausweitung ihrer langfristigen Analyse stellten Pastor und Veronesi fest, dass die durchschnittliche Aktienrisikoprämie australischer Aktien auch unter demokratischen Präsidentschaften in den USA höher war – um 11,3 %!

Ähnlich höhere Renditen wurden auch im Vereinigten Königreich beobachtet – 7,3 %. Und in Kanada, Frankreich und Deutschland waren sie sogar noch größer – jeweils etwa 13 %.

Zwei Faktoren könnten erklären, warum die Ereignisse in den USA so weitreichend sind. Die Aktien dieser Märkte befinden sich in globalem Besitz. Die US-Präsidentschaftswahlen könnten den Zyklus der globalen Risikoaversion widerspiegeln, der sich wiederum auf die lokalen Aktienmärkte auswirkt.

Diese Volkswirtschaften und Finanzmärkte sind auch in Bereichen wie dem Handel stark mit den USA verflochten, wodurch ihre Wirtschaftszyklen stark korrelieren.

Die USA sind in Bereichen wie dem Handel stark mit anderen großen westlichen Volkswirtschaften vernetzt. Heidi Besen/Shutterstock

Ein Börsenboom?

Wird ein Sieg der Demokraten im November einen Börsenboom einleiten? Das ist aus zwei Gründen unwahrscheinlich.

Erstens wäre ein Sieg der Demokraten eine Fortsetzung und kein Übergang von einem republikanischen Präsidenten. Es würde keine politischen Änderungen darstellen, die von risikoaverseren Wählern bevorzugt werden.

Zweitens wäre es ein Sieg der Demokraten in einer boomenden Wirtschaft. Seit dem Ende der Pandemie geht es der US-Wirtschaft gut.

Im September wurden 254.000 Arbeitsplätze geschaffen, das stärkste Beschäftigungswachstum seit sechs Monaten. Auch im zweiten Quartal 2024 wuchs es mit einer Jahresrate von 3 % und lag damit über dem Durchschnitt des letzten Jahrzehnts von unter 2 %.

Auch andere Untersuchungen weisen auf einige wichtige Vorbehalte hin. Im Durchschnitt begünstigt die kurzfristige Marktreaktion auf eine Wahl weder die Demokraten noch die Republikaner.

Allerdings eine Überraschung Ein Sieg eines Republikaners – also ein Sieg, der den Prognosen der Märkte widerspricht – ist an Wahltagen mit einer um 2-3 % höheren Rendite verbunden.

Ein möglicher Grund dafür ist, dass Aktienfondsmanager im Gegensatz zu Wählern eher den Republikanern zugeneigt sind. Ein Überraschungssieg des favorisierten Kandidaten kann bei Bekanntgabe des Gewinners die Aktienkurse in die Höhe treiben.

Weiterlesen:Ein neues Buch enthüllt, dass ein Großteil von Trumps Erfolg auf dem Mythos beruht, dass er ein Selfmade-Milliardär sei