Trumps Handelspolitik:Zollkonflikt zwischen den USA und China und Auswirkungen auf den Markt

Das Ziel der Trump-Administration bei der Einführung von Zöllen besteht darin, die Rückkehr der Produktion in die USA zu fördern – weshalb sie diese nur auf Waren anwendet und Dienstleistungen außer Acht lässt. James Scott vom King’s College London glaubt, dass die Produktion in vielen Ländern als eine Art tief verwurzelter Rückfall in die Zeit fetischisiert wird, als „prähistorische Erfahrungen bei der Suche nach Nahrung, Treibstoff und Unterkunft alle anderen Aktivitäten dominierten“.

Doch die meisten westlichen Volkswirtschaften haben sich über die Produktion schwerer Güter hinaus entwickelt, und zwar aus dem einfachen Grund, dass Länder mit größeren und schlechter bezahlten Arbeitskräften in der Lage sind, Güter zu einem Bruchteil der Kosten zu produzieren und zu versenden. Der Tik-Tok-Benutzer Ben Lau hat diese verstörend lustige Vision der Rückkehr der Massenproduktion in die USA gepostet.

Scott glaubt, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass es dazu kommt – und auf jeden Fall, dass es sinnlos ist, die Globalisierung für den Verlust von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe in den USA verantwortlich zu machen, wenn die steigende Produktivität in anderen Ländern und die Automatisierung weitaus größere Auswirkungen hatten.

Die Lehre aus der Geschichte sei, schreibt Scott, dass mit dem Rückzug des Kolonialismus die Industrialisierung der Länder einherging, die einst wichtige Märkte für Industriegüter der Westmächte gewesen waren. Kurz gesagt kommt er zu dem Schluss:„Präsident Trump irrt, wenn er wirklich glaubt, dass Zölle ein neues goldenes Zeitalter der Produktion einläuten werden. Die Welt hat sich verändert.“

Lesen Sie mehr:Trump glaubt, dass Zölle die glorreichen Tage der US-Produktion zurückbringen können. Hier erfahren Sie, warum er falsch liegt

Die diplomatische Front

Der Iran hat ungefähr 18 harte Monate hinter sich. Seine Wirtschaft liegt aufgrund westlicher Sanktionen am Boden, der „reale“ Wechselkurs (der Kurs, den man auf der Straße bekommt) liegt mittlerweile bei fast 1 Million Rial pro US-Dollar und große Teile der Bevölkerung sind mit ihrer Führung sehr unzufrieden.

Wenn also der iranische Außenminister am Wochenende zu Gesprächen mit den USA in Oman eintrifft, gibt es viele Anreize, eine Einigung zu erzielen – auch ohne die Warnung des US-Präsidenten, dass Iran in „großer Gefahr“ sei, wenn es bei den Verhandlungen nicht zu einer Einigung über Teherans Abschaffung seines Atomprogramms komme.

Ali Bilgic, Nahost-Spezialist an der Loughborough University, schreibt, dass zwar beide Seiten ihre Gründe dafür hätten, Fortschritte bei den Gesprächen zu wünschen, die Dinge aber wahrscheinlich durch mangelndes Vertrauen auf beiden Seiten behindert würden. Und es ist kein Zufall, dass Trump die Gespräche nach einem Treffen mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu ankündigte, der stellvertretende iranische Außenminister diese Woche jedoch nach Moskau reiste, wo er seine Amtskollegen aus China und Russland traf. Da die Hardliner derzeit in Teheran auf dem Vormarsch sind und die Trump-Netanjahu-Achse in Washington deutlich sichtbar ist, könnte viel schief gehen.

Weiterlesen:Iran und USA nehmen hochriskante Atomverhandlungen auf – behindert durch mangelndes Vertrauen

Amerikas anderer Verbündeter, die Nato, traf sich Ende letzter Woche in Brüssel zu einem Außenministertreffen vor dem Gipfel im Juni in Den Haag. Wie Amelia Hadfield – eine Expertin für Verteidigungs- und Sicherheitspolitik an der University of Surrey – berichtet, herrscht unter den Verbündeten eine wachsende Dringlichkeit, dass sie einen Weg finden müssen, einen einseitigen Rückzug der USA aus dem Bündnis zu verhindern, und dass sie vor einem Treffen in Den Haag zumindest einige Antworten benötigen.

Hadfield führt uns durch die allmähliche, aber wachsende Distanz zwischen Washington und dem Rest des Bündnisses, die unter Trump ihren Höhepunkt erreicht hat, sich aber schon seit einigen Jahren entwickelt.

Lesen Sie mehr:Warum die Nato darum kämpft, sich in einer zunehmend bedrohlichen Welt wieder aufzubauen

Weine, das geliebte Land

Seit die neue Trump-Regierung bekannt gegeben hat, dass sie ab dem 20. Januar die meisten USAID-Programme für mindestens 90 Tage einfriert, sind lebenswichtige Lebensadern, die viele Tausende, wenn nicht Millionen verzweifelter Menschen in den ärmsten Ländern der Welt halten, abgeschnitten.

Ein solches Land ist der Sudan, wo seit zwei Jahren ein erbitterter und blutiger Bürgerkrieg tobt, der dazu geführt hat, dass die Situation von den Vereinten Nationen als die schlimmste humanitäre Krise der Welt bezeichnet wird.

Naomi Ruth Pendle, Expertin für humanitäre Entwicklung an der University of Bath, arbeitet eng mit Helfern in Südkordofan zusammen, einer Region an der Grenze zum Südsudan, die unter der Last der Bürgerkriegsflüchtlinge zusammenbricht – und in der eine schwere Hungersnot herrscht, wenn der Hilfsstopp nicht sofort aufgehoben wird.

Ihr bewegender Bericht über die Notlage des sudanesischen Volkes wird durch Berichte von Menschen, die vor Ort in Südkordofan arbeiten, noch anschaulicher, wo der Hilfsstopp zu keinem schlechteren Zeitpunkt hätte erfolgen können. Der Januar, als das Einfrieren angekündigt wurde, ist normalerweise der beste Zeitpunkt, um den Fluss humanitärer Hilfe in der Region zu erhöhen – da die Vorräte aus der Ernte des letzten Jahres zu schwinden beginnen und kurz bevor der Regen die Straßen unpassierbar macht.

Pendle schreibt:„Ich bekomme jetzt Berichte aus Südkordofan, dass Haushalte bis zu vier Tage lang kein Feuer anzünden, was bedeutet, dass die Familie nicht isst. Und wie immer sind es die Kinder und die älteren Menschen, die besonders gefährdet sind.“

Lesen Sie mehr:USAID:Die menschlichen Kosten von Donald Trumps Hilfsstopp für einen vom Krieg heimgesuchten Teil des Sudan

Mitte der 1980er Jahre verbrachte ich ein glückliches Jahr in Khartum und unterrichtete Englisch an der dortigen Universität. Während dieser Zeit konnte ich viel durch den Sudan reisen und entwickelte eine dauerhafte Zuneigung zu den Menschen und Respekt für ihre Widerstandsfähigkeit und ihren Einfallsreichtum angesichts oft schrecklicher Nöte.

Daher fand ich Justin Willis‘ Bericht über die jahrzehntelangen Konflikte, die den Sudan erschüttert haben, besonders überzeugend. Willis, Professor für Geschichte an der Durham University, blickt auf die Geschichte des Landes zurück – von seiner Gründung über die Eroberung durch den ägyptischen Zweig des Osmanischen Reiches im 19. Jahrhundert über die britische Kontrolle bis hin zur Unabhängigkeit. Und nach der Unabhängigkeit gab es praktisch ununterbrochen Kriege.

Willis glaubt, dass das Hauptproblem des Sudan darin besteht, dass seine Armeekommandeure immer geglaubt haben, sie seien die natürlichen Herrscher des Landes. Der aktuelle Konflikt findet zwischen zwei rivalisierenden Armeekommandeuren und ihren Anhängern statt.

Ende März eroberte die offizielle Armee, die sudanesischen Streitkräfte, Khartum zurück. Seitdem gab es Berichte über brutale Gewalt gegen Zivilisten. Unterdessen morden die rivalisierenden Rapid Support Forces scheinbar ungestraft weiter in Darfur im Westen des Sudan – wo ich einmal eine unvergessliche Woche beim Wandern auf dem erloschenen Vulkan Jebel Marra verbracht habe.

Weiterlesen:Bürgerkrieg im Sudan:Trotz des Anscheins ist dies kein gescheiterter Staat – noch nicht

World Affairs Briefing von The Conversation UK ist als wöchentlicher E-Mail-Newsletter verfügbar. Klicken Sie hier, um Updates direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten.