Private Bauträger treiben Chinas Schulden wirklich voran:neue Forschung

China hat ein Schuldenproblem. Untersuchungen zeigen jedoch, dass nicht der Industriesektor oder staatliche Unternehmen (SOEs) schuld sind, sondern der boomende private Immobilienmarkt.

Die globale Finanzkrise hat gezeigt, dass Schuldenprobleme in einem Teil der Welt (in diesem Fall in den USA und in Westeuropa) weitreichende negative Folgen haben können. Da China heute der weltweit führende Warenhändler ist, zweitgrößte Volkswirtschaft und drittgrößte Kreditnation, ein Schuldenabbau dort hätte weit über seine Grenzen hinaus schädliche Auswirkungen.

Die neuesten Daten der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich zeigen, dass China seit 2008 für fast jeden zweiten Dollar an Neuverschuldung weltweit verantwortlich ist. Chinas Schulden haben 254,9 % des BIP erreicht, gegenüber 147% Ende 2008. Das ist sogar mehr als in den USA, wo das Pro-Kopf-Einkommen fast viermal so hoch ist.

Zwei Drittel der chinesischen Schulden entfallen auf Unternehmen, während der Rest in den Händen von Regierungen und Haushalten liegt. Viele Kommentatoren machen ineffiziente und verlustbringende Staatsunternehmen für das Problem verantwortlich. insbesondere im Bausektor und in Bereichen mit industriellen Überkapazitäten wie Stahl.

Jüngste Untersuchungen, die Umfragedaten des chinesischen Nationalen Statistikamts verwenden, bestätigen Unternehmen im Stahlsektor, Kohle und Strom haben in der Tat einen erhöhten Schuldenstand, im Verhältnis zu ihrem eigenen Eigenkapital und Vermögen. Im Verhältnis zum BIP ausgedrückt war dieser Anstieg jedoch gering und wurde größtenteils durch Unternehmen in anderen Teilen des Industriesektors mit sinkender Verschuldung ausgeglichen.

Im Verhältnis zum BIP, zwischen 2008-2015 stieg die Verschuldung der Industrieunternehmen nur um 4,4 Prozentpunkte, während die im Baugewerbe um 7,0 Prozentpunkte gestiegen sind. Über beiden ragten Unternehmen aus der Immobilienbranche auf, wo die Schulden um 29 Prozentpunkte sprangen.

Es mag also richtig sein zu sagen, dass das Baugewerbe und ein überproduzierender Industriesektor zu Chinas Schuldenproblem beitragen, Sie sind nicht die Haupttreiber.

Wie Immobilien- und Privatunternehmen die Schulden in China treiben

Ein aktuelles Kapitel von Ökonomen der Reserve Bank of Australia (RBA) befasste sich mit Daten von chinesischen börsennotierten Unternehmen und kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen.

Industriebetriebe (Produktion, Versorger und Bergbau) von der steigenden Gesamtverschuldung von 2008-2015 abgezogen.

Zwischen 2008-12 waren hauptsächlich Baufirmen verantwortlich. Seitdem ist es Unternehmen in der Immobilienbranche.

Wie Schulden zwischen staatlichen und privaten Unternehmen gehalten werden, Umfragedaten zeigen innerhalb des verschuldeten Immobiliensektors, private Bauträger haben ihre Verschuldung erhöht, während die der staatlichen Entwickler gesunken sind.

Über alle Sektoren hinweg, Drei Viertel des Anstiegs der Gesamtverschuldung zwischen 2008-2012 entfielen auf staatliche oder kontrollierte Unternehmen, Beweise von börsennotierten Unternehmen enthüllen. Aber seitdem haben diese Unternehmen tatsächlich von der steigenden Verschuldung abgezogen, die alleinige Verantwortung privater Unternehmen überlassen.

Was Chinas Regierung dagegen tun kann

Chinas Gesamtverschuldung ist nicht nachhaltig. Untersuchungen des Internationalen Währungsfonds (IWF) haben ergeben, dass nur sehr wenige Länder einen ähnlich schnellen Schuldenaufbau erlebt haben und ohne eine endgültige Pleite davongekommen sind.

Für das Land stellt sich die Frage, wie die Abhängigkeit der Unternehmen von der Kreditaufnahme verringert und gleichzeitig ein robustes Wirtschaftswachstum aufrechterhalten werden kann.

Wenn Staatsbanken Staatsbanken im Baugewerbe schlechtem Geld hinterherwerfen, Kohle, Stahl und so weiter ist das Problem, dann ist das politische Rezept klar.

Im August, stellvertretender Geschäftsführer beim IWF, David Lipton argumentierte:

Die Reform der SOE ist zweifellos wertvoll, aber allein wird das Problem wahrscheinlich nicht lösen. Dies liegt daran, dass der große Fahrer, insbesondere in den letzten Jahren, scheint ein zunehmend spekulatives Verhalten auf dem Immobilienmarkt zu sein.

Auf der Angebotsseite, daran waren oft private Entwickler beteiligt, wenn auch manchmal mit staatlichen Minderheitsaktionären, während die Nachfrageseite aus Haushalten besteht. Die Tatsache, dass der Privatsektor in gewisser Weise einen großen Anteil an Chinas Schulden hat, macht das Problem komplizierter.

Direkte administrative Maßnahmen wie die Erzwingung einer Fusion zwischen einem schwachen Staatsunternehmen und einem stärkeren Unternehmen sind bei Akteuren des privaten Sektors möglicherweise nicht möglich, da der Staat diese Unternehmen nicht besitzt oder kontrolliert.

Zur selben Zeit, auch die Arbeitslosigkeit, die durch den Zusammenbruch eines großen Privatunternehmens entsteht, wäre für eine von sozialer Stabilität besessene Regierung nicht attraktiv.

Erschwerend kommt für Chinas Regulierungsbehörden hinzu, dass Haushalte Immobilienvermögen manchmal nicht direkt kaufen, sondern dies stattdessen über finanzorientierte Vermögensverwaltungsprodukte tun. von Finanzinstituten verkauft.

Die wachsende Bedeutung der Hypothekendarlehen in China schafft auch eine potenziell destruktive Verbindung zwischen etwaigen Problemen auf dem Immobilienmarkt und der Stabilität des Finanzsystems im Allgemeinen.

Als 2006 in den USA die Immobilienpreise zu fallen begannen, Banken blieben mit massiven Forderungsausfällen zurück, da die Haushalte mit ihren Hypotheken ausfielen. Das gesagt, Die Anzahlungsanforderungen in China sind im Vergleich zu anderen Ländern tendenziell hoch, Banken einen gewissen Schutz bieten.

Bei der Abwägung der Schuldenaussichten Chinas Ein weiterer positiver Aspekt ist, dass die Schuldenquote der privaten Haushalte in China nur 40,7 % beträgt. verglichen mit 78,4% in den USA und satten 125,2% in Australien.

Immer noch, angesichts der zentralen Rolle, die Immobilien und der Privatsektor bei Chinas Schuldenproblemen spielen, Maßnahmen der chinesischen Regierung zur Eindämmung der Spekulationen auf dem Immobilienmarkt sind zu begrüßen. Ähnlich, Auch strengere Regeln für Vermögensverwaltungsprodukte sind sinnvoll, wie die Begrenzung des Engagements kleinerer Banken, die über weniger Kapital verfügen, um potenzielle Verluste auszugleichen.