In Kryptowährung investieren:Ethische Überlegungen und Markttrends

Nach Angaben der Federal Reserve sind schätzungsweise 18 Millionen Amerikaner in Kryptowährungen investiert. Und die Vereinigten Staaten haben gerade einen Pro-Krypto-Präsidenten gewählt.

Kryptowährungen wie Bitcoin sind zu einem trendigen digitalen Asset geworden. Befürworter behaupten, dass Krypto den Kapitalismus untergräbt, weil es traditionelle Banker umgeht. Krypto kann neben einem Hauch von High-Tech-Raffinesse auch schnellen Reichtum bieten.

Frühanwender ernteten enorme Vorteile, viele wurden Millionäre und Milliardäre.

Derzeit gibt es etwa 100.000 Krypto-Millionäre. Darüber hinaus hat der Reichtum an Kryptowährungen Fairshake aufgebaut, die größte Krypto-Lobbygruppe in den USA. Bei der jüngsten Wahl soll sie bei der Wahl von 253 Pro-Krypto-Kandidaten geholfen haben.

Aber ist Kryptowährung eine gute ethische Investition?

Als Wirtschaftsprofessor, der sich mit Technologie und ihren Folgen beschäftigt, habe ich drei ethische Nachteile im Zusammenhang mit Kryptowährungen identifiziert, die Anleger zum Nachdenken bringen könnten.

Die drei Schäden

Der erste Schaden ist der übermäßige Energieverbrauch, insbesondere durch Bitcoin, die erste dezentrale Kryptowährung.

Bitcoins werden von Zehntausenden Computern in riesigen Rechenzentren erstellt oder „geschürft“, was erheblich zu CO2-Emissionen und Umweltzerstörung beiträgt. Der Bitcoin-Mining, der den Löwenanteil des Krypto-Energieverbrauchs ausmacht, verbraucht bis zu 0,9 % des weltweiten Strombedarfs – ähnlich dem jährlichen Energiebedarf Australiens.

Zweitens sind unregulierte und anonyme Kryptowährungen das Zahlungssystem der Wahl für Kriminelle, die hinter Betrug, Steuerhinterziehung, Menschenhandel und Ransomware stecken – letzteres kostet Opfer schätzungsweise 1 Milliarde US-Dollar an erpressten Kryptowährungszahlungen.

Bis vor etwa einem Jahrzehnt bewegten und wuschen diese Kriminellen Geld im Allgemeinen über Bargeld- und Briefkastenfirmen. Doch etwa im Jahr 2015 wechselten viele zur Kryptowährung, einer viel weniger problematischen Form des anonymen Umgangs mit schmutzigem Geld.

Eine Bank kann Geld nicht anonym aufbewahren oder überweisen. Laut Gesetz macht sich eine Bank passiv an der Geldwäsche beteiligt, wenn sie keine „Know-Your-Customer“-Maßnahmen durchsetzt, um böswillige Akteure wie Geldwäscher einzudämmen.

Im Falle einer Kryptomünze kann die rechtliche und ethische Verantwortung jedoch nicht auf eine Bank übertragen werden – es gibt keine Bank. Wer ist also mitschuldig? Jeder im Krypto-Ökosystem kann als ethisch mitschuldig an der Ermöglichung illegaler Aktivitäten angesehen werden.

Enegix-Mitarbeiter arbeiten am 3. Januar 2023 in einem Rechenzentrum in Ekibastus, Kasachstan, einer der größten Bitcoin-Minen der Welt. Meiramgul Kussainova/Anadolu Agency über Getty Images

Ich glaube, dass diese ersten beiden Schäden die ethisch problematischsten sind. Das erste schadet der Erde und das zweite untergräbt globale Vertrauenssysteme – das Zusammenspiel von Institutionen, die der Wirtschaftstätigkeit und der sozialen Ordnung zugrunde liegen.

Das dritte Problem der Kryptowährung ist ihre Raubkultur.

Ein räuberisches System, insbesondere ohne regulatorische Aufsicht, nutzt Kleinanleger aus. Und einige Kryptos haben ihre Gründer bereichert und gleichzeitig das mangelnde Wissen der Anleger über die virtuelle Währung ausgenutzt.

Einige Kryptowährungen, insbesondere die kleineren Münzen und Initial Coin Offerings, weisen Merkmale von Ponzi-Systemen auf.

Das inzwischen aufgelöste Bitconnect versprach beispielsweise große Gewinne für Anleger, die ihre Bitcoins gegen Bitconnect-Token eintauschten. Neue Anlegergelder zahlten „Gewinne“ an die erste Anlegerschicht mit dem Geld späterer Anleger aus.

Letztendlich wurde Satish Kumbhani, der Gründer von Bitconnect, von einer Grand Jury des Bundes angeklagt, und seit 2024 ist sein Aufenthaltsort unbekannt.

Schädlicher Mythos

Neben den ethischen Nachteilen der Kryptowährung gibt es auch einen schädlichen Mythos um die digitale Münze. Es ist der Mythos der Inklusion, dass Kryptowährungen die Macht haben, den Benachteiligten der Gesellschaft zu helfen, insbesondere denen, die kein Bankkonto haben.

Die Armen auf der Welt, die kein Bankkonto haben und die Kryptowährung für internationale Geldüberweisungen an ihre Familie in der Heimat nutzen könnten, profitieren nicht unbedingt von den Vorteilen der Kryptowährung. Das liegt daran, dass bei der Umrechnung und Überweisung von US-Dollar in Kryptowährungen und dann von Kryptowährungen in die Landeswährung der Person, die den Geldtransfer erhält, Gebühren anfallen.

In Wirklichkeit ist die Verteilung von Krypto-Assets stark auf die Wohlhabenden konzentriert. Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass nur 0,01 % der Bitcoin-Inhaber 27 % seines Wertes kontrollieren.

Die Demokratisierung des Finanzwesens wird oft als eine Bewegung dargestellt, die darauf abzielt, die Dominanz traditioneller Finanzinstitute – Privatbanken und staatliche Zentralbanken – zu brechen. Dieses Narrativ hat sich jedoch nicht bewahrheitet.

Stattdessen ist eine neue Elite entstanden:die Schöpfer, frühen Unterstützer und Betreuer der Kryptowährung, die den Softwarecode der Kryptowährung optimieren und ihre zukünftige Richtung beeinflussen. Diese Gruppe hat eine unverhältnismäßige Kontrolle, auch über die Governance der Kryptomünze. All dies spiegelt die Machtkonzentration wider, die Krypto abbauen sollte.

Ein bisschen ethischer?

Fairerweise muss man sagen, dass die Krypto-Community die Kritik, einschließlich der Forderungen nach mehr Umweltbewusstsein, nicht ignoriert hat.

Anfang 2021 gründeten Mitglieder der Community das Crypto Climate Accord. Die Gruppe engagierte rund 250 Kryptofirmen, um Umweltschäden zu reduzieren.

Im darauffolgenden Jahr vollzog Ethereum mit seinem Ether-Coin den bedeutendsten Schritt. Durch die Umstellung auf einen Coin-Mining-Mechanismus namens „Proof-of-Stake“ konnte das Unternehmen seinen Energieverbrauch um über 99 % senken. Es erfordert nicht, dass Miner komplexe, energiefressende Rätsel lösen, um Transaktionen zu validieren.

Das war ein mutiger Schritt. Allerdings ist Bitcoin, die größte Kryptowährung, dem Beispiel von Ethereum nicht gefolgt. Bitcoin zeichnet sich dadurch aus, dass sein Energieverbrauch den aller anderen Kryptomünzen übertrifft.

Ein Arbeiter installiert am 9. Oktober 2021 eine neue Reihe von Bitcoin-Mining-Maschinen in der US-amerikanischen Bitcoin-Mining-Anlage Whinstone in Rockdale, Texas. Mark Felix/AFP /AFP über Getty Images

Um den anderen Schäden der Kryptowährung entgegenzuwirken, begannen einige Regulierungsbehörden im Jahr 2023 mit der Kontrolle des Kryptomarktes. Die Europäische Union, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten begannen mit Versuchen, illegale Aktivitäten einzudämmen und Anleger zu schützen.

Im Januar 2024 erlaubten die US-Regulierungsbehörden börsengehandelten Fonds, die beliebte Investmentfonds sind, in Kryptowährungen zu investieren. Dieser Schritt sollte Kleinanlegern helfen, auf einem sichereren Markt zu handeln.

Aber die Normalisierung des Kryptohandels kann perverse ethische Auswirkungen haben.

Beispielsweise florierte der erfolgreichste „ethische“ Fonds des Jahres 2023, der Nikko Ark Positive Change Innovation Fund, mit einer Rendite von 68 %, weil er auf Kryptowährungen setzte. Der Manager rationalisierte diese Investition, indem er den Mythos wiederholte, dass Kryptowährungen „die Bereitstellung von Finanzdienstleistungen für Menschen mit unzureichendem Bankkonto“ ermöglichen.

Wohin führt das alles für den ethischen Anleger?

Ich glaube, dass Anleger in Bezug auf Kryptowährungen zwei klare ethische Entscheidungen haben:Sie können sich von Bitcoin trennen oder zumindest in andere Kryptowährungen investieren, die den Schaden minimieren, insbesondere den Schaden, der die Umwelt gefährdet.

Aber auch sogenannte ethische Investitionen bringen versteckte ethische Probleme mit sich.

Viele ethische Anleger investieren in sogenannte ESG-Fonds, bei denen der Schwerpunkt auf sozialen oder ökologischen Auswirkungen liegt. Einige dieser ESG-Fonds meiden möglicherweise Aktien von Erdölunternehmen, während sie direkt oder indirekt in Kryptowährungen investieren.

Dies scheint ethisch nicht konsistent zu sein.

Während Kryptowährungen spannende Möglichkeiten und das Potenzial für hohe Renditen bieten, stellen ihre Umweltauswirkungen, ihre Verbindung mit illegalen Aktivitäten und ihr räuberischer Charakter erhebliche ethische Herausforderungen dar.

Dieser Artikel wurde aktualisiert, um die Beschreibung von Fairshake zu korrigieren.