Morningstar Fund Ratings nehmen eine strengere Kurve an

Getty Images/iStockphoto

Ein begehrtes Gold-Rating der Fondsanalysten von Morningstar zu gewinnen, wird unter den neu verschärften Kriterien schwieriger.

Morningstar überarbeitet sein Ratingsystem für Investmentfonds. Die erste Charge trat am 31. Oktober in Kraft. der Rest wird in den folgenden 12 Monaten eingeführt. Jeff Ptak, Global Director of Manager Research bei Morningstar, schätzt, dass die Anzahl der Downgrades die der Upgrades um etwa 2-1 übersteigen wird, teurere Fonds mit den meisten Herabstufungen konfrontiert sind, sobald die anfängliche Neubewertung der Fonds abgeschlossen ist.

Nach der alten Methodik Die hoch angesehenen Analysten von Morningstar waren trotz jahrelanger Versuche nicht in der Lage, durchweg Investmentfonds oder Exchange Traded Funds (ETFs) auszuwählen, die ihren Referenzindex schlagen.

Das könnte sich mit der neuen Methodik ändern.

Wo Morningstar-Bewertungen zu kurz kamen

Seit 2011, Morningstar-Analysten haben Gold verliehen, Silber- und Bronze-Ratings für die Fonds und ETFs, die in den kommenden Jahren am wahrscheinlichsten ihre Benchmarks übertreffen werden. Morningstar bewertet einige Fonds auch als neutral oder negativ. Bronzemedaillen sind ein Ausdruck des Vertrauens, und Silber noch mehr. Goldmedaillen sind die "höchsten Überzeugungsempfehlungen" des Unternehmens.

Ptak hat die Zahlen für jede der fünf Kategorien über alle rollierenden 60-Monats-Zeiträume zwischen dem 1. Juli 2002 und 31. März 2019. Über 12-Monats-Zeiträume, Fonds mit Gold-Rating, im Durchschnitt, schlagen ihre Benchmark-Indizes um 15 Basispunkte. (Ein Basispunkt ist ein Hundertstel Prozent.) Aber in den letzten 36- und 60-Monats-Zeiträumen Fonds mit Gold-Rating gezogen ihre von Morningstar zugewiesenen Benchmark-Indizes um durchschnittlich 15 Basispunkte und 34 Basispunkte, bzw.

Das sind winzige Ränder, natürlich – oft weniger, als ein Indexfonds oder ein Exchange Traded Fund (ETF) an Kosten berechnen würde. Aber Silber- und Bronzemedaillengewinner blieben über alle Zeiträume und mit besseren Margen hinter ihren Indizes zurück.

Die relativ überragende Performance von Fonds mit Gold-Rating ist ein starkes Signal für Anleger, dass Wenn Sie den Medaillengewinnern von Morningstar große Bedeutung beimessen, Sie werden wahrscheinlich am besten bei Fonds mit Gold-Rating bleiben.

Das Bild ist nicht ganz düster. Alle Morningstar-Medaillengewinner – Gold, Silber und Bronze – über 12 der durchschnittlichen Fonds in ihrer Kategorie, 36 und 60 Monate.

Aber für Anleger, die nach einer Möglichkeit suchen, die Indizes zu schlagen, eine Outperformance nur gegenüber anderen aktiv verwalteten Fonds derselben Kategorie ist kalter Komfort.

Ptak untersuchte auch, wie sich die Medalist-Fonds auf risikoadjustierter Basis im Vergleich zu ihren Benchmarks entwickelt haben. Risikoadjustierte Performance, in diesem Fall Alpha, ist Morningstars bevorzugtes Ziel für die Beurteilung, welche Fonds Medaillengewinner sein sollten.

Durch diese Linse betrachtet, Die Medaillengewinner von Morningstar waren gemischt. Goldmedaillengewinner, im Durchschnitt, schlagen ihre Indizes mit kleinen Margen über 12, 36 und 60 Monate. Silbermedaillengewinner haben ihre Indizes in den letzten 12 Monaten angeführt, aber im Wesentlichen über 36 und 60 Monate gebunden. Bronzemedaillengewinner lagen über alle drei Zeiträume.

"Unsere Leistung sieht durch eine Reihe von Linsen gut aus, " sagt Ptak. "Aber es ist fair zu sagen, durch unsere Leistungsmessung, Wir sahen eine Gelegenheit, unsere Methodik in einigen Punkten zu stärken."

Die Änderungen

Die Medaillengewinner von Morningstar haben die Fondsausgaben immer als eine der wichtigsten gezählt (wenn nicht das wichtigsten) Faktoren bei der Bewertung eines Fonds. Je niedriger die Kostenquote eines Fonds, desto größer ist die Chance, seine Benchmark zu übertreffen.

Jedoch, als eine Erweiterung ihrer Methodik, Die Ausgaben werden noch kritischer.

Morningstar wird auch die Praxis beenden, jeder Anteilsklasse eines Fonds unabhängig von der Kostenquote dieser Anteilsklasse dasselbe Rating zu verleihen. Zum Beispiel, nach den alten Kriterien, Pimco Total Return Institutional (PTTRX) war Goldmedaillengewinner mit einer Kostenquote von 0,71%. oder 71 US-Dollar pro Jahr für 10 US-Dollar, 000 Investitionen. Aber auch Pimco Total Return C (PTTCX), obwohl es 1,8 % verlangte – mehr als das Doppelte der institutionellen Anteile.

Ptak sagt, dass dies für viele der Rating-Änderungen verantwortlich sein wird.

Die meisten Änderungen, Ptak sagt, werden einstufige Herabstufungen sein. Ein Fonds, der jetzt mit Gold bewertet wurde, könnte nach Umsetzung der Änderungen durchaus mit Silber bewertet werden. Viele günstige Indexfonds, inzwischen, werden angesichts des verstärkten Fokus auf Fondskostenquoten wahrscheinlich Upgrades erhalten.

Was ist mehr, Morningstar hat die Kostenquoten von Fonds bisher auf der Grundlage der durchschnittlichen Kostenquote in seiner Kategorie bewertet. Fonds, die innerhalb ihrer Kategorie unterdurchschnittliche Kostenquoten berechneten, erhielten positive Bewertungen für niedrige Gebühren. In der Zukunft, Morningstar-Analysten werden den Wert vor Gebühren bewerten – einfach nur der billigste zu sein, wird nicht ausreichen.

Aktiv verwaltete Fonds werden eine deutlich höhere Messlatte haben, als sie es derzeit tun.

"Damit ein aktiver Fonds Gold verdient, Silber, oder Bronze-Wertung, unser Research muss uns davon überzeugen, dass der Fonds nach Gebühren und Risikobereinigung sowohl einen relevanten Index als auch den Durchschnitt der Vergleichsgruppe schlagen kann, " Ptak schreibt in einem Artikel, der einige der Änderungen (Paywall) erklärt.

Dieser Balken wird schwieriger zu skalieren sein, Das bedeutet, dass es für Fonds schwieriger wird, Medaillengewinner zu werden. Ob dies jedoch insgesamt zu einer Verbesserung der Vorhersagekraft der Medaillengewinner führt, bleibt abzuwarten.

Ptak sagt, ein Teil des Problems für Morningstar-Analysten sei der unerbittliche Bullenmarkt gewesen. die zunehmend von großen Wachstumstiteln angeführt wurde, insbesondere Mega-Cap-Tech-Aktien. Fonds, die auch nur geringfügig von ihrer Kategorie der Wachstumsaktien abweichen, wurden vom Markt bestraft.

Zusätzlich, da Morningstar versucht, Medaillen basierend auf der geschätzten risikoadjustierten Performance im Vergleich zu einer Benchmark zu vergeben, eine lange Zeit ohne Bärenmarkt hat ihre Auswahl behindert.

Morningstar wird seit Jahren für seine Sternebewertungen zu Unrecht kritisiert. die nie vorhersehbar waren. Star-Ratings sind quantitative Messgrößen, die die risikoadjustierte Performance der Fonds messen. Wie Sortino-Verhältnisse, das Morningstar-Sterne-Rating bestraft einen Fonds nur für Abwärtsvolatilität. Die meisten Risikomaße bestrafen jede Volatilität.

Die Medaillenränge, jedoch, zeigte einige echte Schwächen. Ich bin bestürzt, dass die Medaillengewinner meiner Lieblings-Fondspicker gegen ihre Indizes nicht besser abgeschnitten haben. Die Ergebnisse der Vergangenheit sind eindeutig ein weiterer Gewinn für Indexfonds.

Aber ich wette, dass die neu überarbeitete Methodik Morningstar endlich in die Lage versetzen wird, aktiv verwaltete Fonds auszuwählen, die ihren Index schlagen.

Steve Goldberg ist Berater in Washington, DC, Bereich.