Bundesrichter entscheidet gegen nationales Räumungsverbot

Ein bundesstaatliches Räumungsverbot hat Obdachlosigkeit während der Pandemie verhindert, aber ein Richter hat gerade entschieden, dass es nicht fliegen wird.

Millionen von Amerikanern haben im Zuge der Corona-Pandemie ihren Job verloren oder ihr Einkommen stark gelitten. Und viele Menschen hatten vor Beginn der Krise keine Ersparnisse, auf die sie zurückgreifen konnten. Daher sind viele Mieter im vergangenen Jahr ins Hintertreffen geraten, und das einzige, was sie davor bewahrt hat, obdachlos zu werden, ist das nationale Räumungsmoratorium, das zu Beginn der Pandemie eingeführt wurde.

Das Räumungsverbot soll derzeit im Juni auslaufen, nachdem Präsident Biden mehrere Verlängerungen eingeführt hat, um eine größere Obdachlosigkeitskrise zu vermeiden. Aber jetzt hat ein Bundesrichter gegen das Räumungsverbot entschieden, das Millionen von Amerikanern in Gefahr bringen könnte, auf die Straße zu gehen.

Könnte eine Schlüsselform des Schutzes verschwinden?

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) erließen das derzeitige Räumungsverbot. Aber warum mischte sich die CDC ein? Ganz einfach:Massenräumungen können zu Obdachlosigkeit führen, und ein Anstieg der Obdachlosigkeit könnte die Ausbreitung von COVID-19 befeuern. Das Zwangsräumungsmoratorium soll arbeitslosen Arbeitern nicht nur einen Knochen zuwerfen – es soll auch dazu beitragen, eine größere Krise der öffentlichen Gesundheit abzuwenden (oder genauer gesagt, zu verhindern, dass sich eine bestehende exponentiell verschlimmert).

Aber am 5. Mai hob Bundesrichter Dabney Friedrich das Räumungsverbot auf und sagte, dass die CDC nicht befugt sei, eines durchzusetzen. Diese Entscheidung wird wahrscheinlich gut zu den Vermietern passen, die argumentiert haben, dass sie seit Beginn der Pandemie im Regen stehen gelassen wurden. Während einige Vermieter große Immobilienverwaltungsunternehmen mit Tonnen von finanziellen Ressourcen sind, sind andere Tante-Emma-Betriebe – ganz normale Menschen, die auf ihre Mieteinnahmen angewiesen sind, um sich über Wasser zu halten. Diesen Vermietern hat das Räumungsverbot wirklich geschadet, und Befürworter schreien schon lange, das Moratorium sei ihnen gegenüber geradezu unfair.

Zum Glück hatten Vermieter, die keine Miete einziehen konnten, auch die Möglichkeit, ihre Hypotheken zu tilgen und damit diese Zahlungen auszusetzen. Aber sobald die Nachsicht ausläuft, müssen diese Vermieter ihre Kreditzahlungen zurückzahlen – und wenn sie nicht in der Lage sind, nicht zahlende Mieter zu kündigen und ihre Einheiten mit denen zu füllen, die zahlen können, kann sich das als problematisch erweisen.

Die ganze Situation ist für alle Beteiligten chaotisch, aber die Realität ist, dass schätzungsweise 20 % der Mieter Schwierigkeiten haben, mit ihren Wohnungszahlungen Schritt zu halten. Zwar gibt es Mietbeihilfen in Höhe von 45 Milliarden US-Dollar, um Mietern beim Aufholen zu helfen, aber die Staaten geben sie nur langsam aus.

Um es klar zu sagen:Nur weil ein einzelner Richter gegen das Räumungsverbot entschieden hat, heißt das nicht, dass morgen Millionen von Menschen auf die Straße gehen werden. Mehrere Richter haben zuvor versucht, das Moratorium aufzuheben, aber in der Vergangenheit haben Entscheidungen zugunsten der Vermieter nur eine begrenzte Anzahl von Menschen getroffen – nämlich die Kläger, die diese Fälle überhaupt vor Gericht gebracht haben. Es ist unklar, welche Konsequenzen das Urteil von Richter Friedrich haben wird, aber Mieter können verständlicherweise nervös sein, nachdem sie die Entscheidung gehört haben.

Es wird geschätzt, dass es im Jahr 2020 1,55 Millionen weniger Zwangsräumungen gab, als aufgrund des verhängten Verbots zu erwarten gewesen wäre. Zu diesem Zeitpunkt soll dieses Verbot noch zwei Monate in Kraft bleiben, und ein vorzeitiges Aufheben könnte geradezu katastrophal sein.