Die Tyrannei des 401(k)-Industriekomplexes

Wenn Sie nie PBS' „Frontline, ” Sie verpassen den besten Journalismus im Fernsehen. Ich stimme nicht jedem Standpunkt zu, den sie vertreten, aber jede Episode regt zum Nachdenken an und ist gut gemacht.

Vor kurzem, „Frontline“ konzentrierte sich auf „The Retirement Gamble, “, wie sie das Stück betitelten. Es lässt sich mit diesem Zitat von Zvi Bodie zusammenfassen:ein Professor für Management an der Boston University:„401(k)-Pläne belasten den einzelnen Teilnehmer wirklich, einen angemessenen Ruhestand zu haben. Und die große Mehrheit der einfachen Leute weiß nicht, wie das geht.“

Es ist wahr. Als ob in deinem Leben nicht genug los wäre, Sie müssen nebenberuflich Finanzplaner und Investmentmanager werden. Sie müssen herausfinden, wie viel Sie sparen können, wie Sie Ihre Ersparnisse anlegen, und wie man es so zurückzieht, dass es für immer oder bis zum Tod hält, welches auch immer zuerst kommt.

Natürlich, Sie können jederzeit Hilfe von der Finanzdienstleistungsbranche erhalten – insbesondere, die Fondsanbieter, da dies die Art von Investitionen in den Ruhestandsplänen der meisten Arbeitnehmer ist. Jedoch, Viele dieser Leute füllen ihre eigenen Rentenkonten auf Kosten Ihrer auf. Die Ökonomin Teresa Ghilarducci erklärte es gegenüber „Frontline“ so:„Das 401(k) ist eines der wenigen Produkte, die Amerikaner kaufen, deren Preis sie nicht kennen. Es ist auch eines der Produkte, die Amerikaner kaufen, von denen sie nicht einmal ihre Qualität kennen. Es ist eines der Produkte, die Amerikaner kaufen, von denen sie ihre Gefahr nicht kennen. Und das liegt daran, dass sich die Branche – die Investmentfondsbranche – gegen Regulierungen schützen konnte, die die Gefahr und den Preis ihrer Produkte aufdecken würden.“

Ich füge einen weiteren Mangel des 401(k)-Industriekomplexes hinzu:Sie haben keine Wahl. Die 401(k) wird von Ihrem Arbeitgeber gewählt, die möglicherweise die Kosten niedrig halten, indem sie die Kosten an Sie weitergeben. Ich bin im 401(k)-Komitee von The Motley Fool, und ich kann Ihnen sagen, dass es einen Arbeitgeber tatsächlich Geld und Zeit kostet, einen Ruhestandsplan bereitzustellen; es ist nicht so einfach wie die Eröffnung einer IRA bei einem Discount-Broker. Der Plan muss alle Arten von staatlich vorgeschriebenen Tests bestehen, um sicherzustellen, dass der Plan Arbeitgebern und Eigentümern mit höherem Einkommen nicht unverhältnismäßig zugute kommt. Unternehmen, die eine Altersvorsorge anbieten, verdienen also ein gewisses Maß an Dankbarkeit, insbesondere wenn sie den Arbeitnehmerbeiträgen entsprechen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass diese Unternehmen die Zeit und das Geld aufwenden, die erforderlich sind, um den bestmöglichen Plan zu erstellen.

Dann gibt es die Fonds selbst. Die Episode „Frontline“ enthielt ein Interview mit einem meiner Helden, Vanguard-Gründer John Bogle. Sein bestes Zitat:„Willst du wirklich in ein System investieren, bei dem du 100 Prozent des Kapitals einbringst … du trägst 100 Prozent des Risikos, und du bekommst 30 Prozent der Rendite?“

Wo sind die anderen 70 Prozent der Rendite geblieben? An die Fondsgesellschaften, wegen hoher Gebühren und geringer Leistung — in Bogles Worten, „Die Magie der Zinseszinsen wird überwältigt von der Tyrannei der steigenden Kosten. Es ist eine mathematische Tatsache. Daran führt kein Weg vorbei.“

Mein Knochenpflücken

Während ich im Allgemeinen dem Aufruf von „Frontline“ zu den Waffen in Bezug auf das Fehlverhalten der Investmentfondsbranche zustimme, Es gibt ein paar Kontrapunkte, die ich gerne gesehen hätte. Erst einmal, die Episode empfiehlt Indexfonds gegenüber aktiv verwalteten Fonds, mit mehr Filmmaterial von John Bogle, eine der Hauptfiguren bei der Geburt von Indexfonds. Jedoch, Es wäre interessant, ihn zu fragen, warum Vanguard selbst seit Jahrzehnten aktiv Fonds verwaltet. Vielleicht sieht sogar der berühmteste Befürworter von Indexanlagen einen gewissen Wert darin, einen Fondsmanager für die Auswahl der Anlagen zu bezahlen. Und, zu Vanguards Ehre, die Ausgaben für ihre aktiv verwalteten Fonds sind sehr gering. Ich weiß, weil ich ein paar von ihnen besitze, einschließlich einiger ihrer Indexfonds.

Die „Frontline“-Episode hatte auch ihre Nostalgie zum Guten, alte Tage der leistungsorientierten Rente, wenn ein Arbeitgeber einen Arbeitnehmer nach jahrzehntelanger Betriebszugehörigkeit mit einem monatlichen Rentenscheck auf Lebenszeit belohnt. Wie viele Shows, die den Ruhestand in Amerika beklagen, sie argumentieren eindeutig, dass diese besser sind als 401(k)s. Jedoch, die Wahrheit ist, dass diese Renten ihre eigenen Probleme haben. Erst einmal, selbst auf dem Höhepunkt, die meisten Amerikaner hatten keine Rente. Zumindest mit einem 401(k), Arbeitnehmer können auf einem steuerbegünstigten Konto für den Ruhestand sparen, etwas, das sie nicht hatten, bevor diese Konten in den 80er Jahren weit verbreitet waren. Ebenfalls, eine traditionelle Rente kam hauptsächlich Arbeitnehmern zugute, die jahrzehntelang für dasselbe Unternehmen gearbeitet hatten. Wenn du drinnen gegangen bist, sagen, fünf Jahre (wie zu meiner Zeit als Lehrer), du hast nichts. Das Geld in einem 401(k), jedoch, kann mitgenommen werden.

Plus, viele Renten haben nicht genug Geld, um zukünftige Leistungen zu zahlen und gehen davon aus (nein, beten), dass unrealistisch hohe Anlagerenditen sie retten werden. Die private Altersvorsorge wird von der Pension Benefit Guaranty Corporation unterstützt. aber dieses „Sicherheitsnetz“ selbst ist mit mehr als 20 Milliarden Dollar unterfinanziert. Staatliche Renten werden durch Steuern gedeckt, und sie werden hart treffen, da immer mehr Boomer in Rente gehen. Leistungsorientierte Renten sind also kein Allheilmittel, wie sie oft dargestellt werden. häufig mit Filmmaterial aus den 50er Jahren (wie „Frontline“).

Schließlich, in der Folge gab es Interviews mit normalen Amerikanern, die wenig Altersvorsorge haben, sie als Opfer der Investmentfondsgesellschaften darzustellen. Auf viele Arten, das waren sie ganz bestimmt. Noch, wie diese Leute in ihren Küchen und Wohnzimmern sitzen, der Kamera ihre missliche Lage erklären, Ich kann nicht anders, als zu bemerken, dass sie schöne Möbel haben, Großbildfernseher und Kabel. Ich gebe zu, dass das ein bisschen gefühllos von mir ist, aber ich habe ein bisschen weniger Verständnis für Leute mit wenig Ersparnissen, aber viel Luxus. (Jawohl, Kabelfernsehen ist ein Luxus.)

Carpe 401(k)-em

Die gute Nachricht für Sie ist, dass Sie die Kontrolle übernehmen; Sie lesen diesen Blog und wahrscheinlich andere Quellen der finanziellen Bildung. Hoffentlich lernen Sie, wie Sie sparen für, und verbringe darin, Ruhestand, und wie man Investmentfonds auf dem Weg bewertet. Die Planung Ihres Ruhestands liegt bei Ihnen; niemand tut es für dich. Finanzberater haben ihren Platz, solange sie gebührenpflichtig und treuhänderisch sind (d. h. gesetzlich verpflichtet, Ihre Interessen an die erste Stelle zu setzen – ein Standard, der für die große Mehrheit der Finanzberater nicht gilt). Aber wie auch immer Sie Ihre Finanzen verwalten, Stellen Sie sicher, dass es mehr für Ihren Ruhestand tut als für jemand anderen.