Zur Verteidigung von ASIC:Regulierung ist mehr als Strafverfolgung

Eine Ironie der königlichen Bankkommission besteht darin, dass sie am Ende ihre größten Auswirkungen auf ein Unternehmen haben kann, das keine Bank ist.

Die Australian Securities and Investments Commission und ihre Mängel sind zu einem wichtigen Thema der Kommission geworden.

Während die Banken im Vorgriff auf den Abschlussbericht des Kommissars bereits zahlreiche Änderungen vorgenommen haben, die Zukunft von ASIC bleibt im Fluss.

Sie wird im Zwischenbericht der Kommission häufiger als jede andere Bank erwähnt, abgesehen vom Commonwealth und der ANZ.

ASIC ist auch in Medienberichten über Fehlverhalten zu einer Art Prügelknabe geworden. erhalten häufig mehr Spaltenzoll als die von ihr regulierten Institutionen.

ASIC unter dem Mikroskop

Die Ironie wird durch die Tatsache verstärkt, dass viele der von der Kommission untersuchten Fälle als Ergebnis der Arbeit von ASIC auf sie aufmerksam wurden.

In seinem Zwischenbericht plädiert der Kommissar für einen staatsanwaltschaftlichen Ansatz bei der Regulierung, gehen so weit, dass alle Verstöße strafrechtlich verfolgt werden sollten, es sei denn, das öffentliche Interesse zeigt etwas anderes.

Der Kommissar scheint der Notwendigkeit verpflichtet zu sein, die Regulierungsbehörde als Gegner neu zu erfinden, proaktive Kraft.

Während der Anhörungen der Kommission ASIC wurde als sanftmütig und übermäßig gern ausgehandelt, anstatt den Stock zu schwingen.

Diese Woche nahm ein Richter des Bundesgerichtshofs kritisch Stellung zu einer Verhandlungslösung, die ASIC mit der Westpac Bank erzielt hat.

Die Richterin Nye Perram hat einen Vergleich zwischen ASIC und Westpac in Höhe von 35 Millionen AUD wegen des angeblichen Versäumnisses der Bank, ordnungsgemäß einzuschätzen, ob die Kreditnehmer ihre Rückzahlungen leisten können, gestrichen.

Er teilte den Parteien mit, dass er dem beantragten Vergleich nicht zustimmen könne, da kein Verstoß gegen das in den vorgeschlagenen Vergleichsbedingungen aufgezeigte Recht vorliege.

Eine der Folgen des Vorgehens von Justice Perram besteht darin, dass ASIC jetzt möglicherweise einen Verstoß in Bezug auf jedes einzelne Darlehen nachweisen muss, bei dem Westpac behauptet, ein Verstoß gewesen sei. Durch ausgehandelte Vergleiche wird diese extrem teure und zeitaufwändige Nutzung der Ressourcen von ASIC vermieden.

Regulierung durch Staatsanwaltschaft?

Bevor Änderungen vorgenommen werden, um ASIC die Zähne zu schärfen und knappere öffentliche Mittel in teure Gerichtsverfahren zu investieren, Es lohnt sich, über die Realitäten der Durchsetzung nachzudenken.

Alle Aufsichtsbehörden verwenden eine Mischung aus Verhandlungen und Rechtsstreitigkeiten. Dazu gehören die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission, die vom Kommissar gelobt wurde.

Im Geschäftsjahr 2016-17, der ACCC leitete 24 neue Zivilverfahren ein, eine strafrechtliche Verurteilung eingeleitet, akzeptierte 14 vollstreckbare Verpflichtungen, und erhielt Zahlungen für 11 Verstöße im Gesamtwert von 115 AUD, 200.

Im gleichen Zeitraum, ASIC leitete 112 neue Zivilklagen ein, führte zu 20 strafrechtlichen Verurteilungen, akzeptierte 16 vollstreckbare Verpflichtungen, und gab 74 Verletzungsmitteilungen mit einem Gesamtwert von 4,3 Millionen AUD heraus.

Angesichts des Fehlverhaltens, das bei der königlichen Kommission angezeigt wird, Die Rede davon, die Banken frontal anzugehen, ist verständlich.

Die Anzeichen für ein verstärktes Engagement bei Gerichtsverfahren sind bereits erkennbar:Die Ernennung des in Melbourne ansässigen Rechtsanwalts Daniel Crennan zum neuen Kommissar für die Durchsetzung, mehr Personal, engere Beziehungen zum Direktor der Staatsanwaltschaft, und hartes Gerede.

Gegnerisch ist nicht immer der Beste

ASIC steht an einem Scheideweg.

Eine stärkere Abhängigkeit von den Gerichten kann durchaus durch Verzögerungen, kleinere Entschädigungen für Kunden, Ballonkosten und als Ergebnis, ein schrumpfendes Budget für Aufdeckung und Untersuchung.

Selbst mit der 70-Millionen-Dollar-Injektion des damaligen Schatzmeisters Scott Morisson, um die Durchsetzung zu verstärken, Das Gesamtbudget von ASIC verblasst im Vergleich zu den tiefen Taschen der großen vier Banken.

Auf den Vorderfuß zu kommen, muss nicht immer bedeuten, vor Gericht zu gehen.

Ausgehandelte Vergleiche wie vollstreckbare Verpflichtungen mit durchdringenderen Bedingungen können genauso effektiv sein wie ein Gerichtsverfahren, ebenso wie eine stärkere Überwachung und Untersuchung.

In Zeiten mit weniger hektischer Prüfung, Durchsetzung außerhalb der Gerichte würde nicht als Zeichen von Schwäche gewertet, aber des Urteils. Die ASIC sollte nach ihren Ergebnissen beurteilt werden und sollte im Rahmen ihrer unabhängigen Befugnisse eine Mischung von Durchsetzungsstrategien anwenden.

Vollstreckung außerhalb des Gerichtssystems bedeutet nicht Gefangennahme oder Schwäche. Anwälte auf zehn Schritten ist nicht die einzige Möglichkeit, die Banken zu regulieren.