Internationaler Währungsfonds:Vorteile und Nachteile

Nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, um bei der Erholung nach dem Krieg zu helfen, Der Internationale Währungsfonds (IWF) dient modernen Regierungen als Kreditgeber und als Aufseher der internationalen Finanzmärkte. An Anhängern und Kritikern mangelt es nicht.

Die zentralen Thesen

• Der Internationale Währungsfonds (IWF) ist eine internationale Organisation, die 190 Mitgliedsländer vertritt.
• Sie zielt darauf ab, Wirtschaftswachstum und Finanzstabilität zu fördern und spielt eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der angeschlagenen Volkswirtschaften.
• Die monetäre Unterstützung umfasst Finanzkredite, aber die Organisation bietet auch technische Unterstützung.
• Kritiker des IWF behaupten, dass er entweder zu viel oder zu wenig interveniert und dass seine Politik Moral Hazard erzeugen kann.

Internationaler Währungsfonds:Ein Überblick

In den Kinderschuhen, der IWF war nur für die Überwachung fester Wechselkurse zuständig, Teil des Bretton-Woods-Dollar-Gold-Reservenwährungsprogramms.

Der IWF wuchs in den folgenden Jahrzehnten an Umfang und Einfluss. Insbesondere nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems in den 1970er Jahren. Jetzt vergibt der IWF Kredite, um den Mitgliedsstaaten dabei zu helfen, vermeintliche Zahlungsbilanzprobleme zu beheben und Krisen abzuwehren. Das bemerkenswerteste Beispiel war die Rettungsaktion der griechischen Regierung im Jahr 2011.

Ab 2021, der IWF hat 190 Mitgliedsstaaten. Jedes Mitgliedsland akzeptiert und unterstützt öffentlich das Ziel der globalen wirtschaftlichen Stabilität und, in der Theorie, eine Unterwerfung einer souveränen Autorität, um dieses Ziel zu unterstützen. Der IWF finanziert sich hauptsächlich durch sogenannte „Quotenbeiträge“ seiner Mitglieder. Jedem IWF-Mitgliedstaat wird ein jährlicher Quotenbetrag zugewiesen, basierend auf der Größe seiner Wirtschaft, wenn es dem IWF beitritt. Der IWF verfügt außerdem über beträchtliche Goldbestände, die er verkaufen kann, und ist ermächtigt, Kredite bis zu einem Betrag aufzunehmen, der in etwa seinen jährlichen Quotenbeiträgen entspricht.

IWF-Anhänger behaupten, er sei ein notwendiger Kreditgeber der letzten Instanz für Krisengebiete und könne rückständigen Volkswirtschaften notwendige oder schwierige Reformen aufzwingen. Kritiker wenden sich gegen den IWF, der die nationale Autonomie ablöst, verschärft die wirtschaftlichen Probleme häufiger, und dient nur als Werkzeug für die reichsten Nationen.

Ökonomen kritisieren auch häufig, dass der IWF auf nationaler Ebene ein moralisches Risiko geschaffen hat.

Vorteile des Internationalen Währungsfonds

Der IWF unterstützt die Mitgliedsstaaten in verschiedenen Funktionen.

Bietet Darlehen an Mitgliedsstaaten

Seine wichtigste Funktion ist seine Fähigkeit, Mitgliedsstaaten, die ein Rettungspaket benötigen, Kredite zu gewähren. Der IWF kann diese Kredite an Bedingungen knüpfen, einschließlich vorgeschriebener Wirtschaftspolitik, an die sich die kreditnehmenden Regierungen halten müssen.

Füllt Defizitlücken

Hat ein Land ein Zahlungsbilanzdefizit, Der IWF kann eingreifen, um die Lücke zu schließen.

Technischer Support und Unterstützung

Es dient als Rat und Berater für Länder, die eine neue Wirtschaftspolitik anstreben. Es veröffentlicht auch Papiere zu neuen Wirtschaftsthemen.

Skeptiker behaupten, dass ein Land in einer Finanzkrise den IWF um ein Rettungspaket bitten könnte. Es ist jedoch unklar, ob sich das Land in einer Krise befindet, weil es schlechte politische Entscheidungen getroffen hat, da es wusste, dass die IWF-Hilfe als Rückhalt dienen würde

Nachteile des Internationalen Währungsfonds

Trotz seines hohen Status und seiner lobenswerten Ziele, der IWF versucht, ein fast unmögliches wirtschaftliches Kunststück zu vollbringen:das perfekte Timing und die richtige Dimensionierung der wirtschaftlichen Intervention auf internationaler Ebene. Es erleidet Kritik für Folgendes:

Zu viel oder zu wenig Intervention

Der IWF ist dafür kritisiert worden, nicht viel zu tun und zu übertreiben. Es wurde kritisiert, dass es zu langsam oder zu eifrig sei, scheiternde nationale Politiken zu unterstützen. Da die Vereinigten Staaten Japan, und Großbritannien spielen eine herausragende Rolle in der IWF-Politik, es wurde beschuldigt, nur ein Instrument für marktwirtschaftliche Länder zu sein. Gleichzeitig, Anhänger des freien Marktes kritisieren den IWF als zu interventionistisch.

Schafft moralische Gefahr

Einige Mitgliedsstaaten, wie Italien und Griechenland, wurden beschuldigt, nicht nachhaltige Haushalte zu verfolgen, weil sie der Weltgemeinschaft glaubten, unter Führung des IWF, würde ihnen zu Hilfe kommen. Dies ist nicht anders als das moralische Risiko, das durch staatliche Rettungsaktionen für Großbanken entsteht.