Die große Finanzkrise 10 Jahre später:Bear Stearns von JPM übernommen

In 2008, JPMorgan Chase &Co. (NYSE:JPM) gab bekannt, dass es Bear Stearns in einem Stock-for-Stock-Börse übernehmen wird, der die Bank mit 2 USD pro Aktie bewertet. zwei Hedgefonds von Bear Stearns haben Insolvenz angemeldet. Die Verluste für Anleger des Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund und des Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fund wurden schließlich auf fast 1,8 Milliarden US-Dollar geschätzt

Wie wurde eine so große Menge vernichtet, und was geschah, das schließlich den Untergang der gesamten Investmentbank auslöste?

Ein Star-Darsteller

Im Oktober 2003, Bear Stearns Asset Management gab die Auflegung des Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund (High-Grade Fund) mit dem Ziel bekannt, "hohe laufende Erträge und Kapitalzuwachs im Vergleich zum LIBOR zu erzielen, hauptsächlich durch gehebelte Investitionen in strukturierte Wertpapiere mit Investment-Grade-Rating mit ein Schwerpunkt auf strukturierten Finanztiteln mit Triple-A- und Double-A-Rating."

Um Hebelwirkung zu erlangen, der Fonds gegen seine zugrunde liegenden Vermögenswerte Kredite aufgenommen hat. Eine Transaktion, die in einer späteren Klage der Bank of America beschrieben wurde, betraf ein Wertpapier, das als CDO-Quadrat gekennzeichnet ist. bei dem es sich um ein Schuldinstrument handelte, dessen anfängliche Sicherheit aus den zugrunde liegenden Vermögenswerten der beiden Hedgefonds bestand.

JP Morgan Chase hat 12,9 Milliarden US-Dollar geliehen, und das hat sowohl für den Fonds als auch für seine Manager Ralph Cioffi und Matt Tannin sehr gut funktioniert.

Eine riskante Unternehmung

Als sich die Belohnungen häuften, Es wird gesagt, dass Cioffi begonnen hat, größere Risiken einzugehen, indem er nach ertragsstarken, aber weniger glaubwürdigen Anlagen suchte. Eine E-Mail von Tannin vom Februar 2007, die in einer Klage zitiert wurde, zeigt seine Besorgnis über die Risikobereitschaft seines Kollegen – „Unglaublich. Er kann sich nicht zurückhalten."

Angetrieben durch den Erfolg des High Grade Fund, fast drei Jahre später, der Vermögensverwaltungsfonds entschied sich für ein anderes Angebot. Der Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fund (Enhanced Fund) wurde im August 2006 aufgelegt.

Ein Teil des Kapitals wurde vom älteren „Unleveraged Fund“ im eigenen Abschluss auf den neueren „Leveraged Fund“ übertragen. Der neuere Fonds ermöglichte eine höhere Hebelwirkung als der ältere.

Dies führte jedoch zu einem neuen Problem:Obwohl das Mandat der Fonds darin bestand, 90% des Korpus in Wertpapiere mit AAA- und AA-Rating zu investieren, die restlichen 10 Prozent waren sehr riskante Investments, die im Portfolio unbemerkt blieben. Und die Zuteilungsebenen begannen zu rutschen.

Nach eigenen Angaben des Fonds ab Mai 2007, „Der Prozentsatz der zugrunde liegenden Sicherheiten in unseren Investment-Grade-Strukturen, die durch ‚Subprime‘-Hypotheken besichert sind, beträgt ungefähr 60 %.“

Anzeichen von Schwierigkeiten

Bis zum Ende dieses Jahres, der Markt für Subprime-Hypotheken hatte begonnen, sich aufzulösen, und die Anleger hatten begonnen, Fragen zu stellen. Selbst unter den Managern der Fonds wurden einige Bedenken geäußert, aber Cioffi zuckte die Achseln.

Die Fondsmanager führten mehrere Investorenaufrufe durch, um die wachsenden Ängste der Anleger zu zerstreuen und ihnen die Gesundheit der Fonds zu versichern. Im Januar und im April fanden Investorenaufrufe statt und im letzteren Cioffi behauptete, dass, wenn die CDO-Preise dort blieben, wo sie waren, der High Grade-Fonds würde eine Rendite von 8 % erzielen, während der Enhanced Leverage-Fonds eine Rendite von 6 % erzielen würde.

Diese Probleme verschärften sich in den kommenden Wochen, aber anstatt sauber zu kommen, Die Fondsmanager wandten sich an institutionelle Anleger, die mehr Kredite suchten.

Als der Immobilienmarkt seine Abwärtsspirale fortsetzte, wurden die Gläubiger der Fonds nervös, was den Wert der zugrunde liegenden Vermögenswerte anging. Sie suchten zusätzliches Bargeld als Sicherheit, in einer Weise, die für einen einzelnen Anleger einem Margin Call ähneln würde.

Inzwischen, die Fonds selbst waren im Minus. Weniger als sechs Monate alt, der Enhanced Leverage Fund erzielte bereits negative Renditen, während der Rekord der 40-monatigen positiven Renditesträhne des älteren Fonds ebenfalls gebrochen wurde.

Unten und außen

Jedoch, privat begann Cioffi das Vertrauen zu verlieren. An einem 15. März 2007 E-Mail an einen Kollegen, den er fast geschlagen gab.

„Ich habe Angst vor diesen Märkten. Matt sagte, es sei entweder eine Kernschmelze oder die größte Kaufgelegenheit aller Zeiten. Ich tendiere eher zu ersterem. Wie wir besprochen haben, ist dies vielleicht kein Zusammenbruch der allgemeinen Wirtschaft, aber in unserer Welt wird es so sein. Die Wall Street wird mit Klagen überhäuft, Händler werden Millionen verlieren und das CDO-Geschäft wird jahrelang nicht mehr dasselbe sein.“

In etwa einer Woche, Cioffi bat darum, 2 Millionen US-Dollar seiner persönlichen Investition aus dem Enhanced Leverage-Fonds zurückzuzahlen. Aber das hielt die Fondsmanager nicht davon ab, Gelder von Anlegern zu beschaffen, die ihr eigenes Geld in den Fonds anpreisten. Eine SEC-Beschwerde behauptet, dass sie für das Zeichnungsdatum am 1. Mai fast 23 Millionen US-Dollar an neuen Abonnements gesammelt haben.

Schon bald funktionierte das nicht mehr, da Investoren ihr Geld zurücksuchten.

Liquiditätskrise

Die Fonds hatten mit riskanten, aber vor allem nicht sehr liquiden Strategien viel Geld verdient. und das machte es sehr schwierig, den tatsächlichen Wert der von den Fonds gehaltenen Vermögenswerte zu ermitteln. Die Fonds würden eine Fair-Value-Methode anwenden, um die Bewertung zu ermitteln, und dies berücksichtigte auch die Noten anderer Broker-Händler auf der Grundlage der Transaktionen, die in den zugrunde liegenden Vermögenswerten getätigt wurden.

Laut Vermerk des Abschlussprüfers im Jahresabschluss der Fonds zum Ende Dezember 2006, der Wert von 70,19 % der Wertpapiere des High Grade-Fonds (im Wert von 616 Millionen US-Dollar) und 63,1 % der Wertpapiere des Enhanced Leveraged-Fonds wurden nach der Fair-Value-Methode geschätzt, „in Ermangelung leicht ermittelbarer Marktwerte“.

Der Abschlussprüfer warnte auch davor, dass diese Werte von jedem Wert abweichen könnten, der ermittelt werden könnte, wenn ein Markt für diese Wertpapiere existiert.

Das Problem war, in den letzten Wochen, als die Manager versuchten, Vermögenswerte zu verkaufen, um diesem Rücknahmedruck zu begegnen, es gab kaum einen Markt für die Wertpapiere. Weiter, Sobald die Nachricht von Problemen mit den Fonds bekannt wurde, keine Käufer entstanden.

Schlussendlich, es war einfach nicht genug.

Endzeiten

Laut Dokumenten, die bei der Financial Crisis Inquiry Commission eingereicht wurden, Ende März 2006 hatte der High Grade-Fonds 924 Millionen US-Dollar an Anlegern, während der Enhanced Leverage-Fonds 638 Millionen US-Dollar hatte. Die Long-Positionen hingegen belief sich auf 9,6 Mrd. USD bzw. 11,15 Mrd. USD, laut der New York Times.

Auch die Aufführung war nichts Besonderes. Für Mai 2006, der High Grade-Fonds erzielte eine Rendite von -3,6%, während der Enhanced Leverage-Fonds eine Rendite von -13,2% erzielte. Diese Zahlen waren besser als die für April verzeichneten -5,08 % bzw. -18,9 %.

Angesichts von Rücknahmeaufträgen im Wert von 550 Millionen US-Dollar, 187 US-Dollar im High Grade-Fonds und 363 US-Dollar im Enhanced Leverage-Fonds Bear Stearns hat am 7. Juni Rücknahmen aus den beiden Fonds ausgesetzt. 2006.

Am 20. Juni Reuters berichtete, dass Merrill Lynch Vermögenswerte des Fonds im Wert von 800 Millionen US-Dollar beschlagnahmt habe, um sie zu verkaufen und seine Gebühren einzutreiben.

Sechs Tage später, Bear Stearns stellte eine Kreditlinie in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar zur Verfügung, um die Mittel zu retten, erkannte jedoch früh genug, dass nur noch wenig zu retten war.

"Die vorläufigen Schätzungen zeigen, dass für die Anleger des Enhanced Leverage Fund zum 30. 2007. Angesichts dieser Renditen wir beabsichtigen, im Laufe der Zeit eine geordnete Abwicklung der Fonds anzustreben, “, sagte der Vorsitzende und CEO von Bear Stearns, James Cayne in einem Brief an die Kunden vom 17. Juli.

Das Ende war jedoch alles andere als geordnet, da viele Rechtsstreitigkeiten aus dem Zusammenbruch dieser Fonds entstanden, beginnend mit denen im Zusammenhang mit ihrer Insolvenzanmeldung, zu den zivil- und strafrechtlichen Anklagen der SEC gegen die Fondsmanager. Sowohl Cioffi als auch Tannin wurden im Strafverfahren freigesprochen, während die Zivilklage beigelegt wurde. Bear Stearns wurde auch von vielen Anlegern sowie seinen Kreditgebern wegen falscher Darstellung der Performance der Fonds verklagt.

Auch die Aktie des Mutterkonzerns litt unter all den negativen Nachrichten, die vom Scheitern der Hedgefonds ausgingen. Dies war jedoch nicht der einzige Grund, warum die Investmentbank, die Anfang 2007 bei fast 170 US-Dollar pro Aktie gehandelt hatte, 2008 schließlich für 2 US-Dollar pro Aktie an JP Morgan verkauft wurde.