Die enormen Gewinne des Bankwesens sind fast greifbar

Die vier großen Banken Australiens sind die profitabelsten der Welt. Letztes Jahr machten sie 27 Milliarden AUD Gewinn, 9,5 % mehr als im Vorjahr. Tech-Führungskräfte in Australien sagen, dass die Finanzindustrie reif für eine Störung durch Finanztechnologie-Startups sowie große Technologieunternehmen wie Google ist. Facebook, Apple und Amazon.

Diese Warnung wurde von den Banken selbst wiederholt, mit ihren Führern, die ständig versuchen, die massiven Gewinne herunterzuspielen, indem sie andeuten, dass Bedrohungen für ihr Geschäft unmittelbar bevorstehen. Sicherlich, wenn Sie Bankgebühren berücksichtigen, es ist leicht zu erkennen, wie Unternehmen mehr Wettbewerb im Finanzsektor erzwingen könnten, indem sie die Banken bei den Transaktionskosten unterbieten, insbesondere für elektronische Zahlungen mit Kredit- und Debitkarten.

Das Problem hierbei ist, dass die Transaktionskosten der Bank für die Abwicklung von Kartenzahlungen relativ gering sind. Wenn Sie sich Unternehmen wie Square ansehen, ein aufstrebendes US-amerikanisches Technologieunternehmen, das Kreditkartenverarbeitung über mobile Geräte anbietet, die Gebühren sind tatsächlich höher. Das Problem mit Unternehmen wie Square besteht darin, dass sie versuchen, mit den Banken mit einem identischen Ansatz zu konkurrieren, und es ist sehr schwer zu erkennen, wie sie die etablierten Unternehmen auf dieser Grundlage stören können.

Die einzige Möglichkeit, Gebühren und Transaktionskosten zu senken, besteht darin, Zwischenhändler im Prozess auszuschalten und zu einem Peer-to-Peer-Transaktionssystem oder einer Kryptowährung zu wechseln. das bemerkenswerteste davon ist Bitcoin. Da die Transaktion direkt zwischen Käufer und Verkäufer erfolgen kann, die meisten, wenn nicht alle, Gebühren können vermieden werden.

Peer-to-Peer-Finanzsysteme sind bereits bei einer Reihe von Peer-to-Peer-Kreditgebern in Australien etabliert.

Der Großteil der Einnahmen der Banken stammt aus den Einnahmen aus der Kreditvergabe. In Australien, 86% der Bankeinnahmen stammen aus Einnahmen aus Krediten im Vergleich zu 14% aus Gebühren und Abgaben. Der Unterschied zwischen den Zinssätzen, die Banken ihren Kreditnehmern und Anlegern anbieten, beträgt bis zu 10 %. Dies ist ein offensichtlicher Nachteil sowohl für die Kreditgeber als auch für die Kreditnehmer.

Peer-to-Peer-Kreditgeber bringen Geldgeber über Internetplattformen wie Facebook direkt mit Kreditnehmern zusammen. Der US-amerikanische Lending Club begann als Facebook-Anwendung und zog Investitionen von Google an, die das Unternehmen mit 1,6 Milliarden US-Dollar bewerteten. In Australien, Society One hat eine eigene Plattform entwickelt, um die Mechanismen der Abstimmung von Kreditnehmern und Kreditgebern zu handhaben. Westpac investierte Anfang des Jahres über seinen Risikokapitalfonds 5 Millionen AUD in Society One.

Wenn Kryptowährungen auf Peer-to-Peer-Kredite treffen

Natürlich, Kryptowährungen werden zu idealen Vehikeln für Peer-to-Peer-Kredite und es gibt eine wachsende Zahl von Unternehmen, die diesen Service anbieten. OKCoin, Chinas größte Bitcoin-Börse hat es Kunden kürzlich ermöglicht, in Fonds zu investieren, die effektiv auf dem Rücken von Peer-to-Peer-Krediten betrieben werden.

Als Unternehmen, OKCoin hat Investoren sowohl in China als auch aus dem Silicon Valley angezogen. Es schließt sich anderen Peer-to-Peer-Bitcoin-Kreditgebern wie BTCJam an, die Kredite zu Zinssätzen anbieten, die weit unter denen von Großbanken liegen.

Peer-to-Peer-Kredite und -Währungen sind in der Vergangenheit mit hoher Volatilität und hohem Risiko verbunden. aber sie sind eine klare Warnung an die Finanzindustrie, dass sie es sich nicht leisten kann, selbstgefällig zu sein. Der gesamte Begriff der Peer-to-Peer-Kredite und -Währungen wurde als „Internet des Geldes“ bezeichnet. “ parallel zum nächsten großen Schritt bei vernetzten Geräten im Internet, dem „Internet der Dinge“ – basierend auf Geräten, die direkt miteinander kommunizieren und nicht über Zwischenhändler.

Die Reaktion der Banken weltweit auf die Bedrohung durch Peer-to-Peer-Finanzierungen bestand bisher darin, den Fortschritt potenzieller Konkurrenten zu behindern, indem sie sich weigern, Geschäfte mit Unternehmen zu tätigen, die Kryptowährungen austauschen. Die australische Bank NAB hat im April die Konten mehrerer Kunden im Bitcoin-Geschäft geschlossen. Dies ist angesichts ihrer marktbeherrschenden Stellung und ihres allgemeinen Desinteresses an schnellen technologischen Innovationen bei weitem die einfachste Strategie.

Es wird interessant sein zu sehen, wie die Peer-to-Peer-Finanzunternehmen auf die Arbeit mit oder um die Banken reagieren. Dies ist eines der Dinge, die führende Unternehmen in diesem Bereich auf einer Bitcoin-Konferenz im Juli in Melbourne diskutieren werden. Ein Ereignis, das die Banken vermutlich genau beobachten werden.