Wie Sie mit der nächsten Finanzkrise umgehen – lernen Sie aus Island

Populismus basiert auf einer vereinfachenden Sichtweise, die die Gesellschaft zwischen den „echten Menschen“ und den „korrupten Eliten“ teilt. Nach einer Finanzkrise, Bankmanager wurden – und werden noch immer – als „gierige Eliten“ angesehen. verantwortlich für das Leiden ihres Volkes; das erklärt, warum es der Öffentlichkeit so schwer fällt, ihnen zu vergeben. Indem wir die Ursachen der Krise nicht richtig untersuchen, wie es in Island geschehen ist, geschickte Demagogen anderswo konnten die politischen Eliten und die Justiz als Teil eines korrupten Establishments darstellen.

Im Folgenden sind vier wichtige Dinge aufgeführt, die Island im Zuge der globalen Rezession getan hat:von denen andere Länder lernen können.

1. Ressourcen für Sonderuntersuchungen einrichten

Wie wir in unserer laufenden Forschung mit Stefano Pagliari zeigen, obwohl die Justiz unabhängig ist, Politiker können Schritte unternehmen, um die Effektivität der Staatsanwälte zu steigern. Übermäßiges oder leichtfertiges Eingehen von Risiken ist nicht immer strafbar, Staatsanwälte müssen also beweisen, dass Banker das Gesetz brechen wollten. Für eine strafrechtliche Ermittlung ist daher Expertise in Wirtschaftskriminalität unabdingbar. Island verfügte über diese Fähigkeit, die meisten anderen von der Krise betroffenen Länder jedoch nicht.

2. Wenn die Wahrheit führt, Gerechtigkeit folgt

Die Wahrheit aufzudecken und die Verantwortlichen zu bestrafen sind ebenso wertvolle Ziele. Aber sie können sich nur in einer bestimmten Reihenfolge gegenseitig verstärken:Wahrheit führt und Gerechtigkeit folgt. Zum Beispiel, die isländische Kommission hat den Teilnehmern einen sicheren Raum geschaffen, um die ganze Wahrheit zu enthüllen, unter der Voraussetzung, dass ihre Beweise vor Gericht nicht verwendet würden. Banker hätten verständlicherweise gezögert, sensible Informationen über ihre Aktivitäten weiterzugeben, wenn parallel zur Kommission strafrechtliche Verfolgungen liefen.

Eine ähnliche Kommission in Zypern, bestehend aus drei ehemaligen Richtern und mit legalistischem Mandat, führte eher zu zurückhaltenden Zeugnissen und Verheimlichung als zur Offenbarung der Wahrheit. Doch in Island, als der Bericht der Kommission die schockierenden Details der Versäumnisse der Banken enthüllte, die daraus resultierende Dynamik ermöglichte es dem Sonderstaatsanwalt, Anklage zu erheben.

3. Einsatz forensischer Technologien

Die Anwendung forensischer Technologien ist das wahre Geheimnis der isländischen Erfolgsgeschichte. Durch die Analyse von Millionen von Datenpunkten, Kommissare rekonstruierten die Aktivitätsmuster im Vorfeld der Krise.

Zusätzlich, während irische und zypriotische Staatsanwälte Schwierigkeiten hatten, einem Richter oder einer Jury die technischen Details von Wirtschaftsfällen zu erklären, In Interviews fand ich heraus, dass die isländische Sonderstaatsanwaltschaft einen Simulator entwickelt hat, der Bankinteraktionen rekonstruieren kann. Die Konvertierung von Daten in visuelle Darstellungen lieferte genügend Klarheit, um Überzeugungen zu gewährleisten.

4. Verurteile keine Politiker

Island hatte nicht in allem recht. Der größte Fehler war die Entscheidung, ein Sondergericht für den ehemaligen Ministerpräsidenten einzurichten, der erste und einzige politische Führer der westlichen Welt, der für seine Rolle in der Krise verurteilt wurde, wegen „grober Fahrlässigkeit“ – er hat sein Kabinett nicht über wichtige Entwicklungen in der Krise informiert, was zum Zusammenbruch von drei Nationalbanken führte. Sogar Oppositionspolitiker erkennen jetzt an, dass es ein Fehler war, der die isländische Politik unnötig polarisiert hat.

Die vergleichende Erfahrung anderer Länder, wie Griechenland, zeigt, dass die Verfolgung von Politikern in Krisenzeiten nachteilige Auswirkungen auf die dringend benötigte Konsensbildung haben kann. Ein endloses Spiel mit Schuldzuweisungen wird sich negativ auf die wirtschaftliche Erholung auswirken. Politische Führer sollen in der Wahlurne bestraft werden, nicht in einem Gerichtssaal.

Islands bemerkenswerteste Leistung besteht darin, dass keine Demagogen aufgetaucht sind. Wahr, andere Faktoren haben eine bedeutende Rolle beim Schutz der demokratischen Politik vor dem Aufkommen populistischer Führer gespielt. Hier verweise ich auf die rasche wirtschaftliche Erholung des Landes und sein Wahlsystem.

Doch durch die Rechenschaftspflicht, der Staat signalisierte, dass er seiner Pflicht zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit nachkommt und dadurch, es könnte die demokratische Politik für die kommenden Jahrzehnte geschützt haben.

In einer postfaktischen politischen Ära Ein Bericht der Sonderuntersuchungskommission (SIC) in Island hat die Wahrheit über die Ursachen der Krise aufgedeckt. Dies begrenzte „den Bereich der zulässigen Lügen“ – um den berühmten kanadischen Akademiker Michael Ignatieff zu zitieren – und vereitelte Verschwörungstheorien. Inzwischen, in Griechenland, Populistische Politiker bestreiten immer noch die Zahlen der Staatsdefizite, die die Krise ausgelöst haben. Sie behaupten, die Defizite seien künstlich aufgeblasen worden, um Griechenland zu einer externen Aufsicht zu zwingen. Denken, zum Beispiel, der Anklagewellen gegen den ehemaligen Chef der griechischen Statistikbehörde.

Die politischen Empfehlungen der Kommission bereiten die Grundlage für ein umfassendes Paket institutioneller Reformen, zum Schutz demokratischer Institutionen vor einer zukünftigen Finanzkrise. Zur selben Zeit, das Büro des Sonderstaatsanwalts entwickelte beispiellose Expertise in der Ermittlung von Wirtschaftskriminalität. Im Gegensatz, andere europäische Länder haben heute keine besseren Kapazitäten zur Untersuchung von Wirtschaftskriminalität als noch vor zehn Jahren.

Die Erfahrung Islands zeigt, dass eine Politik der Rechenschaftspflicht nach einer Krise Demokratien vor politischer Instabilität schützen und staatliche Institutionen stärken kann. und schützt so dieses Land vor einer zukünftigen Krise.