Der Energieverbrauch von Bitcoin:Kann eine Codeänderung wirklich helfen?

Immer weniger Menschen nutzen Bitcoin für digitale Zahlungen. Dennoch verbrauchen Bitcoin-Transaktionen mehr Energie als je zuvor – so viel wie ganz Thailand. Mit einem CO2-Fußabdruck, der dem der Tschechischen Republik entspricht (rund 114 Millionen Tonnen pro Jahr), macht Bitcoin andere Klimaerfolge zunichte.

Schätzungen zufolge konnten beispielsweise durch die weltweite Einführung von Elektrofahrzeugen bisher 50 Millionen Tonnen CO₂ eingespart werden. Das ist weniger als die Hälfte der Bitcoin-Emissionen eines Jahres. Und das Problem wird immer schlimmer. Das Wachstum des mit fossilen Brennstoffen betriebenen Bitcoin-„Mining“ übertrifft umweltfreundlichere Alternativen, was dazu führt, dass sich der CO2-Fußabdruck von Bitcoin in nur zwei Jahren verfünffacht.

Aber laut den Kampagnengruppen Greenpeace und Environmental Working Group lässt sich all dies leicht mit einem einfachen Update der Bitcoin-Software beheben. Ihre kürzlich gestartete Kampagne mit dem Titel „Change the Code Not the Climate“ fordert Bitcoin-Softwareentwickler auf, das Netzwerk von seinem derzeit verschwenderischen System zur Überprüfung von Transaktionen auf eine klimafreundlichere Alternative umzustellen.

Sie behaupten, dass die Umstellung den CO2-Fußabdruck von Bitcoin um 99,9 % reduzieren würde. Aber es ist unwahrscheinlich, dass es bald passiert – und hier ist der Grund dafür.

Abfallnachweis zum Anteilsnachweis?

Bitcoiner vertrauen Bankern, Finanzbeamten und anderen einmischenden Mittelsmännern nicht. Da es keine Banken mit Bitcoin gibt, obliegt die Aufgabe, die Bücher in Ordnung zu halten, einem globalen Netzwerk spezialisierter Computer. Die Besitzer dieser Computer konkurrieren um Buchhaltungsaufgaben im Gegenzug für die von den Netzwerkbenutzern gezahlten Transaktionsgebühren. Als Dankeschön erhalten sie auch ein paar neu geprägte Bitcoins.

Dieser Wettbewerb wird als Proof of Work (PoW)-Mining bezeichnet. Es funktioniert wie ein immer größer werdendes Spiel mit hungrigen Nilpferden. Je mehr Spieler am Wettbewerb teilnehmen, desto mehr Arbeit muss jedes Nilpferd leisten, um etwas zu gewinnen. Wenn ein neues Nilpferd mit grünen Absichten ins Spiel kommt, müssen alle am Tisch härter arbeiten. Spieler, die in Kasachstan mit Kohle oder in Texas mit fossilem Gas betrieben werden, stoßen dann zusätzlichen Smog aus.

Je höher der Bitcoin-Preis, desto mehr sind die schmutzigen Nilpferde bereit, für Kohle und Gas zu verschwenden, bis ihre Kosten dafür ihrer Belohnung entsprechen. Und so ist Proof of Work ein Beweis für Verschwendung. Und das ist beabsichtigte Verschwendung:Bitcoiner nennen diese Ineffizienz „das Feature, nicht den Fehler“.

Greenpeace hofft, dass die Bitcoin-Community stattdessen den Proof of Stake (PoS) lieben lernen könnte. Da das Netzwerk auf PoS läuft, müssten die Bitcoin-Buchhalter eine vorgeschriebene Mindestanzahl an Bitcoins als Kaution hinterlegen. Wenn sie betrügerische Transaktionen validieren, verlieren sie ihren Anteil. Dieser Negativanreiz sorgt für die Sicherheit des Netzwerks.

Eine Reihe von Blockchains, darunter Cardano, EOS und TRON, verwenden bereits ein PoS-System, bei dem Token-Inhaber für die am besten qualifizierten Blockproduzenten stimmen. Während Bitcoin derzeit Millionen von Mining-Computern nutzt, unterhalten diese PoS-Netzwerke in der Regel eine Ansammlung von etwa 20 Maschinen, die vergleichsweise wenig Energie verbrauchen und abwechselnd Buchhaltungsrechte erhalten.

Codeblocker

Für Bitcoin wäre die Codierung dieser Änderungen unkompliziert. Greenpeace behauptet, dass nur 30 Personen – die größten Mining-Unternehmen, Börsen wie Coinbase und Binance sowie Code-Entwickler – der Umstellung auf PoS zustimmen müssten.

Dies ignoriert jedoch die Tatsache, dass jeder die aktualisierte Software ausführen müsste. Um einmal pro Woche erfolgreich Bitcoin abzubauen, müssen durchschnittlich etwa 1,8 Millionen US-Dollar (1,4 Millionen Pfund) für Hardware ausgegeben werden. Die meisten Bergleute stehen diesen Investitionen gegenüber zurückhaltend und sind konservativ, wenn es darum geht, den Softwarecode zu ändern, der ihre Gewinne garantiert.

Aus diesem Grund beziffert Chris Bendiksen, Kommentator auf der Kryptowährungs-Website CoinShares, die Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin jemals zum PoS wechselt, auf 0 %. „Unter Bitcoinern besteht kein Interesse daran, die Sicherheit des Protokolls durch einen solchen Schritt zu zerstören“, sagt er.

Bitcoin-Mining-Zentren haben in einigen Gebieten stillgelegte Kohlekraftwerke wieder in Betrieb genommen. Mark Agnor/Shutterstock

Bei Bitcoin sind Kodierungsblockaden kein Unbekannter. Im Jahr 2016 wurde eine Änderung vorgeschlagen, um zeitweilige Überlastungsprobleme zu beheben und die Transaktionsgebühren zu stabilisieren. Obwohl es sich um eine relativ einfache Lösung handelte, spaltete die Änderung die Bitcoin-Community, wobei die überwiegende Mehrheit weiterhin den langsameren und teureren Status quo unterstützte.

Selbst wenn einige Benutzer bereit wären, PoW aufzugeben, würde das ursprüngliche Bitcoin-Netzwerk in irgendeiner Form fortbestehen. Diese PoW-Version würde den Namen, das Branding, die superreichen Jünger und die umweltschädlichen PoW-Bergleute beibehalten. Der PoS-Ableger könnte nur ein weiteres enttäuschendes Experiment werden.

Ein weiteres PoW-Schwergewichtsnetzwerk, Ethereum, verspricht seit seiner Gründung eine Umstellung auf PoS. Aber diese Migration stand schon seit mehreren Jahren vor der Tür.

Eine weitere Möglichkeit ist, ein PoS-Netzwerk von Grund auf neu zu starten. Aber es gibt bereits eine BitcoinPoS-Kryptowährung. Abgesehen von einem frühen großen Interesse hat es nur wenige Unterstützer angezogen.

Weiterlesen:Bitcoin wird nicht umweltfreundlicher:Vier Umweltmythen über Kryptowährungen entlarvt

Krypto-Greenwashing bekämpfen

Viele Bitcoiner spotteten über die Greenpeace-Kampagne. Schließlich stammt ein Großteil der Finanzierung dieser Marketingmission vom milliardenschweren Risikokapitalgeber Chris Larsen, Mitbegründer der konkurrierenden Kryptowährung Ripple.

Larsens Ripple war auch Gründungsmitglied des von den Vereinten Nationen unterstützten Crypto Climate Accord, einer Organisation, die im April 2021 zusammengetreten ist, um einen nachhaltigeren Kryptowährungshandel zu fördern. Als Reaktion darauf gründeten prominente Bitcoin-Befürworter den Bitcoin Mining Council – eine PR-Gruppe mit dem Ziel, „Bitcoin gegen uninformierte und feindselige Energiekritiker“ wie Larsen zu verteidigen.

Einige argumentieren, dass Regierungen in Europa und Nordamerika dem Beispiel Chinas folgen und PoW-Mining verbieten sollten.

Die Vergeltungskampagnen von Bitcoin-Befürwortern nehmen zu, und ihr Greenwashing scheint erfolgreich zu sein. Das Europäische Parlament hat kürzlich einen Gesetzentwurf zum Verbot des PoW-Minings in der gesamten EU abgelehnt. Die britische Regierung befürchtet auch eine Abwanderung von Krypto-Handelstalenten in andere Finanzzentren.

Von mir geleitete Untersuchungen deuten darauf hin, dass eine wirksame Regulierung von Bitcoin nicht durch Wohltätigkeitsaufrufe erreicht werden kann. Ein weltweit koordiniertes Verbot unter Führung der Regierungen dürfte sich als die wirksamste Lösung erweisen.

Sie haben nicht so viel Zeit, über den Klimawandel zu lesen, wie Sie möchten?
Erhalten Sie stattdessen eine wöchentliche Zusammenfassung in Ihrem Posteingang. Jeden Mittwoch schreibt der Umweltredakteur von The Conversation Imagine, eine kurze E-Mail, die etwas tiefer auf nur ein Klimathema eingeht. Schließen Sie sich den über 10.000 Lesern an, die sich bisher angemeldet haben.