Was sind Governance-Token?

Was bedeutet ein Governance-Token und welchen Zweck hat er in der Kryptoökonomie? DeFi kann ohne sie nicht leben und Investoren können es auch nicht. Die Daten zeigen, dass die Top-5-Governance-Modelle eine kombinierte Marktkapitalisierung von mehr als 50 Milliarden US-Dollar aufweisen. Also, worum geht es bei dem Hype?

Wenn Ihnen vor zwei Jahren jemand gesagt hat, dass Governance-Token den höchsten ROI in Krypto haben, Sie würden wahrscheinlich Ihre Stimmbänder von all dem Lachen beschädigen. In der Tat, Während der ICO-Ära gab es eine Zeit, in der Governance und Dezentralisierung zu den größten Hits von Ethereum wurden. Jedoch, die euphorie geriet in Vergessenheit, sobald der bärenmarkt eintraf.

Im Jahr 2020, Governance-Token wurden mit dem Einsetzen von DeFi wiederbelebt. All diese Projekte, die behaupteten, eine bessere Option als CEXs zu sein, posaunten laut über ihre dezentrale Natur, die durch ein einzigartiges Governance-Format unterstützt wird.

Manche erinnern sich vielleicht nicht daran, aber im Jahr 2016, als die dezentrale autonome Organisation (DAO) ein ICO abhielt, es sammelte insgesamt 120 Millionen US-Dollar in der ETH ein. In nur zwei Tagen, die DAO hat sich als größtes Crowdfunding-Projekt der Geschichte etabliert.

120 Millionen Dollar nur für das Wahlrecht? Es mag seltsam erscheinen, aber wir würden lügen, wenn wir sagen würden, dass es nicht funktioniert. Die heutigen Governance-Modelle haben einen noch besseren Anwendungsfall, und es ist kein wunder, dass sie so beliebt sind.

In diesem Artikel, Wir werden uns die Bedeutung von Governance-Token genau ansehen und warum sie so wichtig sind. Schließlich, Es würde nicht schaden, eine Art von Kryptowährung zu kennen, die das Rennen im Jahr 2021 anführt.

Was ist ein Governance-Token?

Governance-Token sind Kryptowährungen, die die Stimmmacht in einem Blockchain-Projekt repräsentieren. Seit vor kurzem Sie sind meist in DeFi-Projekte integriert, da sie Befugnisse und Rechte an die Benutzer verteilen müssen, um dezentral zu bleiben.

Ab Februar, die Top-5-Kryptoprojekte im DeFi-Segment haben eine gemeinsame Marktkapitalisierung von mehr als 50 Milliarden US-Dollar. Wenn sie alle mit einem einzigen Token ein gigantisches Ökosystem bilden würden, diese Masse würde auf allen Kryptomarkt-Bestenlisten an dritter Stelle stehen.

Ein solcher Trend impliziert, dass Aspekte wie Dezentralisierung wirklich wichtig sind und dass ein starkes Interesse an einer Beteiligung an der Governance besteht. Obwohl sich viele weigern, sich im wirklichen Leben an der Politik zu beteiligen, Es scheint, dass Krypto-Leute es lieben, bei ihren Lieblingsprojekten mitzureden. Schließlich, sie profitieren direkt von ihren Entscheidungen!

Mit diesen Token man kann Governance-Vorschläge erstellen und darüber abstimmen. Auf diese Weise der Benutzer beeinflusst direkt die Richtung und Eigenschaften eines Protokolls. Sie können die Benutzeroberfläche ändern, wie ein DEX Gebühren verteilt, wofür Entwicklungsgelder verwendet werden, und alle anderen wichtigen Fragen.

Trotz der Tatsache, dass viele DeFi-Token auf dem Markt Governance-Token sind, das bedeutet nicht, dass die Abstimmung das einzige Merkmal dahinter ist. In der Tat, diese Kryptowährungen ermöglichen dem Benutzer oft, zu investieren, Kredite erstellen, und Geld verdienen durch Ertragslandwirtschaft.

Dennoch, ihr einziger und primärer Zweck ist Macht. Ohne es, die Mehrheit der Projekte hätte nicht das Recht, sich dezentral zu nennen. Wir haben viele Krypto-Assets der ersten Generation, die stolz darauf sind, dezentralisiert zu sein, dennoch verfügen sie nicht über den grundlegenden Anstand, ein Governance-Modell zu schaffen.

Warum sind Governance-Token wichtig?

Niemand fühlt sich in einem Ökosystem wie DeFi zurückgelassen oder ohne Stimme. Entwickler müssen keine schweren Entscheidungen treffen, und sie können mit der Community interagieren und herausfinden, was mit dem Projekt nicht stimmt, warum eine bestimmte Funktion geändert werden sollte, und wie das Team mit Geldern und Partnerschaften umgehen sollte.

Governance ermöglicht es Benutzern auch, Änderungen an Smart Contracts aktiv vorzunehmen. Wenn eine anonyme Gruppe das Hauptbuch des Projekts angreift, stiehlt Gelder, oder andere böswillige Aktivitäten ausführt, Benutzer und Entwickler sind nicht gezwungen, in ein anderes Netzwerk zu wechseln. Sie können einfach abstimmen, um das Chaos rückgängig zu machen, und nach Erreichen des Quorums Entwickler haben das volle Recht, die erforderlichen Änderungen vorzunehmen.

Warum sind Governance-Token wichtig? Denn sie sind die Vorboten der ultimativen Dezentralisierung. Es ist kein Bergbau beteiligt, und der Entscheidungsprozess ist nur auf diejenigen beschränkt, die buchstäblich in eine Plattform investiert sind. Betrachten Sie es als Aktionäre, die vom Erfolg eines Unternehmens profitieren. Das Unternehmen kann nur erfolgreich sein, wenn die Beteiligten einen finanziellen Anreiz haben, das gesamte Projekt voranzutreiben.

Wenn Sie sich zum ersten Mal mit Governance-Token beschäftigen, sie mögen wie eine Modeerscheinung klingen. Sie könnten sogar den Eindruck haben, dass sie letztlich rein spekulativ sind und für keinen Governance-Prozess verwendet werden. Aber das könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein!

Ein einfacher Spaziergang durch das Governance-Forum von Yearn Finance zeigt, dass sowohl Entwickler als auch Investoren zukünftige und vergangene Updates diskutieren. Sie sind so besorgt über die Zukunft ihres Projekts, dass sie Zeit damit verbringen, die beste Vorgehensweise zu finden. Wenn das keine echte Hingabe ist, wir wissen nicht, was ist.

Governance-Token vs. Utility-Token

Gibt es einen Unterschied zwischen Governance-Token und Utility-Token? Wenn ja, welches ist besser und warum?

Wir haben zuvor Governance-Token behandelt, Lassen Sie uns also schnell in Utility-Token eintauchen und sehen, worum es bei ihnen geht. Der zusätzliche Kontext hilft uns zu analysieren, ob eine Krypto-Kategorie besser ist als die andere oder nicht.

Um es kurz zu erklären, Utility-Token sind digitale Assets, die in irgendeiner Form nützlich sind. Dieses Dienstprogramm ist, meistens, beschränkt auf das native Blockchain-Netzwerk oder die Krypto-Plattform. Ein großartiges Beispiel für einen Utility-Token ist BNB. Das Asset wird auf Binance für verschiedene Zwecke verwendet, einschließlich der Zahlung von Gebühren, Abstimmung über neue Token-Listings, und das Bezahlen von Tickets als "Eintrittsgebühren" für Funktionen wie das Binance Launchpad.

Der Name sagt schon alles, es gibt also nichts hinzuzufügen. Die grundlegende Tatsache, die wir beachten müssen, ist, dass Utility-Token keine Governance-Befugnis haben. Wir haben erwähnt, dass Binance-Benutzer über Token-Auflistungen abstimmen können, aber darüber hinaus, da kann man wirklich nichts mehr machen. Benutzer können BNB nicht verwenden, um über andere kritischere Funktionen zu entscheiden oder ihre Stimme abzugeben und zu entscheiden, wie Binance aussieht oder funktioniert.

Auf dem Konto, die antwort ist ganz einfach. Governance-Token sind eine aktualisierte Version von Utility-Token. Deswegen, Sie sind offensichtlich die bessere Option. Wie vorab erwähnt, Governance-Token können auch für andere Prozesse verwendet werden, wie das Abstecken und die Schaffung von Krediten. Es gibt also wirklich keinen Grund, Utility-Token gegenüber Governance-Token zu bevorzugen.

Zusammenfassung:Vor- und Nachteile

Es ist mehr als klar, dass Governance-Token von Vorteil sind. Aber was sind ihre Nachteile, und wie wirken sie sich auf Kryptoprotokolle aus? Fassen wir kurz das Gute zusammen, das Schlechte, und das Hässliche.

Vorteile:

• Dezentralisierung. Die einzige Möglichkeit, wie Entwickler das "De" in DeFi einfügen können, sind Governance-Token. Ohne sie, Projekte wären eine Öde von Smart Contracts, über die niemand die Kontrolle hat. Dezentralisierung ist das Hauptziel, das digitale Assets erreichen. warum also nicht greifbar einbeziehen?
• Möglichkeiten der Zusammenarbeit. Abstimmung öffnet die Tür zur Diskussion, und Diskussion öffnet die Tür zur Zusammenarbeit. Wenn Benutzer direkt über das Problem abstimmen können, mit dem sie konfrontiert sind, Sie erhalten einen Anreiz, mit anderen Community-Mitgliedern zusammenzuarbeiten und durch Diskussion eine Entscheidung zu treffen. Aus diesem Grund sind Governance-Foren nach Crypto Twitter der zweitbeste soziale Kanal.
• Engagierte Gemeinden. Governance führt zu stärker eingebundenen Communities, da die Benutzer sowohl einen Grund als auch eine Methode haben, um den Weg und die Richtung eines Projekts aktiv zu steuern.
• Effiziente Entwicklung. Entwickler verzichten zwar nicht ganz auf ihre Beteiligung am Entscheidungsprozess, aber Governance-Modelle erleichtern es ihnen, konkrete Antworten zu finden und die von ihrer Community als notwendig erachteten Veränderungen umzusetzen.

Nachteile:

• Selbstsucht. Nur weil man abstimmen kann, heißt das nicht, dass die Person für das bestmögliche Ergebnis abstimmt. Einfach gesagt, Es wird immer egoistische Akteure geben, die über Entscheidungen abstimmen, die nur ihnen selbst zugute kommen. Erinnern Sie sich, als die Maker-Community nach der Liquidation des Flash-Crashs im März nicht beschloss, ihre eigene Community zu erstatten?
• Mangel an Verantwortlichkeit. Nach dem obigen Fall, Es ist klar, dass es bei demokratiebasierten Governance-Modellen niemals eine echte Rechenschaftspflicht geben wird. Wenn eine Entscheidung schief geht, die Gemeinschaft wird immer eine unsichtbare Gruppe beschuldigen, die nicht klar definiert ist. Benutzer werden immer "die Mehrheit" beschuldigen, “ und Sie werden niemanden finden, der sich als „die Mehrheit“ entpuppt.
• Wale. Fast jedes Governance-Protokoll hat diesen einen Wal, der das Token des Projekts sammelt. Anleger befürchten oft, dass irgendwann der Wal wird durch schiere Finanzmacht die Mehrheit der Token übernehmen und im Alleingang Vorschläge erstellen, und eine egoistische Entscheidung treffen – ein Albtraum für die Blockchain-Demokratie.

Letztes Wort

Governance-Token stellen den Grundstein aller dezentralen Dinge dar. Sie sind heutzutage der zentrale Punkt der meisten DeFi-Projekte, und ohne sie, Entwickler hätten nicht das Recht, damit zu prahlen, wie dezentralisiert und besser ihre Plattform im Vergleich zu CEXs ist.

Wie die Agora im antiken Griechenland, Governance-Modelle stehen im Mittelpunkt des politischen Denkens und der Diskussion. Foren sind immer mit neuen Teilnehmern und Ideen gefüllt, die versuchen, das Projekt zu verbessern und seinen Wert zu steigern. Schließlich, Was ist der Zweck der Investition in einen Governance-Token, wenn Sie die Plattform zerstören oder beschädigen möchten? Auch im Jahr 2021, das klingt zu masochistisch.

Aber Governance-Token sind nicht ohne Fehler. Böswillige Akteure können immer noch Aktivitäten ausführen, die 51%-Angriffen ähneln, indem sie lediglich Token ansammeln. Mit genügend Finanzkraft ein Wal kann das ganze Projekt stören, und Entscheidungen im Alleingang erstellen und genehmigen.

Jedoch, Es ist erwähnenswert, dass es lange dauert, ein solches Stadium zu erreichen. Bis dann, Benutzer haben die Möglichkeit, Funktionen zu implementieren, die ähnliche Ereignisse verhindern und Wale aufhalten können.