Warum das zentralisierte Kryptowährungs-Mining ein wachsendes Problem ist

In der Welt des digitalen Währungsminens, die Verwendung von anwendungsspezifischen integrierten Schaltkreisen (ASICs) bleibt ein kompliziertes Thema. ASICs sind Chips, die für eine bestimmte Verwendung entwickelt wurden (im Gegensatz zu Allzweckcomputern). ASICs können für verschiedene Zwecke verwendet werden, wie in Satelliten und in den Transceivern, die in Mobiltelefonen für die drahtlose Konnektivität verwendet werden.

In der Welt der Kryptowährungen ASICs wurden entwickelt, um bestimmte Kryptowährungen oder bestimmte Hashing-Algorithmen zu minen. Im Wesentlichen, ASICs sind gezielte Hardwarekomponenten, die darauf abzielen, allgemeine Grafikprozessoren (GPUs) zu übertreffen, indem sie effizienter (und daher lukrativer) sind, wenn sie auf den Kryptowährungs-Mining-Prozess angewendet werden.

ASICs sind so leistungsstark, dass sobald ein Coin-spezifischer ASIC veröffentlicht wird, es ist normalerweise unrentabel, ohne einen zu minen, nach einem Bericht von Oxen, ein Unternehmen, das Datenschutz-Tools entwickelt, die unauffindbare, sichere Transaktionen und anonyme Transaktionen.

Die zentralen Thesen

• In der Welt des digitalen Währungsminens, die Verwendung anwendungsspezifischer integrierter Schaltkreise (ASICs) bleibt ein kompliziertes Thema.
• ASICs sind gezielte Hardwarekomponenten, die darauf abzielen, allgemeine Grafikprozessoren (GPUs) zu übertreffen, indem sie effizienter (und daher lukrativer) sind, wenn sie auf den Kryptowährungs-Mining-Prozess angewendet werden.
• ASICs sind so leistungsstark, dass sobald ein Coin-spezifischer ASIC veröffentlicht wird, es ist normalerweise unrentabel, ohne einen zu minen.
• Es gibt nur sehr wenige Hersteller von ASICs; Dies bedeutet, dass der Raum stark zentralisiert ist.
• Wenn eine kleine Anzahl von Unternehmen eine nahezu vollständige Kontrolle über die Vertriebsrechte an Hashing-Power für eine Kryptowährung hat (durch die Bereitstellung einer beispiellosen ASIC-Technologie), der Prozess des Bergbaus selbst wird stärker zentralisiert.

Das ist an sich nicht unbedingt schlecht. Das Problem für viele Kryptowährungs-Miner und -Investoren hat mit der Art und Weise zu tun, wie ASICs erstellt und verteilt werden. In der Tat, es gibt nur sehr wenige Hersteller von ASICs; Dies bedeutet, dass der Raum stark zentralisiert ist. Wenn eine kleine Anzahl von Unternehmen eine nahezu vollständige Kontrolle über die Vertriebsrechte an Hashing-Power für eine Kryptowährung hat (durch die Bereitstellung einer beispiellosen ASIC-Technologie), der Prozess des Bergbaus selbst wird stärker zentralisiert.

Bedenken hinsichtlich der Bekanntheit von Bitmain

Bitmain ist einer der größten und bekanntesten ASIC-Hersteller. Bitmain hat wiederholt ASIC-Miner für Münzen gestartet, von denen Entwickler behauptet hatten, sie seien „ASIC-resistent, " Das bedeutet, dass der Mining-Prozess durch eine spezielle Hardware nicht effizienter gestaltet werden könnte. diese spezialisierten ASICs haben den Entwicklern routinemäßig das Gegenteil bewiesen, zeigen, dass sie es können, in der Tat, profitabler sein. David Vorick, der leitende Entwickler der dezentralen Speicherplattform Sia, sagte:"Sie werden immer in der Lage sein, benutzerdefinierte Hardware zu erstellen, die die Leistung von Allzweck-Hardware übertrifft. " und fügte hinzu, dass jeder, mit dem er gesprochen hat, "für die ASIC-Resistenz die Flexibilität, die Hardware-Ingenieure haben, um spezifische Probleme zu entwickeln, konsequent und erheblich unterschätzt hat."

Das 51 %-Angriffsproblem

Die Auswirkung dieser Realität auf das Kryptowährungs-Ökosystem besteht darin, dass Unternehmen wie Bitmain zweifellos in der Lage sein werden, weiterhin Hardware zu entwickeln, die ein effizienteres und profitableres Mining ermöglicht.

Über das Ausmanövrieren anderer Bergleute hinaus, obwohl, ASIC-Entwickler könnten am Ende leicht mehr als 50% der Hashing-Leistung einer Blockchain kontrollieren, wenn sie Nicht-ASIC-Miner effektiv blockiert haben. Sobald eine Gruppe die Mehrheit der Hashing-Macht kontrolliert, diese Gruppe kann dann die dezentrale Natur vieler Kryptowährungen missbrauchen, sogar das Umschreiben von Transaktionen in einem vermeintlich unveränderlichen Distributed Ledger. Dieser Vorgang wird als 51%-Angriff bezeichnet.

So dezentralisieren Sie die Herstellung anwendungsspezifischer integrierter Schaltungen (ASIC)

Eine Möglichkeit, wie die Welt der Kryptowährungen der wachsenden Bedrohung durch zentralisiertes Mining begegnen könnte, besteht darin, den Herstellungsprozess für ASIC-Miner zu dezentralisieren. Ein dezentralisiertes System würde dazu führen, dass es Dutzende von Unternehmen gibt, die ASIC-Miner erstellen (im Gegensatz zu nur wenigen Unternehmen). Dieser Wettbewerb würde die Preise senken und die Verfügbarkeit erhöhen.

Eine andere Möglichkeit, die Zentralisierung der ASIC-Herstellung anzugehen, wäre die Implementierung eines neuen Hashing-Algorithmus, der alle bestehenden ASIC-Miner effektiv auslöschen könnte. Dies würde die Wettbewerbsbedingungen ausgleichen und somit die Tür zu neuen Herstellern öffnen (und neuen Herstellern möglicherweise einen Vorteil gegenüber etablierten, Spieler mit umfangreichen Ressourcen, die bereits im System sind).

Viele Entwickler von Kryptowährungen haben versucht, ihre Währungen zu forken, um die Nützlichkeit bestimmter ASICs einzuschränken. Immer wieder, obwohl, das hat sich als zwecklos erwiesen, wobei ASICs Algorithmusänderungen schnell aufholen. Außerdem, Forking kann andere Probleme in den Code einbringen (und den unbeabsichtigten Nebeneffekt haben, die Macht bei den Entwicklern zu zentralisieren).

Für Vorick, die ideale Lösung besteht darin, zuzugeben, dass die Hash-Rate wahrscheinlich bei den Herstellern leistungsstarker ASICs zentralisiert ist. "Jetzt, da wir wissen, dass wir mit einer weitgehend zentralisierten Hash-Rate rechnen müssen, " er sagt, "Wir können als Entwickler und Erfinder weiter an Strukturen und Schemata arbeiten, die sicher sind, selbst wenn die Hash-Rate an einer kleinen Anzahl von Stellen gebündelt wird." Vorick fügt hinzu:"Es gibt eine Vielzahl anderer Anreize und Mechanismen, die Monopolhersteller in Schach halten."