Smart Contracts – smart oder dumm?

Erwägen, für einen Moment, diese beiden Aussagen aus dem „Ultimate Guide to Understanding Blockchain Smart Contracts“ auf einer bekannten Blockchain-Website:

1) Traditionelle Verträge

2) Intelligente Verträge

Das ist, selbstverständlich, ein logischer Irrtum, Philosophen als „Falsche Äquivalenz“ oder den Vergleich von Äpfeln mit Orangen bekannt.

Der erste Satz enthält ein bisschen Wahrheit - Anwälte lieben dicht, undurchdringliche Sprache und werden nach dem Satz bezahlt und nicht nach dem reduzierten Satz. Aber die Behauptung, die durch die zweite impliziert wird, ist – nun, wie man es ausdrückt – einfach nur dumm .

Die Auswirkungen von Smart Contracts wie den beschriebenen sind interessant.

Zum Beispiel, nächstes Mal:​​jemand kracht in Ihr Auto; oder Sie lassen sich scheiden; ein Haus kaufen; oder ein Geschäftsprodukt im Ausland verkaufen, Sie müssen nicht 1-800-Dodgy Lawyer wählen. Nein - Sie müssen das Kind von nebenan dazu bringen, ein paar Zeilen Java-Code auf sein Smartphone zu laden, und das Problem ist gelöst!

In der Zukunft, Computerprogrammierer ohne juristische Ausbildung oder Fachkenntnisse werden, nach dieser Vision, verbindliche Rechtsdokumente schreiben, sogenannte Smart Contracts, die automatisch ausgeführt wird, ohne dass Erwachsene beteiligt werden. Was könnte möglicherweise falsch laufen?

Natürlich, Computerprogrammierer machen nie Fehler, noch sind Sie jemals versucht, nur einen kleinen Betrug zu begehen. Anwälte sollten also besser mit der Suche nach einer neuen Anstellung beginnen, als Coder zum Beispiel.

Nun wurde die Blockchain-Bewegung als ein weiteres Beispiel für die Anti-Establishment-Rache der Plebs bezeichnet. Aber, in Wahrheit, der Blockchain-Zug raste schon lange diesen besonders rutschigen Hang hinab.

Smart Contracts sind verführerisch. Wenn ein paar Zeilen Computercode die Welt von Anwälten befreien könnten, wer würde das nicht versuchen?

Aber es ist nicht so einfach. Damit diese magische Kugel funktioniert, jeder muss sich anmelden. Eine Seite kann sich nicht für einen intelligenten Vertrag entscheiden, während die andere einen intelligenten Anwalt hat. So funktioniert es nicht.

Wie bei vielen Blockchains Smart Contracts haben einen Hauch von Absolutismus. In der Geek-Sprache wimmelt es von Begriffen wie „unveränderlich“ und „unzerbrechlich“ – und wer möchte nicht lieber Gewissheit als juristische Waffel? Menschliche Variabilität und sich ständig ändernde Gesetze zur Berücksichtigung individueller Vorlieben und neuer Technologien haben in dieser Welt keine Rolle.

Wenn wir nur mit einem sauberen Blatt Papier noch einmal von vorne beginnen könnten, alle möglichen Probleme, wie Eigentumsübertragung, würde über Nacht einfach werden. Drücken Sie einfach die Eingabetaste und LOL, Sie haben gerade ein Haus oder ein Boot oder ein Schwein im Sack gekauft.

Wie bei Blockchain, Smart Contracts können eine begrenzte Rolle bei der Automatisierung bestimmter, Low-Level-Funktionen im Finanzwesen. Aber es ist unwahrscheinlich, dass Banken und ihre Kunden in absehbarer Zeit bereit sein werden, Programmierern Milliarden oder gar Millionen Dollar anzuvertrauen. gerade aus der Schule.

Anwälte sollten sich dieser Bedrohung bewusst werden, nicht, dass sie wahrscheinlich in absehbarer Zeit ersetzt werden, aber sie sollten diese potenzielle Bedrohung eher früher als später im Keim ersticken. Eine Portion Skepsis kann angebracht sein.