Analyse des Zusammenbruchs des Bear Stearns Hedgefonds

Der schlagzeilenträchtige Zusammenbruch zweier Hedgefonds von Bear Stearns im Juli 2007 bietet einen Einblick in die Welt der Hedgefonds-Strategien und der damit verbundenen Risiken. Hier, Wir untersuchen die Funktionsweise von Hedgefonds und untersuchen die riskanten Strategien, die sie anwenden, um ihre hohen Renditen zu erzielen. Dann, Wir werden dieses Wissen anwenden, um zu sehen, was die Implosion zweier bekannter Hedgefonds von Bear Stearns verursacht hat – des Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund und des Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund.

Die zentralen Thesen

• Der Zusammenbruch zweier Hedgefonds von Bear Stearns im Jahr 2007 zeigt das Risiko einer Anlage in Hedgefonds mit Leveraged-Credit-Strategien, Verwendung von CDOs und CDSs.
• Diese Strategie funktioniert gut, wenn die Kreditmärkte relativ stabil bleiben oder sich im Einklang mit historisch basierten Erwartungen verhalten; jedoch, Die Immobilienkrise führte dazu, dass sich der Markt für hypothekarisch besicherte Subprime-Wertpapiere (MBS) deutlich außerhalb der Erwartungen der Portfoliomanager entwickelte.
• Die drei großen Fehler der Hedgefonds-Manager von Bear Stearns waren:Es war nicht möglich, genau vorherzusagen, wie sich der Markt für Subprime-Anleihen unter extremen Umständen verhalten würde, über ausreichend Liquidität zur Deckung der Schulden verfügen, und Überschuldung der Mittel.

Ein Blick hinter die Hecke

Zunächst, Der Begriff "Hedgefonds" kann etwas verwirrend sein. Hedging bedeutet in der Regel, eine Investition zu tätigen, um das Risiko gezielt zu reduzieren. Es gilt allgemein als konservativ, defensive Bewegung. Das ist verwirrend, denn Hedgefonds sind meist alles andere als konservativ. Sie sind dafür bekannt, komplexe, aggressiv, und riskante Strategien, um ihren wohlhabenden Geldgebern hohe Renditen zu erwirtschaften.

Eigentlich, Hedgefonds-Strategien sind vielfältig und es gibt keine einzige Beschreibung, die dieses Anlageuniversum genau abdeckt. Die einzige Gemeinsamkeit von Hedgefonds besteht darin, wie Manager entschädigt werden, Dies beinhaltet in der Regel eine Verwaltungsgebühr von 1-2% des Vermögens und eine Anreizgebühr von 20% aller Gewinne. Dies steht im krassen Gegensatz zu traditionellen Investmentmanagern, die keinen Gewinn erhalten.

Wie du dir vorstellen kannst, diese Vergütungsstrukturen fördern gierige, Risikoverhalten, das normalerweise mit Hebelwirkung verbunden ist, um ausreichende Renditen zu erwirtschaften, um die enormen Management- und Anreizgebühren zu rechtfertigen. Beide in Schwierigkeiten geratenen Fonds von Bear Stearns fielen gut in diese Verallgemeinerung. Eigentlich, wie wir sehen werden, es war die Hebelwirkung, die in erster Linie ihr Scheitern herbeiführte.

Investitionsstruktur

Die Strategie der Bear Stearns-Fonds war eigentlich recht einfach und würde am besten als gehebelte Kreditinvestition klassifiziert. Eigentlich, es hat einen formelhaften Charakter und ist eine gängige Strategie im Hedgefonds-Universum:

1. Schritt Nr. 1 —Kauf von Collateralized Debt Obligations (CDOs), die einen Zinssatz zahlen, der über den Kreditkosten liegt. In diesem Fall, Es wurden AAA-bewertete Tranchen von Subprime Mortgage-Backed Securities (MBS) verwendet.
2. Schritt Nr. 2 —Verwenden Sie Leverage, um mehr CDOs zu kaufen, als Sie mit Eigenkapital allein bezahlen können. Da diese CDOs einen Zinssatz zahlen, der über den Fremdkapitalkosten des Hedgefonds liegt, jede inkrementelle Hebeleinheit trägt zur erwarteten Gesamtrendite bei. So, je mehr Hebel Sie einsetzen, desto höher ist die erwartete Rendite aus dem Handel.
3. Schritt Nr. 3 —Verwenden Sie Credit Default Swaps (CDS) als Versicherung gegen Bewegungen auf dem Kreditmarkt. Da der Einsatz von Leverage das Gesamtrisiko des Portfolios erhöht, der nächste Schritt besteht darin, Versicherungen gegen Bewegungen auf den Kreditmärkten abzuschließen. Diese „Versicherungs“-Instrumente sollen in Zeiten profitieren, in denen Kreditsorgen zu einem Wertverlust der Anleihen führen, einige der Risiken effektiv abzusichern.
4. Schritt Nr. 4 – Beobachten Sie, wie das Geld hereinrollt. Wenn Sie die Kosten des Leverage (oder der Schulden) für den Kauf der mit „AAA“ bewerteten Subprime-Anleihen saldieren, sowie die Kosten der Kreditversicherung, Sie haben eine positive Rendite, was in der Hedgefonds-Sprache oft als "positiver Carry" bezeichnet wird.

In Fällen, in denen die Kreditmärkte (oder die Kurse der zugrunde liegenden Anleihen) relativ stabil bleiben, oder auch wenn sie sich im Einklang mit historisch begründeten Erwartungen verhalten, Diese Strategie erzeugt konsistente, positive Renditen mit sehr geringer Abweichung. Aus diesem Grund werden Hedgefonds oft als "Absolute Return"-Strategien bezeichnet.

Kann nicht alle Risiken absichern

Jedoch, Der Vorbehalt ist, dass es unmöglich ist, alle Risiken abzusichern, da dies die Renditen zu niedrig drücken würde. Deswegen, Der Trick bei dieser Strategie besteht darin, dass sich die Märkte wie erwartet verhalten und im Idealfall, stabil zu bleiben oder zu verbessern.

Bedauerlicherweise, Als sich die Probleme mit Subprime-Schuldtiteln zu lösen begannen, wurde der Markt alles andere als stabil. Um die Situation von Bear Stearns zu vereinfachen, der Markt für hypothekenbesicherte Subprime-Wertpapiere weit außerhalb der Erwartungen der Portfoliomanager verhielt, was eine Kette von Ereignissen in Gang setzte, die den Fonds implodierte.

Erste Ahnung von einer Krise

Zunächst, auf dem Subprime-Hypothekenmarkt bis Mitte 2007 zuletzt ein deutlicher Anstieg der Zahlungsausfälle von Eigenheimbesitzern zu verzeichnen war, was zu einem starken Rückgang der Marktwerte dieser Anleihentypen führte.

Bedauerlicherweise, die Portfoliomanager von Bear Stearns haben solche Kursbewegungen nicht erwartet und deshalb, keine ausreichende Kreditversicherung hatte, um diese Verluste abzusichern. Da sie ihre Positionen erheblich gehebelt hatten, die Fonds begannen große Verluste zu erleiden.

Probleme Schneeball

Die hohen Verluste beunruhigten die Gläubiger, die diese gehebelte Anlagestrategie finanzierten, da sie Subprime genommen hatten, Hypothekendarlehen als Sicherheiten für die Kredite.

Die Kreditgeber verlangten von Bear Stearns, zusätzliche Barmittel für ihre Kredite bereitzustellen, da die Sicherheiten (Subprime-Anleihen) rapide an Wert verloren. Dies entspricht einem Margin Call für einen einzelnen Anleger mit einem Maklerkonto. Bedauerlicherweise, weil die Fonds kein Bargeld am Spielfeldrand hatten, sie mussten Anleihen verkaufen, um Bargeld zu generieren, was im Grunde der Anfang vom Ende war.

Untergang der Fonds

Letzten Endes, in der Hedgefonds-Community wurde bekannt, dass Bear Stearns in Schwierigkeiten steckte, und konkurrierende Fonds versuchten, die Kurse von Subprime-Anleihen nach unten zu treiben, um Bear Stearns' Hand zu erzwingen.

Einfach gesagt, als die Kurse für Anleihen fielen, der Fonds erlitt Verluste, was dazu führt, dass es mehr Anleihen verkauft, was die Kurse der Anleihen senkte, was dazu führte, dass sie weitere Anleihen verkauften – es dauerte nicht lange, bis die Fonds einen vollständigen Kapitalverlust erlitten hatten.

Bear Stearns Kollaps-Zeitachse

Anfang 2007, Die Auswirkungen von Subprime-Krediten wurden sichtbar, als Subprime-Kreditgeber und Bauherren unter Zahlungsausfällen und einem sich stark abschwächenden Immobilienmarkt litten.

• Juni 2007 —Inmitten von Verlusten in seinem Portfolio, der Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund erhält einen Köder in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar von Bear Stearns, Dies würde ihm helfen, Margin Calls zu erfüllen, während es seine Positionen liquidierte.
• 17. Juli, 2007 —In einem Brief an die Anleger, Bear Stearns Asset Management berichtete, dass sein Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund mehr als 90 % seines Wertes verloren hatte. während der Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund praktisch sein gesamtes Anlegerkapital verloren hatte. Der größere Structured Credit Fund verfügte über rund 1 Milliarde US-Dollar, während der Enhanced Leveraged Fund, die weniger als ein Jahr alt war, hatte fast 600 Millionen Dollar an Investorenkapital.
• 31. Juli, 2007 – Die beiden Fonds beantragten Insolvenz nach Kapitel 15. Bear Stearns wickelte die Fonds effektiv ab und liquidierte alle seine Bestände – Es wurden mehrere Aktionärsklagen eingereicht, weil Bear Stearns die Anleger über den Umfang seiner riskanten Bestände irreführte
• 16. März 2008 – JPMorgan Chase (JPM) kündigte an, Bear Stearns an einer Börse zu erwerben, die den Hedgefonds mit 2 USD pro Aktie bewertet.

Die gemachten Fehler

Der erste Fehler der Fondsmanager von Bear Stearns bestand darin, nicht genau vorherzusagen, wie sich der Markt für Subprime-Anleihen unter extremen Umständen verhalten würde. Tatsächlich die Fonds haben sich nicht genau gegen das Ereignisrisiko abgesichert.

Außerdem, sie verfügten nicht über ausreichende Liquidität, um ihre Schulden zu decken. Wenn sie die Liquidität gehabt hätten, sie hätten ihre Positionen in einem fallenden Markt nicht auflösen müssen. Während dies aufgrund des geringeren Leverage zu niedrigeren Renditen geführt haben könnte, es könnte den Gesamtzusammenbruch verhindert haben. Im Nachhinein, Der Verzicht auf einen bescheidenen Teil der potenziellen Renditen hätte Millionen von Anlegern sparen können.

Außerdem, Es ist fraglich, dass die Fondsmanager ihre makroökonomischen Untersuchungen besser hätten abschließen sollen und erkannten, dass den Märkten für Subprime-Hypotheken schwere Zeiten bevorstehen könnten. Sie hätten dann entsprechende Anpassungen an ihren Risikomodellen vornehmen können. Das weltweite Liquiditätswachstum war in den letzten Jahren enorm, Dies führt nicht nur zu niedrigen Zinsen und Kreditspreads, sondern auch zu einer noch nie dagewesenen Risikobereitschaft der Kreditgeber für Kreditnehmer mit niedriger Kreditqualität.

Seit 2005, die US-Wirtschaft hat sich aufgrund des Höhepunkts auf den Immobilienmärkten verlangsamt, und Subprime-Kreditnehmer sind besonders anfällig für Konjunkturabschwächungen. Deswegen, es wäre vernünftig gewesen anzunehmen, dass die Konjunktur korrekturbedürftig war.

Schließlich, der überwiegende Fehler für Bear Stearns war die Höhe der Hebelwirkung, die in der Strategie verwendet wurde, die direkt von der Notwendigkeit getrieben wurde, die äußerst enormen Gebühren zu rechtfertigen, die sie für ihre Dienstleistungen erhoben, und die potenzielle Auszahlung von 20 % des Gewinns zu erzielen. Mit anderen Worten, sie wurden gierig und nutzten das Portfolio zu stark.

Die Quintessenz

Die Fondsmanager lagen falsch. Der Markt bewegte sich gegen sie, und ihre Investoren haben alles verloren. Einige Hedgefonds-Manager wurden beschuldigt, ihre Positionen den Anlegern nicht ordnungsgemäß offengelegt zu haben, und wurden von der Securities and Exchange Commission (SEC) des Betrugs angeklagt. Die zu lernende Lektion, selbstverständlich, ist nicht, Hebelwirkung und Gier zu kombinieren.