Strafanzeigen gegen Bankkartelle zeigen, dass Australien beim Wettbewerbsrecht hart wird

Eine zweijährige Untersuchung des australischen Verbraucherschutzes hat zu einer Strafanzeige gegen ANZ geführt. Citigroup und Deutsche Bank, sowie sechs ihrer leitenden Angestellten, wegen angeblich „kartellähnlichen“ Verhaltens.

Der Fall, vorgebracht vom Commonwealth Director of Public Prosecutions (CDPP) nach einer Untersuchung der Australian Competition and Consumer Commission (ACCC), ist die zweite Anklage dieser Art in Australien seit der Verschärfung der Wettbewerbsgesetze vor fast einem Jahrzehnt.

Die Banken und sechs Investmentbanker werden des Kartellverhaltens im Zusammenhang mit dem Verkauf von unverkauften ANZ-Aktien im August 2015 an Investoren im Wert von 2,5 Milliarden AUD angeklagt. ACCC behauptet, dass leitende Angestellte der drei Banken beim Umgang mit diesen Aktien abgesprochen haben.

Die genauen Details des mutmaßlichen kriminellen Verhaltens werden erst bei einer Anhörung vor Gericht in Sydney am 3. Juli klar. 2018.

Was ist Kartellverhalten?

Kartelle sind Formen wettbewerbswidrigen Verhaltens, bei denen Kartellteilnehmer beschließen, den Wettbewerb einzustellen und mit Absprachen zu beginnen. Das australische Zivilrecht verbietet Kartelle seit Jahrzehnten. Die Praxis wurde jedoch erst 2010 strafbar. Nur ihre schweren Formen unterliegen dem Strafrecht; Den Rest regelt noch das Zivilrecht.

Kartelle können verschiedene Formen annehmen. Im häufigsten Fall, Teilnehmer kooperieren, indem sie ihre Preise festlegen. Andere Formen umfassen:Ausgabebeschränkungen; Aufteilung der Märkte unter Kartellteilnehmern zu einvernehmlich vereinbarten Bedingungen; und Angebotsabsprachen, bei denen ein kommerzieller Vertrag im Voraus beschlossen wird, andere Betreiber jedoch Scheinangebote abgeben, um den Anschein von Wettbewerb zu erwecken.

Es gibt einen Hauptgrund, warum Unternehmen oder Führungskräfte aufhören würden, zu konkurrieren und zu kollidieren:Gewinn. Zusamenfassend, Kartellteilnehmer betrügen, um mehr Geld zu bekommen, dadurch höhere Preise und niedrigere Produktion. Dies benachteiligt die Verbraucher, Wirtschaft und Gesellschaft insgesamt.

Der Beweis einer kriminellen Absprache vor Gericht ist jedoch schwieriger, als es den Anschein hat.

Ohne begründeten Zweifel

Obwohl wir warten müssen, bis sich der Fall entwickelt, um mehr herauszufinden, Was wir zu diesem Zeitpunkt feststellen können, ist, dass ACCC und CDPP das mutmaßliche Verhalten als schwerwiegend genug ansehen, um ein Strafverfahren darzustellen. Strafsachen sind schwerer zu beweisen als Zivilsachen. Kartellabsprachen müssen zweifelsfrei nachgewiesen werden, und die Beweise müssen zeigen, dass die beteiligten Personen wussten (oder glaubten), dass sie geheim waren.

Was diese Anschuldigungen auch zeigen, ist, dass ACCC und CDPP bereit sind, die mächtigsten Konzerne und ihre Führungskräfte wegen angeblich kartellähnlichen Verhaltens zu verfolgen. Dies ist ein enorm wichtiger Schritt zur Abschreckung, denn Strafanzeigen sind naturgemäß aufmerksamkeitsstarker als Zivilklagen.

Die Anklage hochrangiger Bankmanager wird die Abschreckung möglicherweise noch wirksamer machen. weil hochrangige Führungskräfte den kulturellen Ton für ihre Organisationen vorgeben.

Untersuchungen haben gezeigt, dass eine beträchtliche Gefängnisstrafe – oder die Androhung derselben – für Einzelpersonen eine wirksamere Abschreckung darstellt als zivilrechtliche Sanktionen; vor allem, wenn die Strafen nicht hoch genug sind, wie im jüngsten OECD-Bericht über Unternehmensstrafen für Kartelle in Australien argumentiert wurde. Der Bericht zeigte, dass die in Australien verhängten Strafen im Vergleich zu den wettbewerbsrechtlichen Regelungen in der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten niedrig waren.

Nur der Anfang?

Dies ist der zweite australische Kriminalfall von Kartellverhalten – der erste betraf eine japanische Firma, die Autos nach Australien verschiffte. Wir können vernünftigerweise in Zukunft mit mehr dieser Art von Gebühren rechnen, da die Gesetze erst acht Jahre alt sind und Untersuchungen dieser Art in der Regel Jahre dauern, bis sie Früchte tragen. (Das angebliche Kartellverhalten im jüngsten Fall ereignete sich im August 2015, vor fast drei Jahren.)

Es gibt Unterschiede in den Ermittlungsverfahren zwischen Straf- und Zivilsachen, sicherzustellen, dass gesammelte Beweismittel in einem Strafverfahren zulässig sind. Es ist letztendlich die Entscheidung des CDPP (und nicht des ACCC), ob eine Strafverfolgung durchgeführt wird oder nicht.

Der letzte Schritt ist die strafrechtliche Verfolgung. Der erste Kartellstrafprozess die die Schifffahrt betrafen, als erfolgreich empfunden werden kann, mit zwei globalen Reedereien, die sich schuldig bekennen.

Australien steht noch am Anfang, Beispiele für Kartellverhalten durch strafrechtliche Verfolgung aufzuspüren und zu bestrafen. Doch die jüngsten Entwicklungen deuten darauf hin, dass Australien bereit ist, dem Beispiel des Weltmarktführers bei erfolgreicher kartellrechtlicher Strafverfolgung zu folgen:den USA.

Das US-Verbrecherregime ist eines der ältesten der Welt, existiert seit 1890. Der Boom kartellbezogener Kriminalfälle in den USA begann Ende der 1990er Jahre mit dem Lysin- und Vitaminkartell sowie mit der Verurteilung des ersten Ausländers im Juli 1999 zu einer Freiheitsstrafe Produktion des Films The Informant! aus dem Jahr 2009.

Die Zahlen verdeutlichen zudem den Erfolg der US-Strafverfolgung. Zum Beispiel, Im Geschäftsjahr 2011 wurden 27 Unternehmen und 82 Einzelpersonen angeklagt. Australien hat noch einen langen Weg vor sich, bis es diese Zahlen erreichen kann.