ETFFIN Finance >> Finanzbildung >  >> Foreign exchange >> Bankgeschäfte

Kann Blockchain,

eine sich schnell entwickelnde Technologie, kontrolliert werden?

Das rasante Tempo des technologischen Wandels führt zu riesigen Wissenssprüngen, Innovation, neue Möglichkeiten und fast zwangsläufig, legale Probleme. Das ist jetzt bei Blockchain der Fall, das angesagteste neue Tech-Tool von heute.

2008 als die zugrunde liegende Technologie von Bitcoin eingeführt, eine digitale Währung, die ohne zentrale Autorität elektronisch erstellt und gehalten wird, Blockchain ist ein sicheres digitales Ledger für jede Art von Daten. Es vereinfacht das Führen von Aufzeichnungen und reduziert die Transaktionskosten.

Seine Einsatzmöglichkeiten im Handel, Finanzen und möglicherweise auch Politik weiten sich weiter aus, und das hat eine Debatte über die Regulierung des Instruments ausgelöst.

Auf Wiedersehen Zwischenhändler

Da keine zentralisierte Behörde erforderlich ist, um Transaktionen zu überprüfen und zu validieren, Blockchain ermöglicht es Menschen, die sich möglicherweise nicht vertrauen, direkt zu interagieren und zu koordinieren.

Mit Blockchain, es gibt keinen Mittelsmann beim Peer-to-Peer-Austausch; stattdessen, Benutzer verlassen sich auf ein dezentralisiertes Netzwerk von Computern, die über eine kryptografische, sicheres Protokoll.

Blockchain hat die Fähigkeit, Transaktionen zu „codieren“, indem kleine Codeschnipsel direkt auf der Blockchain bereitgestellt werden. Dieser Code, allgemein als „Smart Contract“ bezeichnet, wird automatisch ausgeführt, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind.

Ein frühes Beispiel für Smart Contracts sind die unternehmensorientierten Digital Rights Management (DRM)-Systeme, die die Nutzung digitaler Dateien einschränken. Wenn Sie DRM auf Ihrem E-Book haben, kann der Zugriff auf das Kopieren, Bearbeitung, und Inhalt drucken.

Mit Blockchain, Smart Contracts sind komplexer geworden und wohl, sicherer. In der Theorie, sie werden immer genau wie geplant ausgeführt, da keine Partei die Macht hat, den Code zu ändern, der eine bestimmte Transaktion bindet.

In der Praxis, jedoch, Das Eliminieren vertrauenswürdiger Broker aus einer Transaktion kann zu einigen Knicken führen.

Ein bekannter Smart-Contract-Fehler ist der DAO passiert, eine dezentralisierte autonome Organisation für die Finanzierung von Risikokapital.

Gestartet im April 2016, Die DAO sammelte über Crowdfunding schnell über 150 Millionen US-Dollar. Drei Wochen später, es ist jemandem gelungen, eine Schwachstelle im Code des DAO auszunutzen, Abzüge von rund 50 Millionen US-Dollar an digitaler Währung aus dem Fonds.

Das Sicherheitsproblem entstand nicht in der Blockchain selbst, sondern durch Probleme mit dem Smart-Contract-Code, der zur Verwaltung der DAO verwendet wird.

Es stellten sich Fragen zur Rechtmäßigkeit der Handlung, Einige Leute argumentieren, dass der Hack tatsächlich durch den Smart-Contract-Code erlaubt war, es war eine vollkommen legitime Aktion. Letztendlich, im Cyberspace, „Code ist Gesetz“.

Die DAO-Debatte hat diese zentrale Frage aufgeworfen:Sollte die Absicht des Kodex Vorrang vor dem Wortlaut des Kodex haben?

Ein neuer Rechtsraum

Blockchain-Befürworter stellen sich eine Zukunft vor, in der ganze Unternehmen und Regierungen verteilt und automatisiert agieren.

Smart Contracts werfen jedoch eine Reihe von Durchsetzbarkeitsproblemen auf, die in einem aktuellen Whitepaper der Londoner Anwaltskanzlei Norton Rose Fulbright beschrieben sind.

Wie können wir Streitigkeiten beilegen, die sich aus einem selbstausführenden Smart Contract ergeben? Wie erkennen wir, welche Arten von Vertragsbedingungen richtig in Code übersetzt werden können, und welche sollte man stattdessen der natürlichen Sprache überlassen? Und gibt es eine Möglichkeit beides zu kombinieren?

Es ist noch nicht klar, ob Code die erforderliche Komplexität bewältigen kann, um juristische Sprache zu ersetzen. Letztendlich, die der Rechtssprache innewohnende Unbestimmtheit ist ein Merkmal, kein Fehler:Es kompensiert unvorhersehbare Fälle, die von Fall zu Fall vor Gericht beurteilt werden müssen.

Traditionelle Verträge erkennen an, dass kein Gesetz die gesamte Komplexität des Lebens, so wie es ist, erfassen kann. geschweige denn seine zukünftige Entwicklung vorhersagen. Sie definieren auch genau die Begriffe, die rechtlich durchgesetzt werden können.

Intelligente Verträge, im Gegensatz, sind einfach Codeschnipsel, die durch den Code, der der Blockchain-Infrastruktur zugrunde liegt, definiert und durchgesetzt werden. Zur Zeit, sie haben keine rechtliche Anerkennung. Dies bedeutet, dass, wenn bei einem Smart Contract etwas schief geht, Parteien haben keinen Rechtsweg.

Die Gründer der DAO haben diese Lektion letztes Jahr schmerzlich gelernt.

Die kreative Reibung des Gesetzes

Wenn Blockchain-Technologien jemals zum Mainstream werden sollen, Regierungen werden neue rechtliche Rahmenbedingungen schaffen müssen, um dieser Komplexität Rechnung zu tragen.

Positive Gesetze schreiben Verhalten vor und bestrafen Nichteinhaltung. Es kann das normative Ideal verkörpern, das eine jeweilige Regierung zu erreichen versucht, eine ethische Vision für die Gesellschaft demonstrieren oder die Machtstruktur des gegenwärtigen Regimes verdinglichen.

Technologische Entwicklungen, auf der anderen Seite, sind oft gewinn- und veränderungsorientiert.

Hier liegt eine inhärente Spannung vor. Gesetze können die Entwicklung von Technologien verzögern und damit den Wettbewerbsvorteil eines Unternehmers oder sogar eines Staates beeinträchtigen.

Nehmen Sie den Fall der Nanotechnologie-Regulierung in der Europäischen Union im Vergleich zu den Vereinigten Staaten. Das europäische Recht mindert Risiken so, dass es das Potenzial der Technologie möglicherweise einschränkt, seinen Wettbewerbsvorteil gegenüber den USA zu verlieren.

Das ist eine weitere Tatsache über das Gesetz:langsam und reaktiv, es kann ein großes Ärgernis sein.

Aber seit der technologische Fortschritt im letzten Jahrhundert auf einer exponentiellen Kurve voranschreitet, Das Gesetz hat eine entscheidende Rolle dabei gespielt, Gesellschaften zu helfen, bestimmte zuvor ausgehandelte Standards für das Zusammenleben aufrechtzuerhalten.

Unser Rechtssystem mag in der heutigen schnelllebigen Welt manchmal antiquiert erscheinen. Aber bevor wir unsere Gesetze ändern, um neuen Technologien Rechnung zu tragen, die unser Leben (neu) definieren können, Es ist wichtig, Raum für Debatten und Zeit für soziale Kämpfe zu haben.

Das Gesetz dient dieser Funktion der schöpferischen Reibung. Es kann die menschliche Handlungsfähigkeit gegen die heftige technologische Entwicklung wiederherstellen.

Angesichts all der Begeisterung für Blockchain-Technologien, Es ist wahrscheinlich, dass interessierte Parteien schon bald eine rechtliche Anerkennung und staatlich sanktionierte Durchsetzbarkeit von Smart Contracts beantragen werden.

Diese aufkommenden Technologien sind noch zu neu, um einer ausreichend gründlichen Analyse ihrer sozialen, wirtschaftliche und politische Auswirkungen. Es wird auch mehr Zeit benötigt, um zu beurteilen, wie Blockchain sozial vorteilhaft eingesetzt werden könnte.

Die Blockchain-Technologie scheint ein wichtiger Bestandteil der Gesellschaft von morgen zu sein. Das Rechtssystem – so langsam es auch ist – könnte genau das sein, was wir jetzt brauchen, um sicherzustellen, dass dieses neue Instrument im Einklang mit den etablierten Prinzipien und Werten eingesetzt wird, mit dem Gemeinwohl im Mittelpunkt.

Bankgeschäfte

Bankgeschäfte