Zusammengebrochene Fälle von Bankchefs weisen auf Schwächen im nigerianischen Justizsystem hin

Vor fast zehn Jahren führte die Zentralbank von Nigeria eine eingehende Bewertung der Banken des Landes durch. Die Übung von 2009 deckte groß angelegten Betrug auf, der von einer Reihe von CEOs begangen wurde.

Um das Bankensystem vor dem Zusammenbruch zu bewahren, die Zentralbank übernahm eine Reihe von Institutionen und gab Milliarden aus, um andere zu retten. Zusätzlich, Gegen fünf CEOs wurden strafrechtliche Anklagen wegen Straftaten erhoben, darunter Betrug, Marktmanipulation, Verschleierung und Gewährung von Kreditlinien ohne ausreichende Sicherheiten.

Nur ein Fall wurde erfolgreich verfolgt. Die anderen scheinen in einem endlosen Kreislauf von Entlassungen gefangen zu sein, Berufungen und Wiederaufnahmeverfahren.

Die Banksaga und das Versäumnis, die Bankmanager vor Gericht zu stellen, unterstreichen die Tatsache, dass das nigerianische Justizsystem nicht funktioniert. Die viel diskutierten Probleme reichen von Justizkorruption über mangelnde Unabhängigkeit der Justiz bis hin zu Verzögerungen in der Justiz.

Die Fälle der Bankmanager bieten eine nützliche Fallstudie, um die Schwächen des nigerianischen Justizsystems zu untersuchen. Dazu gehören die Fähigkeit der Staatsanwälte und die Fähigkeit des Gerichtssystems, darunter Richter, Fälle tatsächlich zum Tragen bringen. Dies gilt insbesondere in Unternehmensfällen, die strafrechtlich oft schwer zu verfolgen sind.

Justizkorruption

Dass Nigeria eine Reihe von korrupten Richtern hat, ist im Land allgemein bekannt. Über die Jahre, Es gab verschiedene Korruptionsvorwürfe in der Justiz. Im Jahr 2013, zwei Richter des High Court wurden vom Nationalen Justizrat wegen eines an Korruption grenzenden Fehlverhaltens suspendiert und zur Pensionierung empfohlen.

Ähnlich, im Jahr 2016, eine vom Department of State Services durchgeführte Razzia ergab, dass Bargeld im Wert von 800 USD, 000 wurden in den Wohnungen hochrangiger Richter gefunden, die der Korruption verdächtigt wurden.

Justizkorruption verringert das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Justizsystem des Landes. Dies bedeutet, dass vermutete Vorfälle von Fehlverhalten von Direktoren weniger wahrscheinlich gemeldet werden, da die vorherrschende Meinung vorherrscht, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird. Ähnlich, es kann die Einstellung von Ermittlern und Staatsanwälten beeinflussen, die möglicherweise weniger Anreiz haben, Fälle sorgfältig zu untersuchen und zu verfolgen.
Während es eindeutig übertrieben wäre, allen Richtern in Nigeria Korruption vorzuwerfen, Daraus lässt sich schließen, dass Korruption weiterhin ein Problem darstellt. Da aber keiner der am Prozess gegen die Bankmanager beteiligten Richter wegen Korruption angeklagt ist, es ist notwendig, nach anderen Ursachen für das Scheitern zu suchen, die Führungskräfte der Bank zur Buchung zu bringen.

Verzögerungen im Justizsystem

Eines der Hauptprobleme in den Fällen von Bankgeschäftsführern waren endlose Verzögerungen im Gerichtsverfahren. Die Zeitleiste der Prüfungen erzählt die Geschichte.

2009 wurde ein Strafverfahren eingeleitet. Etwa sechs Jahre später im Jahr 2015, das Berufungsgericht hat das Verfahren gegen zwei der leitenden Angestellten wegen Unzuständigkeit des erstinstanzlichen Gerichts abgewiesen.

Eine Unzuständigkeitserklärung bedeutet, dass das Gericht nicht befugt ist, den konkreten Fall zu entscheiden. An sich ist das keine schlechte Entwicklung. Letztendlich, Die Einhaltung der einschlägigen Zuständigkeitsvorschriften ist für die Gewährleistung der Rechtsprechung von wesentlicher Bedeutung. Aber die Tatsache, dass es sechs Jahre dauerte, bis diese Entscheidung getroffen wurde, macht deutlich, dass das nigerianische Gerichtssystem gravierende Verzögerungen hat.

Nach der Entscheidung des Berufungsgerichts das Obergericht, aus Rücksicht auf das Obergericht, hat das anhängige Verfahren gegen den dritten Bankdirektor abgewiesen.

In einer anderen Wendung der Ereignisse ein Jahr später, im Jahr 2016, Der Oberste Gerichtshof hob die Entscheidung des Berufungsgerichts auf und ordnete eine Wiederaufnahme des Verfahrens gegen die Führungskräfte der Bank an. Dies bedeutete, fast 10 Jahre nach dem ersten Versuch, ein neuer Prozess wurde gestartet, und damit Raum für weitere Appelle.

Ein Ende ist derzeit nicht in Sicht. Während Berufungen und Anschlussberufungen unvermeidliche Bestandteile von Rechtsstreitigkeiten sind, die lange Zeit, die für sie aufgewendet wird, ist es nicht.

Diese Verzögerung wurde auf mehrere Faktoren zurückgeführt. Anfänglich, die Prozesse erlitten auf Antrag der Verteidiger mehrere ungerechtfertigte Vertagungen.

Eine weitere Schwachstelle ist die Staatsanwaltschaft. Die für die Verfolgung derartiger Fälle zuständige Stelle, Kommission für Wirtschafts- und Finanzkriminalität, wurde wegen seiner Ineffizienz stark kritisiert.

Um das Problem zu verschlimmern, die Prozessrichter wurden mehrmals gewechselt. Ein Richter wurde an das Berufungsgericht berufen, während einige andere in verschiedene Abteilungen des Gerichts versetzt wurden, was jedes Mal zu einem neuen Prozess führte.

Diese Probleme verzögerten das Gerichtsverfahren erheblich.

Potenzielle Ungleichheit

Eine weitere zu prüfende Frage ist, ob das Scheitern der erfolgreichen strafrechtlichen Verfolgung der Direktoren die unterschiedliche Behandlung von hochrangigen Straftätern im Vergleich zu gewöhnlichen Nigerianern widerspiegelt.

Cecilia Ibru, der einzige Bankdirektor, der verurteilt wurde, wurde zu nur sechs Monaten Gefängnis verurteilt und musste Aktien und andere Vermögenswerte im Wert von über 1,2 Milliarden US-Dollar einbüßen. Vergleichen Sie dies mit dem Fall von David Olugboyega, ein bewaffneter Dieb, der zum Tode verurteilt wurde, nachdem er eines Raubüberfalls im Wert von 50 Pfund für schuldig befunden wurde. Zugegeben, dass bewaffneter Raub die Todesstrafe nach sich zieht, jedoch, Es scheint, dass das Wegkarren von Millionen von Geld eine härtere Strafe nach sich ziehen sollte.

Zusätzlich, reiche Täter können sich gut ausgebildete Anwälte leisten, die verschiedene Verzögerungsstrategien entwickeln können, oder verhindern, erfolgreiche Strafverfolgung. Arme Täter haben diesen Vorteil nicht.

Das kürzlich eingeführte Gesetz über die Strafjustiz von 2015, die darauf abzielt, eine schnelle Rechtsprechung zu fördern, verspricht, die Situation zu verbessern. Wir werden sehen.