Hedgefonds können privaten Kapitalfonds den Weg zur Transparenz weisen

Die steigenden Forderungen nach Transparenz, die wir derzeit von Investoren im privaten Kapitalsektor sehen, haben einen Präzedenzfall; Hedgefonds haben vor einigen Jahren die gleiche Erfahrung gemacht.

Das ist kaum verwunderlich, da die Anleger in beiden Sektoren gleich waren:ursprünglich vermögende Anleger, denen später institutionelle Mainstream-Anleger auf der Jagd nach den angebotenen höheren Renditen folgten.

Anlegerbasis mit Marktwachstum verändert

So sehr privaten Kapitalfonds heute eine geringe Transparenz zugeschrieben wird, Es gab eine Zeit, in der Hedgefonds dafür bekannt waren. Natürlich, Man kann sagen, dass die Erwartungen an Transparenz mit dem technologischen Fortschritt gestiegen sind; da die Technologie eine effizientere Kommunikation ermöglicht hat, Anleger haben sich natürlich eine häufigere Berichterstattung gewünscht.

Zum Beispiel, Ende der 1990er Jahre, Viele Hedgefonds hätten ihren Anlegern einen monatlichen Bericht mit einzeiligen Bewertungen „je Aktie“ veröffentlicht. Rechtzeitig, dieses Dokument könnte per Fax zugestellt worden sein, dann per E-Mail und jetzt digital.

Zwischen 1999 und 2008 wuchs der Markt massiv, da sich die Investorenbasis von vermögenden Privatpersonen auf etablierte Institutionen ausdehnte. Die Betriebsmodelle der Hedgefonds änderten sich von etwas disparaten zu gut ausgestatteten internen Betrieben.

GFC veranlasste Konzentration auf Kosten

Nach der globalen Finanzkrise von 2008 jedoch, Hedgefonds hatten weniger Vermögen und ihre Geschäftskosten wurden stärker in den Fokus gerückt. Als Kosten und Effizienz zu Problemen wurden, sie wandten sich dem Outsourcing zu.

Sie erkannten, dass sie dafür bezahlt wurden, Geld zu verwalten und nicht für Operationen. Aber die Operationen selbst waren gereift und ausgefeilter geworden, die Aufgabe der Verwaltung wird komplizierter.

Auch die Ansprüche der Anleger waren gereift. Sie waren mächtiger geworden und forderten zu Recht mehr Transparenz, tiefer und häufiger.

Hedgefonds haben sich gerne verkleinert

Private Kapitalgesellschaften, vor allem mittelgroße und kleinere, befinden sich heute in der gleichen Position wie Hedgefonds vor 10 Jahren. Sie wollen die Kosten minimieren und die Rentabilität so weit wie möglich maximieren, sehen sich aber den gleichen Anforderungen der gleichen Investoren gegenüber, die jetzt die Transparenz und Datenaktualisierung wünschen, die sie in öffentlichen Mitteln erhalten. Und private Kapitalfonds müssen sie bereitstellen.

Letzten Endes, Hedgefonds waren froh, ihre Geschäfte zu reduzieren. Sie erkannten, dass es nicht sehr sinnvoll war, 100 Mitarbeiter in einem Büro zu verwalten. Sie haben ziemlich schnell ausgelagert und am Ende das bekommen, was sie wollten, die eine variable Kostenbasis im Vergleich zu ihren Vermögenswerten war.

Steigende Nachfrage nach Live-/Tages-Updates

Ein neues Research*, das von der Intertrust Group in Zusammenarbeit mit der Global Custodian in Auftrag gegeben wurde, gibt Aufschluss darüber, inwieweit Chief Financial Officers (CFOs) von Private-Capital-Fonds mit steigenden Transparenzanforderungen seitens der Anleger rechnen.

Unsere Ergebnisse, in einem neuen Bericht mit dem Titel Der zukünftige CFO für privates Kapital:Entwicklung im digitalen Zeitalter , zeigen, dass in den nächsten zehn Jahren CFOs erwarten von ihren Limited Partners (LPs), dass sie immer häufiger Datenaktualisierungen verlangen. Fast zwei Drittel (64 %) erwarten, dass ihre Anleger Zugang zu Live-Updates oder täglichen Updates zur Portfolio-Performance suchen. gefolgt von Cybersicherheit (57%), Umwelt, Social und Corporate Governance (51 %) und operative Service Level Agreements (50 %).

Hedgefonds haben gegenüber dem privaten Kapitalsektor einen großen Vorteil hinsichtlich der Portfoliobewertungen. Sie handeln mit börsennotierten Wertpapieren, So können ihre Prime Broker die Vermögenspreise einfach in Echtzeit bereitstellen, um den Anlegern den gewünschten Durchblick zu bieten.

Im Privatkapital, Die Bewertungen erfolgen vierteljährlich und es fällt viel mehr manueller Papierkram an, der digitalisiert werden muss. Aber LPs wollen mehr als nur Portfoliobewertungen. Sie möchten die Risiken der zugrunde liegenden Anlagen verstehen, die zunehmend sowohl ESG- als auch marktbezogen ist. Sie fordern mehr Durchschauberichte zu den zugrunde liegenden Zweckgesellschaften (SPVs) und dies bedeutet einen Paradigmenwechsel in der privaten Kapitalverwaltung.

Warum Intertrust-Gruppe?

Die Intertrust Group bietet eine einzigartige Kombination aus einem großen, börsennotiertes Unternehmen mit beträchtlichen Ressourcen, aber mit der Flexibilität, als Boutique zu arbeiten und Kunden maßgeschneiderte Lösungen anzubieten. Wir können LPs und GPs betreuen und sind der größte Anbieter von SPVs für den Private-Equity-Markt. Verwaltung 18, 000 davon in allen wichtigen Fondszentren der Welt. Wir haben Breite, End-to-End-Fähigkeit und geben LPs und GPs einen einzigartigen Einblick in ihre Fonds.

Durch die Auslagerung an uns, unseren Kunden werden die Kosten für den Kauf und die Wartung von Systemen auf dem neuesten Stand der Technik erspart. Wir kaufen Technologie im Auftrag von 200 Fondsverwaltungskunden, es gibt also einen klaren Skaleneffekt.

Aber während ein Standardbetriebsmodell gemeinsamen Transparenzstandards dienen wird, keine zwei Fondsmanager, oder die Rechtsordnungen, in denen sie tätig sind, sind gleich. Maßgeschneiderte und lokale Kenntnisse und Flexibilität sind der Schlüssel im Bereich der Alternativen.

Laden Sie den Bericht herunter

*Quelle: Globale Depotbank in Partnerschaft mit der Intertrust Group; zwischen dem 20. November 2020 und dem 26. Januar 2021 eine weltweite Stichprobe von mehr als 300 Finanzchefs von Private-Capital-Fonds befragt wurde, davon 88 in den USA