Aufstieg und Folgen der Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen

Von Ioannis Ioannou und George Serafeim

In den letzten zwei Jahrzehnten haben immer mehr Unternehmen aus verschiedenen Sektoren und Regionen ihren Interessengruppen ihre Initiativen und Leistungen im Umwelt-, Sozial- und Governance-Domänen (ESG).

Eckpfeiler der Unternehmensberichterstattung sind seit vielen Jahrzehnten Finanzinformationen, die in den jährlichen, Halbjahres- und Quartalsberichte. Diese umfassenden Finanzberichte – die für börsennotierte Unternehmen in den meisten Ländern weltweit gesetzlich vorgeschrieben sind – haben Aktionären sowie anderen interessierten Stakeholdern ziemlich ausführliche Informationen über die Geschäftstätigkeit und strategischen Aktivitäten des Unternehmens im vergangenen Geschäftsjahr geliefert. Finanzbericht, die in der Regel die Bilanz, die Gewinn- und Kapitalflussrechnung, die Aufstellung der Gewinnrücklagen, und sonstige Angaben zur Finanzlage des Unternehmens, auch Aussagen des CEO, sowie Aussagen zu wesentlichen Unternehmensereignissen und Rechnungslegungsgrundsätzen.

Jedoch, in den letzten zwei Jahrzehnten und zusätzlich zu diesen Finanzberichten, Eine wachsende Zahl von Unternehmen aus allen Sektoren und Regionen teilt ihren Interessengruppen ihre Initiativen und Leistungen im Bereich Umwelt, Sozial- und Governance-Domänen (ESG). Indikativ, Stand Juli 2011, es waren über 33, 000 solcher Berichte öffentlich zugänglich im „Unternehmensregister“, eine Datenbank, die solche nichtfinanziellen Berichte archiviert. Die Offenlegung nichtfinanzieller Berichte hat auch hitzige Debatten darüber ausgelöst, ob solche Informationen für Interessengruppen nützlich sind. ob eine Offenlegung entlang von ESG-Dimensionen gesetzlich vorgeschrieben werden sollte, und wenn ja, wie eine solche Regelung aussehen soll. Die zugrunde liegende Debatte, Natürlich, bezieht sich auf die allgemeinere Frage der Rolle der Unternehmensorganisation innerhalb der Zivilgesellschaft und ob sie durch eine Form von Corporate Social Responsibility (CSR) durch ein nachhaltiges Geschäftsmodell, das auch eine überlegene finanzielle Leistung erbringt, zu den akuten Problemen der Welt beitragen kann.

[ms-protect-content id=”9932″]

Corporate Social Responsibility und Nachhaltigkeitsberichterstattung

Das Konzept der sozialen Verantwortung von Unternehmen tauchte erstmals in den 1970er Jahren auf, als sowohl Unternehmen als auch Regierungen begannen, über die finanzielle Leistung hinauszublicken. für ein umfassenderes Verständnis der langfristigen Wertschöpfungspotenziale des Unternehmens. In den Folgejahren, eine Reihe von hochkarätigen Katastrophen, wie das Gasleck von Union Carbide 1984 in Indien und die Ölkatastrophe von Exxon Valdez 1990 in Alaska, das Thema Unternehmensverantwortung und Transparenz in den Mittelpunkt gerückt. ¹ In den frühen 1990er Jahren, CSR-Initiativen wurden durch eine neue Form der Unternehmensberichterstattung ergänzt, bei der Unternehmen freiwillig begannen, nichtfinanzielle Informationen offenzulegen, wie philanthropische Spenden von Unternehmen oder der ökologische Fußabdruck ihrer Produktionsbetriebe. ² Im Jahr 1995, Königliche holländische Muschel, ein globales Öl- und Gasunternehmen mit Hauptsitz in den Niederlanden, wurde wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit seinen Operationen in Nigeria kritisiert. Durch umfangreiche Kampagnen gegen Shell haben einige Investoren sowie die Öffentlichkeit vorübergehend Vertrauen und Vertrauen in das Unternehmen verloren. Daher, als Teil der Bemühungen, die Verbraucher aufzuklären und seinen Ruf wiederherzustellen, Shell hat 1998 einen CSR-Bericht herausgegeben, war bis dahin der erste große Konzern, der dies tat. ³ Angesichts der zunehmenden Dynamik von CSR in dieser Zeit, 2002 definierte die Europäische Union (EU) CSR offiziell als „ein Konzept, bei dem Unternehmen auf freiwilliger Basis soziale und ökologische Belange in ihre Geschäftstätigkeit und in die Interaktion mit ihren Stakeholdern integrieren“. ⁴ Mit anderen Worten, CSR und ihre weiterreichenden Auswirkungen auf die Zivilgesellschaft wurden von der EU effektiv als wichtigen Bereich für künftige Untersuchungen hervorgehoben, politisches Interesse und ggf. Verordnung.

Das zunehmende Interesse an CSR-Initiativen verschiedener Unternehmen sowie deren Auswirkungen auf soziale und finanzielle Auswirkungen wurde auch von der Veröffentlichung nichtfinanzieller Unternehmensberichte begleitet, die versuchten, die sozialen und ökologischen Auswirkungen von Unternehmen zu kommunizieren. Zwischen 1992 und 1998, Fast 90 % der veröffentlichten nichtfinanziellen Unternehmensberichte fielen in eine von zwei allgemein definierten Kategorien:a. Umgebung oder b. Umwelt, Die Gesundheit, und Sicherheit (EHS). ⁵ Bis 2004, Alle veröffentlichten Berichte wurden in drei Kategorien eingeteilt:a. Umfeld, B. EHS-Kategorien, und C. eine neue, allgemeinere Kategorie mit der Bezeichnung „Unternehmensverantwortung oder Nachhaltigkeitsberichte“. ⁶ Wichtiger, bis 2010, 75 % der nichtfinanziellen Berichte, die von Unternehmen weltweit veröffentlicht wurden, wurden als Corporate-Responsibility- oder Nachhaltigkeitsberichte klassifiziert. ⁷ Unternehmen, die Berichte in dieser letzten Kategorie erstellt haben, um ihr Engagement für die Umwelt zu demonstrieren, soziale Fragen, ihre Mitarbeiter, und die Gemeinschaft; Förderung von Transparenz und Einholung von Feedback zu ihrer Leistung; um auf den Informationsbedarf einer wachsenden Zahl von Interessengruppen zu reagieren; ihre Bemühungen zum Aufbau und zur Pflege von Beziehungen zu externen Parteien offenzulegen; besser zu verwalten, das langfristige Risiko mindern und kommunizieren; um ihren Ruf zu verbessern oder zu schützen; und den Aktionärs- und Markenwert zu steigern. ⁸

Gleichzeitig, im Jahrzehnt 1999 bis 2009, nichtfinanzielle Berichterstattung deutlich gewachsen, beginnend mit 35 % der Global Fortune 250-Berichterstattung im Jahr 1999, bis hin zu 80 % Berichterstattung bis 2009. ⁹ Jedoch, von den rund 63, 000 multinationale Unternehmen, die 2010 weltweit tätig waren, nur 5, 162 aus 61 verschiedenen Ländern ¹⁰ einen Nachhaltigkeitsbericht herausgegeben ¹¹ . Branchenbeobachter haben für diese eher niedrige Nachhaltigkeitsberichterstattung mehrere Gründe angeführt:a. Unternehmen fanden es schwierig, ESG-Informationen zu quantifizieren und aussagekräftige Kennzahlen zu erstellen b. Unternehmen hielten Nachhaltigkeitsthemen für unbedeutend oder unwesentlich für ihre Branche, oder c. Unternehmen glaubten nicht, dass die Berichterstattung in irgendeiner Weise zu einer verbesserten Rentabilität führen könnte. ¹² In einigen anderen Fällen, es schien, dass Unternehmen sich stattdessen auf die traditionelle Finanzberichterstattung konzentrieren wollten.

Gleichzeitig, im Jahrzehnt 1999 bis 2009, nichtfinanzielle Berichterstattung deutlich gewachsen, beginnend mit 35 % der Global Fortune 250-Berichterstattung im Jahr 1999, bis hin zu 80 % Berichterstattung bis 2009.

Eine weitere Neuerung im Berichtswesen, die in letzter Zeit auftauchte, ist das sogenannte „integrierte Berichtswesen“. Im Gegensatz zu einem Nachhaltigkeitsbericht, der getrennt vom Jahresfinanzbericht erstellt wird, ein integrierter Bericht ist ein einziges Dokument, das sowohl finanzielle als auch nichtfinanzielle Informationen ganzheitlich darstellt und erläutert, als Teil des Gesamtgeschäftsmodells des Unternehmens. ¹³ Diese Art der Berichterstattung wurde als Reaktion auf den ausdrücklichen Bedarf an differenzierteren und differenzierteren Offenlegungen entwickelt, die die Strategie eines Unternehmens explizit und direkt in Verbindung bringen. Risiko, Leistungskennzahlen, und finanzielle Leistungsfähigkeit. ¹⁴ Kommentatoren haben argumentiert, dass die Verwendung eines integrierten Berichts, oder „Ein Bericht, “ könnte eine wirksame Methode sein, um allen Stakeholdern zu vermitteln, dass das Unternehmen ihre Interessen ganzheitlich betrachtet. ^fünfzehn Mit anderen Worten, Die integrierte Berichterstattung stellt eine Weiterentwicklung der Nachhaltigkeitsberichterstattung dar, bei der berichtende Unternehmen ihr Verständnis für nachhaltige Geschäftsmodelle verbessern, im Mittelpunkt steht die Idee, dass positive soziale und finanzielle Auswirkungen in hohem Maße voneinander abhängig sein und sich auf längere Sicht gegenseitig verstärken können, und damit für die Beteiligten von großem Nutzen.

Ein integrierter Bericht ist ein einziges Dokument, das sowohl finanzielle als auch nichtfinanzielle Informationen ganzheitlich darstellt und erläutert. als Teil des Gesamtgeschäftsmodells des Unternehmens.

Die Folgen der Nachhaltigkeitsberichterstattung

Trotz aller jüngsten Entwicklungen im Bereich der Berichterstattung die Folgen der Nachhaltigkeitsberichterstattung nicht waren, für jetzt, sehr gut verstanden, sowohl auf Unternehmensebene als auch sowie das Niveau des Landes. Zunächst, Es lohnt sich, die Frage zu stellen, warum sich Stakeholder überhaupt darum kümmern sollten, ob Unternehmen über ihre Nachhaltigkeitsinitiativen und die daraus resultierende Leistung berichten. In einer aktuellen Forschungsarbeit ¹⁶ Wir sind dieser Frage nachgegangen und haben festgestellt, dass die Nachhaltigkeitsberichterstattung wichtige Auswirkungen auf die wichtigsten Ländermerkmale hat:Länder, die eine Nachhaltigkeitsberichterstattung durch verschiedene Gesetze und Vorschriften vorschreiben, genießen eine stärkere soziale Verantwortung von Unternehmensführern in der Gesellschaft, Unternehmen, die sowohl der nachhaltigen Entwicklung als auch der Ausbildung ihrer Mitarbeiter einen höheren Stellenwert beimessen. Darüber hinaus, In unserer Studie dokumentieren wir, dass die Übernahme ethischer Praktiken durch Unternehmen und eine effiziente Corporate Governance in den Ländern, in denen eine verpflichtende Nachhaltigkeitsberichterstattung eingeführt wird, deutlich an Bedeutung gewinnt. Folglich, als Ergebnis aller oben genannten Effekte, wir stellen auch fest, dass die Glaubwürdigkeit von Führungskräften innerhalb der Gesellschaft deutlich zunimmt (Abbildung I). Darüber hinaus, In unserer Studie stellen wir fest, dass diese positiven Effekte in Ländern mit stärkeren Mechanismen zur Durchsetzung von Gesetzen und Vorschriften stärker ausgeprägt sind, und in Ländern mit einer stärkeren Zusicherung von Nachhaltigkeitsberichten durch Dritte. Daher, Sowohl eine stärkere Durchsetzung als auch eine weit verbreitete Sicherheit erhöhen die Glaubwürdigkeit von Nachhaltigkeitsangaben und verstärken dadurch die positiven Auswirkungen der Berichterstattung.

In unserer Arbeit schlagen wir die Mechanismen vor, durch die Nachhaltigkeitsberichterstattung die Führungspraktiken grundlegend beeinflussen und anschließend einen tiefgreifenden Einfluss auf die verschiedenen gesellschaftlichen Dimensionen haben kann, die wir oben diskutiert haben. Genauer, wir argumentieren, dass die Nachhaltigkeitsberichterstattung die Transparenz über die sozialen und ökologischen Auswirkungen von Unternehmen effektiv erhöhen kann, und geben einen detaillierteren Überblick über ihre Governance-Struktur. Zweite, es kann sich direkt auf interne Managementpraktiken und -prozesse auswirken, indem es den Führungskräften die richtigen Anreize bietet, ihre Beziehungen zu den wichtigsten Interessengruppen effektiver zu gestalten, indem sie eine auf einen längerfristigen Horizont ausgerichtete Denkweise einführen. an Verträgen teilzunehmen, die auf gegenseitigem Vertrauen und Zusammenarbeit beruhen und So können sie nachhaltige Geschäftsmodelle in Betracht ziehen, die sowohl eine positive soziale als auch finanzielle Wirkung haben.

Außerdem, Der Prozess der Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts selbst kann es Führungskräften ermöglichen, verborgene Geschäftschancen oder verschleierte Risiken aufzudecken, die für das Unternehmen zuvor nicht offensichtlich waren und die sonst möglicherweise nicht sichtbar geworden wären. Beispiele für versteckte Chancen sind die Möglichkeit einer erhöhten betrieblichen Effizienz durch besseres Wasser- und/oder Energiemanagement, während das Aufdecken verdeckter Risiken das explizite Management von Reputationsrisiken innerhalb der Lieferkette aufgrund möglicher Menschenrechtsverletzungen beinhalten kann, oder die Aufdeckung unerwünschter Bestechungs- und Korruptionsaktivitäten. Mit anderen Worten, eine umfassende Offenlegung von ESG-Themen durch Unternehmen kann zu mehr Transparenz sowie „Selbstreflexion“ führen, damit Investoren ermöglichen und befähigen, Hauptakteure, sowie die Führungskräfte selbst, um besser zu verstehen, wie Nachhaltigkeitspolitiken mit der Schaffung von langfristigem wirtschaftlichen Wert verbunden sind; Folglich, Nachhaltigkeitsberichterstattung kann zu einer nachfolgenden signifikanten und positiven Änderung der Managementpraktiken in Bezug auf ESG-Angelegenheiten mit dem Potenzial führen, zu einer höheren Rentabilität und besseren Leistung entlang der ESG-Kennzahlen zu führen.

Nachhaltigkeitsberichterstattung kann die Transparenz über die sozialen und ökologischen Auswirkungen von Unternehmen effektiv erhöhen, und geben einen detaillierteren Überblick über ihre Governance-Struktur.

Darüber hinaus, Nachhaltigkeitsberichterstattung kann die Grundlagen der finanziellen Leistung des Unternehmens genauer und pragmatischer charakterisieren, Dadurch werden potenzielle Schwächen des Geschäftsmodells aufgedeckt. Beispielsweise, Unternehmen, die Gewinne erzielen, indem sie der Gesellschaft erhebliche negative externe Effekte auferlegen, sind einem höheren Risiko regulatorischer Maßnahmen ausgesetzt, und möglicherweise ihre Betriebserlaubnis verlieren. Kunden können Firmen, die sich sozial und ökologisch unverantwortlich verhalten, zum Nachtisch oder sogar boykottieren. Für verantwortungslos agierende Unternehmen ist es zudem schwieriger und kostspieliger, hochqualifizierte Mitarbeiter zu gewinnen und zu halten. Die zunehmende Integration von ESG-Daten in Bewertungsmodelle von Sell-Side-Analysten, ¹⁷ sowie die ESG-Integration und das Engagement aktivistischer Investoren, deuten darauf hin, dass verantwortungslose Unternehmen wahrscheinlich von wichtigen Kapitalmarktteilnehmern bestraft werden. ¹⁸ Deswegen, aufgrund behördlicher, Kunde, Druck von Mitarbeitern und Investoren, die Rentabilität von Unternehmen mit geringer ESG-Leistung wird mit geringerer Wahrscheinlichkeit bestehen bleiben.

Aus all den oben genannten Gründen ist daher Nachhaltigkeitsberichterstattung kann bestehende Managementpraktiken grundlegend verändern, weil durch eine breitere Offenlegung, Manager werden für mehrere Leistungsdimensionen verantwortlich gemacht, über die finanzielle Leistungsfähigkeit des Unternehmens hinaus. Daher, Länder, die eine Nachhaltigkeitsberichterstattung durch Gesetze und Verordnungen vorschreiben, können positive systemische Effekte auf gesellschaftlicher Ebene haben. Anders gesagt, Die Mehrheit der Unternehmen in einem Land zu zwingen, ihre ESG-Richtlinien offenzulegen, hat das Potenzial, die Managementpraktiken in allen Unternehmen des Landes systematisch zu beeinflussen und das allgemeine Niveau der sozialen Verantwortung und der Glaubwürdigkeit des Managements in der Gesellschaft zu erhöhen. Durch die Verpflichtung zur Nachhaltigkeitsberichterstattung, Regulierungsbehörden senden auch ein starkes Signal an die Geschäftswelt und die Gesellschaft im Allgemeinen, über das langfristige Ziel des Landes insgesamt hin zu nachhaltigeren Organisationen, und nachhaltigere Wege der Vermögensgenerierung. Indikativ sollten wir die südafrikanischen Regulierungsbehörden erwähnen, der durch die Verabschiedung des King Code of Governance Principles for South Africa (2009) die Notwendigkeit eines grundlegenden Wandels in der Art und Weise, wie Manager und Direktoren handeln, hervorgehoben hat, und die wichtigen positiven Auswirkungen eines solchen Wandels auf die Gesellschaft insgesamt.

Die Nachhaltigkeitsberichterstattung kann bestehende Managementpraktiken grundlegend verändern, weil durch eine breitere Offenlegung, Manager werden für mehrere Leistungsdimensionen verantwortlich gemacht.

Abschließende Bemerkungen

Angesichts der stetig wachsenden Aufmerksamkeit, die den Themen CSR und Nachhaltigkeit weltweit zuteil wird, sowie die jüngsten Debatten um Nachhaltigkeit und integrierte Berichtspraktiken, Unsere Forschung hat wichtige Auswirkungen sowohl für Führungskräfte als auch für Aufsichtsbehörden. Die Ergebnisse unserer Arbeit legen nahe, dass eine verpflichtende Nachhaltigkeitsberichterstattung nicht nur die Unternehmenstransparenz fördert, sondern kann aber auch das Unternehmensverhalten aufgrund einer erhöhten öffentlichen Rechenschaftspflicht für Leistungskennzahlen, die über die reine finanzielle Leistung hinausgeht, grundlegend in Richtung sozial verantwortlicherer Praktiken verändern. Zur selben Zeit, unsere Arbeit unterstreicht die entscheidende Rolle starker Durchsetzungsmechanismen sowie die Notwendigkeit glaubwürdiger, zuverlässige und gesicherte Nachhaltigkeitsinformationen. Darüber hinaus, Wir schlagen vor, dass Führungskräfte die Nachhaltigkeitsberichterstattung als effizientes und effektives Kommunikationsinstrument zum Aufbau nachhaltigerer Kommunikationskanäle zwischen dem Unternehmen und seinen wichtigsten Interessengruppen nutzen könnten, das Unternehmen vertrauenswürdiger und zuverlässiger zu machen. Der Aufbau eines guten Rufs für sozial verantwortliches Unternehmensverhalten kann sich auch schnell in einen Wettbewerbsvorteil bei den Arbeitskräften, Produkt- und Kapitalmärkte und damit kann zu einem höheren langfristigen wirtschaftlichen Wert führen. Mit anderen Worten, die Botschaft unserer Arbeit ist klar:Sicherzustellen, dass Unternehmen ihre Leistungen in nichtfinanziellen Bereichen genau prüfen und darüber berichten, macht einen echten Unterschied in ihrem Verhalten und damit aus, einen wirklich positiven Unterschied darin, wie sie zu einem beeindruckenden Ziel beitragen:dem Aufbau einer nachhaltigen Gesellschaft für alle.