Corporate Social Responsibility:Haben Unternehmen Seelen?

Von Bill Novelli

Die schärfste Kritik an der sozialen Verantwortung von Unternehmen ist, dass Unternehmen grundsätzlich unmoralisch sind, oder eher amoralisch. Es heißt, Geld übertrumpft alles, und dass ethisches Verhalten im ewigen Streben nach Reichtum immer aufgeben wird – oder einfach ignoriert wird. Als die spanischen und portugiesischen Konquistadoren im Namen des Goldes (und Gottes) plünderten und zerstörten, ebenso werden Unternehmen Gewinne verfolgen, ungeachtet der Konsequenzen. Kritiker sagen, dass es in ihrer DNA liegt. Umweltverschmutzung, Arbeitsunfälle, Fettleibigkeit, niedrige Löhne, globale Erwärmung, und andere Unglücke, die daraus resultieren können, sind nur Kollateralschäden. Der Vorwurf lautet, dass Unternehmen – zumindest meistens – den Buchstaben des Gesetzes beachten dürfen, aber nicht der Geist des Gesetzes. Meine Erfahrung ist, dass dies eine genaue Beschreibung der Tabakindustrie ist. Aber was ist mit anderen, legitimere Industrien? Sind sie von Natur aus amoralisch? Was ist mit den riesigen Gas- und Ölkonzernen, die oft wegen Habgier angegriffen werden? Anlass zur Kritik gibt es auf jeden Fall.

Die Ölkatastrophe von BP im Golf von Mexiko 2010 war die größte Meeresölkrise und eine der größten Umweltkatastrophen in der amerikanischen Geschichte. Der Ölaustritt, auf etwa 5 Millionen Barrel geschätzt, verursachte enorme Schäden an Stränden, Feuchtgebiete, Angeln, Tourismus, und Wildtiere. Eine Studie aus dem Jahr 2013 berichtete, dass Delfine und andere Meereslebewesen weiterhin in Rekordzahlen sterben. BP bekannte sich des Totschlags und anderer Verbrechen schuldig, einschließlich Lügen des Kongresses. Sie können ein Unternehmen nicht ins Gefängnis stecken, aber BP zahlte am Ende mehr als 18 Milliarden US-Dollar an Geldstrafen und hat bisher mehr als 65 Milliarden US-Dollar für die Säuberung ausgegeben. Strafen, und andere Zahlungen. Warum ist das passiert? War es vermeidbar? Ein US-Bezirksgericht entschied, dass BP in erster Linie wegen seiner groben Fahrlässigkeit und seines rücksichtslosen Verhaltens verantwortlich sei. Ein Bericht der US-Regierung identifizierte defekten Zement am Bohrloch, wobei die Verantwortung hauptsächlich bei BP, aber auch teilweise beim Bohrturmbetreiber liegt, Übersee, und der Auftragnehmer, Halliburton. Eine Kommission des Weißen Hauses warf BP und seinen Partnern Kosteneinsparungen und ein unzureichendes Sicherheitssystem vor. Es scheint sicherlich, dass BP den Gewinn über Sicherheit und soziale Verantwortung stellte.

Eine viel beachtete Anklageschrift gegen die Öl- und Gasindustrie ist das Buch von Rachel Maddow aus dem Jahr 2019. Blowout:Korrupte Demokratie, Schurkenstaat Russland, und die Reichsten, Die zerstörerischste Industrie der Welt . Maddow, der MSNBC-Kommentator, dessen progressive Ansichten ein Gegengewicht zu Sean Hannity und anderen auf Fox News sind, bezeichnet die Öl- und Gasindustrie als „Godzilla über der Innenstadt von Tokio“ und sagt, sie sei in der Tat amoralisch. Wenn ein Löwe eine Gazelle tötet, sagt Maddow, „Du kannst dem Löwen wirklich keinen Vorwurf machen. Es ist, wer sie ist; es liegt in ihrer Natur.“ Maddow wirft Big Oil and Gas vor, Demokratien auf der ganzen Welt geschwächt zu haben. verursachte enorme Umweltschäden, und stützte Wladimir Putin (Maddow nennt Russland ein „zweitklassiges, Second-World-Piker“) und andere autoritäre Herrscher. Als Beispiel für den öffentlichen Schaden durch Erdbeben, die durch Fracking („Frackquakes“) verursacht wurden, nennt sie Oklahoma. Nachdem ich das Problem jahrelang ertragen hatte, Der Gouverneur von Oklahoma ermächtigte schließlich eine Kommission, die Betreiber anzuweisen, Injektionsbrunnen zu schließen oder zu beweisen, dass sie kein Abwasser in Grundgestein leiteten. wo der zusätzliche Druck Erdbeben auslösen könnte. Maddow konzentriert sich auf BP, Chevron, und andere große Player, insbesondere Exxon Mobil.

Es ist schwer, die Ölpest von BP zu beobachten oder über die Exzesse der Öl- und Gasunternehmen zu lesen, ohne zu glauben, dass die Industrie weltweite Probleme verursacht und den Planeten verwüstet. Exxon Mobil wurde auch als langjähriger Vorreiter bei der Leugnung des Klimawandels kritisiert. gegen Regulierungen und die Finanzierung von Akademikern und anderen, um die öffentliche Meinung gegen die wissenschaftlichen Beweise zu beeinflussen, dass die globale Erwärmung zum großen Teil durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursacht wird. (In jüngerer Zeit hat das Unternehmen seinen Kurs teilweise umgekehrt und eine CO2-Steuer und eine Benzinsteuer unterstützt.)

Die Maßnahmen gegen die Industrie scheinen zuzunehmen. Beim Fußballspiel Harvard-Yale 2019 Klimaaktivisten gingen zur Halbzeit aufs Feld, um gegen die Investitionen der Universitäten in Unternehmen mit fossilen Brennstoffen zu protestieren. Etwa fünfhundert Menschen hielten stand, und das Spiel verzögerte sich um mehr als eine Stunde. In jüngerer Zeit, Georgetown, die Universität, an der ich unterrichte, sagte, es werde sich von Unternehmen für fossile Brennstoffe trennen. In einem Bericht heißt es, dass die Desinvestitionsbewegung fossiler Brennstoffe jetzt global ist. mit Zusagen von mehr als tausend Organisationen und Zehntausenden von Einzelpersonen, die zusammen über 8 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten kontrollieren.

Wie sieht verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln angesichts der Vorwürfe gegen diese Branche aus? Ed Maibach, der das Center for Climate Change Communication an der George Mason University beaufsichtigt, identifiziert die Branche als Teil des Problems, um sicher zu sein, ist jedoch der Ansicht, dass sie auch ein wesentlicher Bestandteil der Lösung sein müssen. Er sagt, wir müssen den Übergang zu einer sauberen Energiewirtschaft beschleunigen („100 Prozent saubere Energie für alles – Heizung, Kühlung, Transport, Herstellung"). Er argumentiert, dass wir Technologien zur Kohlenstoffabscheidung brauchen, um die wärmespeichernde Verschmutzung unseres Himmels wieder in den Boden zu bringen. Und er fordert „jede Gemeinde, Zustand, und Nation, um sich auf die unvermeidlichen Auswirkungen des Klimawandels vorzubereiten, die bereits eintreten.“ Dabei sollte die Energiewirtschaft zwar eine führende Rolle spielen, Ed bezweifelt, dass sie die notwendigen Schritte unternehmen werden. „Shell scheint sich der Herausforderung zu stellen, " er beobachtet, „aber ihre Vision von dem, was getan werden kann, bleibt weit hinter dem zurück, was getan werden muss.“

Ein leitender Angestellter bei Exxon Mobil, jetzt im Ruhestand, hat sich bei mehreren Gelegenheiten mit meinem Kurs zur sozialen Verantwortung von Unternehmen befasst. Die Studenten waren nicht immer ein freundliches Publikum. Ein Student forderte ihn heraus, warum Exxon Mobil in Angola sei. mit seiner korrupten Regierung. Er antwortete, dass seine Firma auf der ganzen Welt tätig sei, wo das öl ist, und engagierte sich mit vielen Regierungen. Er sagte, dass Exxon Mobil immer darauf bedacht sei, den US-Gesetz über korrupte Praktiken im Ausland einzuhalten.

Rachel Maddow stimmt vielleicht nicht zu, US-Unternehmen befolgen jedoch strenge Gesetze zur Vermeidung von Korruption in anderen Ländern. Und in Bezug auf Energiequellen, Die Exxon-Führungskraft präsentierte der CSR-Klasse eine Grafik mit den 25-Jahres-Prognosen von Exxon Mobil zum weltweiten Energieverbrauch. Es zeigte sich, dass kohlenstoffbasierte Kraftstoffe im Laufe der Zeit zurückgehen, aber auch in den kommenden Jahrzehnten einen wichtigen Teil der weltweiten Kraftstoffversorgung darstellen. „Wir können über Elektroautos reden, " er sagte, „aber im Moment basiert die Autoindustrie auf flüssigen Kraftstoffen, und wir müssen neue Technologien mitbringen und gleichzeitig eine moderne, florierende Wirtschaft.“ Sein Punkt war, dass es in seinem Unternehmen um Energie ging, keine fossile Energie. Sie arbeitet daher an neuen Quellen und strebt als Teil der Lösung eine Vision von weltweit sauberer Energie an.

Heather Kulp ist eine der stärksten Verfechterinnen von Corporate Social Responsibility, die ich kenne. Jetzt ist er Manager für Strategie und Analytik bei Chevron, Heather begann ihre Karriere mit dem festen Glauben an die Macht von Nichtregierungsorganisationen (NGOs), soziale Wirkung zu erzielen. Sie arbeitete für eine NGO namens Search for Common Ground in Angola. Chevron arbeitete dort in der Ölförderung und engagierte sich für das, was Heather für die Menschen vor Ort am wichtigsten hielt:Arbeitsplätze zu schaffen. Ihre Erkenntnis war, dass der Privatsektor für die wirtschaftliche Entwicklung von entscheidender Bedeutung war. Sie beschloss, sich Chevron anzuschließen, und als sie es tat, „Viele meiner NGO-Freunde haben mich verlassen.“ Sie wurde Teil einer internen Beratungsgruppe bei Chevron und reiste in mehrere andere afrikanische Länder, Zusammenarbeit mit den Geschäftsbereichen ihres Unternehmens, um effektiver im „Stakeholder- und Community-Engagement“ zu sein. Eine Zeit lang, Sie leitete die Niger Delta Partnership Initiative des Unternehmens. Heather lernte, lokale Partnerschaften zu einem Wettbewerbsvorteil für Chevron zu machen und im Unternehmen zu „institutionalisieren“. Heide sagt, „Andere Unternehmen waren daran beteiligt, aber wir waren immer führend. Wir haben es auf die Chevron-Art gemacht:Leute, Partnerschaften, Prozess."

Nach ein paar Jahren, das Unternehmen schickte Heather für einen sechsmonatigen Einsatz nach Richmond, Kalifornien, wo Chevron eine Raffinerie hatte. In dieser herausgeforderten Gemeinschaft hatte Kaiser Shipyards einst gediehen, "Aber jetzt gab es jahrelang rückläufige Investitionen." Heather blieb sechs Jahre. Sie half bei der Finanzierung von Organisationen, die an der Lösung von Konflikten zwischen Jugendbanden und der gesamten Gemeinde arbeiten. Sie wurde an die Kindersoldaten erinnert, denen sie in Sierra Leone begegnet war. Als Chevron in die Lösung des Problems investierte, Heather beschloss, das „philanthropische Modell in ein Gemeindeentwicklungsmodell“ zu verwandeln. Sie stellte fest, dass sie Erfahrungen aus den Entwicklungsländern mitnehmen und zu Hause anwenden konnte. Heather sagt, dass die Mitarbeiter von Chevron die sozialen Bemühungen des Unternehmens anerkennen und stolz darauf sind, sich freiwillig zu beteiligen. passende Spenden für gute Zwecke, und Mitarbeiternetzwerke, einschließlich Latino, Damen, und LGBTQ-Gruppen, die Stipendienfonds und andere Gemeinschaftsleistungen bereitstellen. Heather begann mit Streikposten bei Energieunternehmen; heute sieht sie sich als Verfechterin der unternehmerischen Verantwortung für diese Generation. Sie sagt, es sei nicht nötig, dass eine Person oder Gruppe allein für die unternehmerische Verantwortung von Chevrons verantwortlich ist, weil sie „in das Unternehmen eingebacken“ ist.

An diesem Punkt, unter den Protagonisten – Sozialaktivisten, Investoren, Regulierungsbehörden und die Öl- und Gasunternehmen selbst über die soziale und ökologische Verantwortung von Unternehmen. Rachel Maddow sagt, der Sektor sei „Godzilla über der Innenstadt von Tokio“. Führungskräfte aus der Branche sagen, dass sie die Schrift an der Wand sehen und sich in Richtung einer sichereren Welt bewegen. Ed Maibach sagt, dass sie beide gültige Punkte haben, aber der Planet brennt, und die Industrie muss einen großen und unmittelbaren Beitrag zur Lösung des Problems leisten. Was BP betrifft, das Unternehmen, das die enorme Ölpest hatte, Sie haben sich nun verpflichtet, der Welt dabei zu helfen, Netto-Null-Emissionen zu erreichen, und dass das Unternehmen selbst bis 2050 oder früher Netto-Null-Emissionen erreichen soll.

So, Haben Unternehmen Seelen? Ihre Leute tun, und ihre Führer müssen. Stark, Ethische Führung ist bessere Führung und führt zu klügeren Entscheidungen für das Unternehmen und seine Stakeholder sowie für die Gesellschaft als Ganzes. Soziale Verantwortung ist das Richtige, und es ist auch der Weg, um Unternehmen stark und die Gesellschaft bei guter Gesundheit zu halten.