Die Blockchain beseitigt nicht das Vertrauensbedürfnis

Eine gängige Idee über die Blockchain, die Technologie, die Bitcoin und andere Kryptowährungen antreibt, ist, dass es „Vertrauen schaffen“ kann, oder zwei Parteien erlauben, eine Transaktion „ohne Vertrauen“ zu tätigen.

Wenn wahr, Dies bedeutet, dass wir eine Welt ohne einen vertrauenswürdigen „Mann in der Mitte“ schaffen könnten. Wir könnten Finanzdienstleistungen haben, ohne dass eine Bank die Transaktionen überprüft, und wir könnten das Eigentum (ein Haus, zum Beispiel) ohne Anwalt. Aber diese Idee ist falsch.

Die Blockchain schafft oder beseitigt kein Vertrauen. Es wandelt lediglich Vertrauen von einer Form in eine andere um. Während wir früher Finanzinstituten vertrauen mussten, um Transaktionen zu überprüfen, bei der Blockchain müssen wir der Technologie selbst vertrauen.

Es ist auch nicht klar, dass eine Blockchain-betriebene Währung (wie Bitcoin) ohne die Unterstützung einer vertrauenswürdigen Behörde zum Mainstream werden kann. Tatsächlich gibt es kaum Beispiele für Geld (einschließlich Gold), das jemals ohne die Unterstützung einer Zentralbehörde oder eines Souveräns funktioniert hat.

Bei einer herkömmlichen Überweisung prüft die Bank zunächst, ob Sie über ausreichend Bargeld verfügen. und dann Ihr Konto belasten und dem Empfänger gutschreiben. Stellen Sie sich die Blockchain als eine dezentralisierte Version dieses Prozesses vor. Anstatt all diese Informationen von der Bank zu speichern und zu verifizieren, dies erfolgt in einem „offenen öffentlichen Hauptbuch“.

Wenn jemand einen Bitcoin überweist, es wird von „Minern“ (wirklich leistungsstarken Computern) verifiziert, dann verschlüsselt, und dem Ledger wird ein „Block“ hinzugefügt.

Da die gesamte Überprüfung vom System selbst durchgeführt wird, Die Idee ist, dass Benutzer keine vertrauenswürdige zentrale Autorität benötigen. Stattdessen, Vertrauen wird von einer zentralen Behörde (z. B. einer Bank) auf viele dezentrale, anonyme Teilnehmer (die Bergleute).

Aber hier liegt das Problem – Benutzer müssen der Technologie und der Governance des Systems vertrauen.

Was ist Vertrauen?

Im wirtschaftlichen Austausch gibt es drei Arten von Vertrauen:institutionell, merkmalsbasiert, und prozessorientiert.

Institutionsbasiertes Vertrauen entsteht durch die Beteiligung einer zentralen Instanz. Denken Sie an eine Geschäftsbank (und eine Regierung, die Einlagen bei dieser Bank versichert), wie im vorherigen Beispiel.

Merkmalsbasiertes Vertrauen ist das Vertrauen, das wir in Menschen haben, hauptsächlich weil sie eine Art Ähnlichkeit mit uns darstellen. oder bewundernswerte Eigenschaften oder Werte aufweisen, die Vertrauen rechtfertigen. Zum Beispiel, Sie vertrauen eher jemandem aus der Gegend, in der Sie aufgewachsen sind, als jemandem aus anderen Ländern; Sie könnten auch jemandem mit einem ähnlichen Musikgeschmack vertrauen, oder der einfach das verkörpert, was Sie im Leben schätzen.

Prozessbasiertes Vertrauen entsteht, wenn bisherige Erfahrungen darauf hindeuten, dass die Eingaben einer Partei vorhersehbar erwidert werden. Dieses Vertrauen entwickelt sich oft zu sozialen Mikroregeln oder -normen. Zum Beispiel, die meisten Menschen würden im Allgemeinen darauf vertrauen, dass, wenn sie einer Person keinen Schaden zufügen, diese Person wird ihnen auch nicht schaden. Gleichfalls, man würde darauf vertrauen, dass andere antworten, wenn eine Frage gestellt wird.

Daraus folgt, dass Vertrauen zerstört und verloren gehen kann, wenn die zentrale Autorität versagt, die Person, der Sie vertraut haben, versagt, oder der Prozess, dem Sie vertraut haben, schlägt fehl.

Wenn es speziell um die Blockchain geht, Wir können sehen, dass es mindestens zwei Formen dieses Vertrauens gibt. Aufgrund seiner Komplexität kann es für viele Menschen schwierig sein, dem Prozess zu vertrauen.

Aber einige entscheiden sich vielleicht dafür, ihm zu vertrauen, wenn Gleichgesinnte es verwenden (merkmalsbasiertes Vertrauen). In der Tat, Freunde oder Nerds in der gleichen Sphäre wie Vitalik Buterin, der Gründer der Kryptowährung Ethereum, wurden wahrscheinlich zu frühen Anwendern der Technologie.

Noch, Es kann auch eine andere Art von Vertrauen im Spiel sein. Zum Beispiel, als die von Ethereum betriebene dezentrale autonome Organisation (DAO) gehackt wurde, Benutzer baten Buterin, zu antworten. Dies zeigt, dass die Menschen nach wie vor eine zentrale Instanz brauchen oder sich an eine wenden werden, wenn das System versagt. Gleichfalls, Die gefälschte Nachricht, dass Vitalik gestorben war, führte dazu, dass 4 Milliarden US-Dollar vom Marktwert von Ethereum weggewischt wurden. Mit dem angenommenen Verlust der zentralen Autorität, viele verloren auch ihr Vertrauen in das zugrunde liegende System.

Dies ist vielleicht nicht ideal, aber eine wirklich offene öffentliche Blockchain (d.h. ohne eine zentrale Autorität dahinter) wird wahrscheinlich nicht funktionieren.

Die Analyse der Geldentwicklung zeigt, dass fast alle Währungen im Laufe der Geschichte von einer Autorität unterstützt wurden. Dies ist leicht zu verstehen. Denken Sie an ein rohes Goldnugget. Um sich über seinen Wert sicher zu sein, müssen Sie einem Juwelier vertrauen - einer Bewertungsbehörde. Da dieser Prozess der Bestimmung der Goldqualität Zeit braucht, Rohgold ist nicht das ideale Tauschmittel.

Dieses Goldproblem wurde durch die Gründung der Münzstätte weitgehend gelöst. Mit anderen Worten, Die Prägung und Standardisierung von Goldmünzen reduzierte die Identifikationskosten und damit die Notwendigkeit, dezentralen Dritten wie dem Juwelier zu vertrauen. Stattdessen, nun musste man einer zentralen Instanz vertrauen – der Münzstätte.

Sie müssen auch darauf vertrauen, dass die Regierung Steuerzahlungen in den geprägten Goldmünzen akzeptiert, und dass andere Leute die Münzen als Bezahlung für Waren und Dienstleistungen nehmen. Allgemeiner, wenn Menschen das Vertrauen in die Autorität und den Wert einer Währung verlieren, Sie werden versuchen, die Währung zu verkaufen, zu Inflation oder sogar Hyperinflation führen.

All dies zeigt, dass Gold und jede andere Form von Geld – einschließlich Kryptowährungen – nicht „vertrauenswürdig“ sind.

Die Bedeutung der vertrauenswürdigen zentralen Instanz kann auch im Falle einer Vernichtung einer Währung verstanden werden. Zum Beispiel, Als das Römische Reich fiel, die Zentralbehörde brach zusammen, ebenso die Währung, die sie unterstützte. Auch prozessbasiertes Vertrauen brach zusammen, was zeigt, dass der Prozess nur wegen der Institution funktioniert hat.

Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, privat geschaffenes Geld wie Bitcoin oder eine andere blockkettenbasierte Währung wird ohne eine vertrauenswürdige zentrale Instanz wahrscheinlich nicht weltweit akzeptiert. Dies bedeutet, dass eine „offene“ Blockchain nicht erfolgreich sein wird. Obwohl eine „geschlossene“ Blockchain, mit Unterstützung einer zentralen Behörde, könnte funktionieren, es wäre ganz anders als das Kernmerkmal von Bitcoin und der Blockchain - Dezentralisierung.