Die „utopische“ Währung Bitcoin ist ein potenziell katastrophaler Energiefresser

Der jüngste Anstieg des Bitcoin-Preises scheint die Welt endlich auf die massiv zerstörerischen Umweltfolgen dieser Blase aufmerksam gemacht zu haben.

Auf diese Konsequenzen hat der australische Nachhaltigkeitsanalyst und Unternehmer Guy Lane bereits 2013 hingewiesen. Geschäftsführer der Long Future Foundation. In den letzten Monaten, die Bitcoin-Blase ist massiv größer geworden und die damit verbundene Energieverschwendung wird nun viel stärker erkannt.

Im Wesentlichen, Die Erstellung eines neuen Bitcoin erfordert die Durchführung einer komplexen Berechnung, die keinen Wert hat, außer zu zeigen, dass sie durchgeführt wurde. Das entscheidende Merkmal, wie in der Kryptographie üblich, ist, dass die fragliche Berechnung sehr schwer durchzuführen, aber leicht zu überprüfen ist, sobald sie abgeschlossen ist.

Derzeit, die am weitesten verbreitete Schätzung des Energiebedarfs zum „Mining“ von Bitcoins ist mit dem Stromverbrauch von Neuseeland vergleichbar. aber das ist wohl eine unterschätzung. Wenn Sie in unserem aktuellen Energiesparmodus ungehindert weiterfahren dürfen, klimagefährdete Welt, Der Bitcoin-Mining wird zu einer Umweltkatastrophe.

Der steigende Energiebedarf von Bitcoin

In den frühen Tagen von Bitcoin, die notwendigen Berechnungen könnten auf gewöhnlichen Personalcomputern durchgeführt werden.

Aber jetzt, „Miner“ verwenden speziell entwickelte Maschinen, die für die speziellen Algorithmen von Bitcoin optimiert sind. Mit diesen Maschinen, Die Hauptkosten des Systems sind der Strom, der für den Betrieb verwendet wird. Das bedeutet, selbstverständlich, dass der einzige Weg, um als Bitcoin-Miner profitabel zu sein, darin besteht, Zugang zu möglichst billigem Strom zu haben.

Das bedeutet meistens Strom, der durch die Verbrennung von billiger Kohle in alten Kraftwerken erzeugt wird, wo die Kapitalkosten längst abgeschrieben sind. Bitcoin-Mining konzentriert sich heute auf China, die immer noch stark auf Kohle angewiesen ist.

Selbst in einem großen Raster mit mehreren Stromquellen, Der Bitcoin-Mining erhöht effektiv die Nachfrage nach Kohlestrom. Bitcoin-Computer laufen kontinuierlich, sie stellen also eine „Grundlast“-Nachfrage dar, die den Versorgungseigenschaften von Kohle entspricht.

Allgemeiner, auch im Übergang zu Erneuerbaren, Jeder Anstieg der Stromnachfrage am Rande kann als Verlangsamung des Tempos angesehen werden, in dem die schmutzigsten Kohlekraftwerke abgeschaltet werden können. Bitcoin-Mining verlangsamt also effektiv unseren Fortschritt in Richtung einer sauberen Energiewende – genau in dem Moment, in dem wir beschleunigen müssen.

Wie viel Energie verbraucht Bitcoin?

Einer weit verbreiteten Schätzung von Digiconomist zufolge verbraucht das Bitcoin-Netzwerk derzeit etwa 30 Terawattstunden (TWh) pro Jahr. oder 0,1% des weltweiten Gesamtverbrauchs – mehr als der individuelle Energieverbrauch von mehr als 150 Ländern.

Im Gegensatz, in seiner Analyse von 2013 Guy Lane schätzt, dass ein Bitcoin-Preis von 10 US-Dollar, 000 würde den Energieverbrauch auf 80 TWh ansteigen lassen. Wenn der aktuelle Höchstkurs für längere Zeit anhält, Lanes Schätzung wird näher an der Marke liegen, und vielleicht sogar konservativ.

Die Stromkosten betragen für Großverbraucher etwa 5 Cent pro Kilowattstunde. Bergleute mit höheren Kosten sind meistens aus dem Geschäft gegangen.

Als erste Näherung gilt Bitcoin-Miner werden Ressourcen (fast den gesamten Strom) in Höhe des Preises eines neuen Bitcoins ausgeben. Jedoch, konservativ sein, Nehmen wir an, dass nur 75% der Kosten des Bitcoin-Mining durch Strom verursacht werden.

Ausgehend von einem Strompreis von 5 Cent pro kWh und einem Bitcoin-Preis von 10 US-Dollar, 000, das bedeutet, dass jeder Bitcoin etwa 150 Megawattstunden Strom verbraucht. Nach den aktuellen Regeln die Einstellungen für Bitcoin erlauben das Mining von 1, 800 Bitcoins pro Tag, impliziert die tägliche Nutzung von 24, 000 MWh oder eine jährliche Rate von fast 100 TWh – etwa 0,3% des gesamten weltweiten Stromverbrauchs.

Grob gesprochen, jede MWh Kohleverstromung ist mit einer Tonne Kohlendioxid-Emissionen verbunden, eine Terawattstunde entspricht also einer Million Tonnen CO₂.

So viel Energie, so wenige Benutzer

Ein offensichtlicher Vergleich ist mit dem bestehenden Finanzsystem.

Digiconomics schätzt, dass Visa bei der Abwicklung von Transaktionen massiv effizienter ist. Ein Unterstützer von Bitcoin, Carlos Domingo, schlug mit einer Berechnung zurück, die darauf hindeutet, dass das gesamte globale Finanzsystem etwa 100 TWh pro Jahr verbraucht, oder dreimal so viel wie die Diginconomics-Schätzung für Bitcoin.

Als Verteidigung, das ist alles andere als beeindruckend. Zuerst, wie wir gesehen haben, wenn der aktuell hohe Preis gehalten wird, Der jährliche Gesamtenergieverbrauch aus dem Bitcoin-Mining wird voraussichtlich ebenfalls auf 100 TWh steigen.

Wichtiger, das globale Finanzsystem dient der ganzen Welt. Im Gegensatz, die Zahl der aktiven Bitcoin-Investoren wird auf 3 Millionen geschätzt. Fast alle diese Leute sind reine Spekulanten, Bitcoin als Vermögenswert halten und gleichzeitig das Standardfinanzsystem für alle ihre privaten und geschäftlichen Transaktionen nutzen.

Es wird angenommen, dass eine andere Gruppe Bitcoin für illegale Zwecke wie Drogenhandel oder Geldwäsche verwendet. bevor sie diese Gelder in ihre eigene Landeswährung umtauschen. Die Zahl der Menschen, die Bitcoin routinemäßig als Währung für legitime Transaktionen verwenden, könnte bei den niedrigen Tausend oder vielleicht sogar noch weniger liegen.

Die Umstellung des gesamten globalen Finanzsystems auf Bitcoin würde eine mindestens 2000-fache Erhöhung erfordern. was wiederum eine Steigerung des weltweiten Stromverbrauchs um rund 500 % bedeuten würde. Angesichts der aktuellen Bedrohung durch den Klimawandel, die sich weltweit abzeichnet, ist dies ein undenkbar hoher Energieverbrauch.

Bessere Alternativen zu Bitcoin

Die katastrophale Natur des Energieverbrauchs von Bitcoin sollte uns nicht dazu bringen, die damit verbundene Idee der Blockchain-Technologie ganz aufzugeben.

Es gibt Alternativen zur „Proof of Work“-Methode, um Änderungen an der Blockchain zu validieren, wie „Bedeutungsnachweis“, was analog zu den Page-Ranking-Systemen von Google ist. Projekte wie Gridcoin basieren auf Berechnungen, die für die Wissenschaft tatsächlich nützlich sind. Aber diese Ideen stecken noch in den Kinderschuhen.

Für den Moment, das Problem ist Bitcoin und wie man damit umgeht. Es gibt keinen offensichtlichen Weg, die inhärenten Probleme in seinem Design zu beheben. Je eher dieser kollektive Wahn zu einem Ende kommt, desto besser.