Lassen Sie das Geld fließen:Ein Blick auf aktive vs. Passiv verwaltete Fonds

Für viele langfristige Anleger passiv verwaltete Investmentfonds haben einen tiefen Reiz.

Passiv verwaltete Fonds werden auch als Indexfonds bezeichnet, da sie einen Index wie den S&P 500 oder Russell 2000 nachbilden. unter vielen anderen Indizes. Manager passiver Fonds versuchen, die Wertentwicklung eines Index zu erreichen, Sie versuchen nicht, eine Outperformance durch das Timing des Marktes oder die Auswahl von Aktien zu erzielen. Deswegen, Die Gebühren von passiv verwalteten Fonds sind in der Regel niedriger als die Gebühren von aktiv verwalteten Fonds.

Sogar das Orakel von Omaha selbst, Warren Buffett, sagt, Investoren sollten den größten Teil ihres Geldes in eine Low-Cost-, passiv verwalteter S&P 500 Indexfonds. Und die Leute scheinen zuzustimmen. Letztes Jahr, US-Indexfonds verzeichneten Zuflüsse in Höhe von rund 400 Milliarden US-Dollar. laut Morningstar, während aktiv verwaltete Fonds einen Abfluss von mehr als 200 Milliarden US-Dollar verzeichneten.

„Nirgendwo auf der Welt ist die Kluft zwischen aktiv (ohne Index) und passiv (index) so ausgeprägt wie in den Vereinigten Staaten. “, sagte Morningstar in seinem jüngsten Global Asset Flows Report 2015. Der Anteil des US-Aktienvermögens in passiven Fonds erreichte 2015 37,5%. Morgenstern sagte, von unter 20 % im Jahr 2007.

Die Vorteile des Passivseins

Ein großer Vorteil der passiven Investmentfondsanlage sind die Kosten. Wenn Anleger einen aktiv verwalteten Fonds kaufen, sie müssen ihre Manager für ihre Expertise in der Aktienauswahl bezahlen. Aktiv verwaltete Fonds können den Anlegern jährliche Gebühren von 0,6 % bis 1 % kosten. während passive Fonds nur 0,2% kosten können.

Und warum einen aktiven Manager bezahlen, wenn er oder sie die Indizes nicht schlagen kann? Die Argumentation geht also. In der Tat, im Jahr 2015, 66,1 % der Large-Cap-Manager, 56,8 % der Mid-Cap-Manager, und 72,2 % der Small-Cap-Manager schnitten schlechter ab als der S&P 500, der S&P MidCap 400, und der S&P SmallCap 600, bzw, gemäß der S&P Indices Versus Active (SPIVA) Scorecard. Auch bei längerfristigen Anlagehorizonten sind die Zahlen ungünstig. Über einen Zeitraum von fünf Jahren 84,1% der Large-Cap-Manager, 76,7% der Mid-Cap-Manager, 90,1 % der Small-Cap-Manager blieben hinter ihren jeweiligen Benchmarks zurück.

Andere Gründe für den erhöhten Geldfluss in passive Fonds und weg von aktiven Fonds sind Technologien, die es passiven Fonds erleichtern, die von ihnen abgebildeten Indizes nachzubilden, niedrige Zinsen, und sinkende Renditen, die es für Anleger noch schmerzhafter machen, Gebühren an Fondsmanager zu zahlen, schrieb Noah Smith, Assistenzprofessor für Finanzen an der Stony Brook University, in einem kürzlich erschienenen Kommentar für Bloomberg.

Gibt es Gründe, den Experten zu vertrauen?

Trotz dieser Zahlen, Es kann vorkommen, dass es sich auszahlt, einem Experten zu vertrauen und sich für einen aktiv verwalteten Fonds zu entscheiden. Anleger, die ihr Geld in spezialisierten Sektoren anlegen möchten, können von einem aktiven Manager profitieren.

Und Smith argumentiert, dass, da immer mehr Anleger passives Investieren bevorzugen, es könnte aktiven Managern Möglichkeiten eröffnen, den Markt leichter zu schlagen.

„Passiver bedeutet, dass immer weniger Manager da draußen versuchen herauszufinden, was Unternehmen wirklich wert sind. “ schrieb Schmied. „Das bedeutet mehr Möglichkeiten für die wenigen Menschen, die noch übrig sind sind versuchen, dies herauszufinden und darauf zu wetten.“

Aktive Fonds könnten auch profitieren, wenn der Aktienmarkt eine lange Phase der „Seitwärts“-Bewegung beginnt. Der 2009 einsetzende Bullenmarkt bedeutete für die Indizes einen überwiegend stetigen Aufwärtstrend, macht die Indizierung zu einer relativ einfachen Wahl. Aber in einem Markt, der flach ist, wie im Jahr 2015, Anleger möchten möglicherweise einen aktiven Manager, der die Juwelen findet, die zwischen flachen Renditen und anständigen Gewinnen ausmachen. Es wäre ein Aktienauswahlmarkt, sozusagen. In der Tat, aktiv gemanagte Fonds schnitten im flachen Markt des Jahres 2015 leicht besser ab als passiv gemanagte Fonds, nachdem sie 2013 und 2014 den Kampf verloren hatten, als sich die Märkte erholten. laut Morningstar.

ABBILDUNG 1:FLAT MARKET UND PASSIVES INVESTIEREN.

Im Jahr 2015, wie dieser dreijährige S&P 500 Index (SPX)-Chart zeigt, der SPX hatte eine fast flache Leistung, ein Umfeld, das aktiver verwaltete Investmentfonds begünstigen könnte. Passiv gehandelte Fonds entwickelten sich 2013 und 2014 gut, als der Markt stieg. Datenquelle:TD Ameritrade. Bildquelle:die thinkorswim®-Plattform von TD Ameritrade. Nur zu illustrativen Zwecken. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit garantiert keine zukünftigen Ergebnisse.

Gefährdet passives Management die Märkte?

All dieses Geld, das in passive Fonds investiert wird, kann die zukünftige Marktperformance und die Anlegerrenditen tatsächlich beeinflussen.

„Ein Risiko, so viel Geld in passiven Fonds zu haben, besteht darin, dass eine gewisse Marktvolatilität weniger an die Entscheidungen der Fondsmanager und stärker an die Geldflüsse gebunden ist. “, sagte David Settle. "Dies könnte eine gewisse Volatilität aus dem Markt treiben."

Wenn mehr Geld aktiv verwaltet wurde, er sagte, eine Rezession könnte Fondsmanager veranlassen, Geld in verschiedene Sektoren zu verschieben, was zu mehr Volatilität führen könnte.

Bildschirmtest

Verwenden Sie einen Screener, um das Feld der ETFs einzugrenzen, die Ihren Zielen am besten entsprechen. Vordefinierte und benutzerdefinierte Bildschirme können Ihnen helfen, durch Sektorfonds zu filtern, Zielfonds, Bärenmarktfonds, und mehr.