10 Online-Geschäftsideen, die sich nie durchgesetzt haben

Ein erfolgreiches Web-Geschäft braucht mehr als nur eine gute Idee.

In der relativ kurzen Geschichte des Internets hat sich viel getan von gescheiterten Unternehmen. Für jede spektakuläre öffentliche Bombe (wir sehen Sie, Pets.com) gibt es unzählige Unternehmen, die klein angefangen haben und stillschweigend zusammengebrochen sind. Aber es wäre vielleicht unfair zu sagen, dass die Liste, die Sie gleich lesen werden, eine Sammlung schlechter Geschäftsideen ist. Sicherlich war das Konzept hinter dem Unternehmen in einigen Fällen so lächerlich und abgehoben, dass das Unternehmen zum Scheitern verurteilt war. Aber viele der Ideen waren perfekt – das Geschäft hat es einfach nicht geschafft.

Viele dieser nicht mehr existierenden Unternehmen hatten die gleichen Probleme wie traditionelle Unternehmen. Aber Online-Unternehmen, insbesondere ihre erste Explosion in den 1990er und frühen 2000er Jahren, schienen häufiger eine zusätzliche Dosis einer tödlichen Kombination zu haben:nicht nachhaltiges Geschäftsmodell, wackelige Unternehmensstruktur und außer Kontrolle geratene Ausgaben. Eine überraschende Anzahl dieser Ideen war realisierbar, aber das Timing war einfach nicht richtig – vielleicht war die technologische Infrastruktur nicht auf dem neuesten Stand oder das Publikum war nicht bereit dafür. Viele dieser Ideen tauchten Jahre später mit besserer Ausführung wieder auf oder als die Öffentlichkeit endlich mit dem Konzept umgehen konnte. Lassen Sie uns einen Spaziergang in die Vergangenheit von Internetausfällen machen.

10:Online-Währung (Flooz, Beenz)

Eine Reihe von frühen Dotcom-Unternehmen versuchten, Kreditkarten durch die Schaffung von Online-Währung zu ersetzen.

Der Aufbau eines Geschäftsmodells zur Lösung eines nicht existierenden Problems war ein häufiger Fehler vieler früher Internet-Startups. Online-Währungsunternehmen sind nur ein Beispiel für dieses Phänomen – sie basierten auf der Annahme, dass die Menschen eine Alternative zur Verwendung ihrer Kreditkarte für Online-Einkäufe wollten. Es stellte sich heraus, dass das nicht die beste Annahme war. Obwohl die Verbraucher mit dem Online-Shopping noch nicht ganz so vertraut waren wie heute, waren die meisten Menschen mit dem Status quo zufrieden. Händler waren auch nicht sehr an Online-Währung interessiert.

Es gab ein paar bekannte Flops in der Kategorie. Beide konzentrierten sich auf das Konzept, Belohnungen in Form von Online-Währung zu verdienen, wenn man treue Kunden der teilnehmenden Händler ist. Flooz hatte viele große Investoren und eine auffällige Werbekampagne mit Whoopi Goldberg, schloss jedoch 2001 nach nur zwei Jahren im Geschäft in Eile den Laden und ließ Kunden mit wertlosen „Flooz“ zurück. Etwa zur gleichen Zeit verschleuderte Beenz Risikokapital in Millionenhöhe und machte nach nur drei Jahren Schluss.

Bitcoin war bisher das vielversprechendste und langlebigste Online-Währungsgeschäft, konnte sich jedoch nicht durchsetzen. Vielleicht zeigt dies, dass die Schaffung eines Marktes, an dem kein Interesse besteht, möglicherweise nicht die beste Geschäftsidee ist.

9:WebVan

Ein Mitarbeiter von WebVan reinigt im April 2001 einige Lastwagen des Unternehmens vor seinem Vertriebsbüro in Atlanta.

Die Online-Lieferung von Lebensmitteln ist eine Idee, deren Zeit gekommen ist – aber leider konnte sie (noch?) Niemand erfolgreich durchziehen. So sehr sie sich auch anstrengen, kein Unternehmen hat sich zu einem eindeutigen Marktführer in diesem Markt entwickelt. WebVan war eines der ersten in einer langen Reihe von Unternehmen, das dies versuchte und kläglich scheiterte.

Die Fehltritte von WebVan hätten aus jeder Wäscheliste von Geschäftskatastrophen der damaligen Zeit ausgeschnitten und eingefügt werden können. Fehlgeleitete Ausgaben waren eine der Hauptursachen:Das Unternehmen investierte bekanntermaßen 1 Milliarde US-Dollar in die Infrastruktur, bevor es einen Bruchteil der Kundennachfrage und Aufträge hatte, um dies zu rechtfertigen. Das Management hatte fast keine Supermarkterfahrung. Das Lebensmittelgeschäft arbeitet mit notorisch geringen Margen, und WebVan hat sein Kapital im Nu verbrannt, als es versuchte, in zu viele Märkte zu expandieren. In weniger als zwei Jahren ging WebVan von 4.500 Mitarbeitern in die Liquidation [Quelle:Kingsbery].

Online-Lebensmittellieferdienste sind seit Jahren erfolgreich in sehr spezifischen Märkten wie Manhattan, mit seiner extrem dichten Bevölkerung, von der ein großer Teil kein Auto besitzt. Der Rest von uns muss nur geduldig auf den lang erwarteten Retter des Marktes warten.

8:GovWorks

George C. Fatheree, III, abgebildet in diesem Porträt vom Mai 2000, war Mitbegründer der Bürgerressourcen-Website GovWorks.

GovWorks war ein weiterer hochkarätiger Bust in der ersten Welle von Internet-Flammenausbrüchen. Einer der Faktoren für seinen Niedergang war vielen auf dieser Liste bekannt:junge, oft Ego-stolpernde Gründer, die sich schließlich stritten und das ganze Unternehmen mit sich rissen. Es gab auch die üblichen Anzeichen einer Katastrophe (mangelnde Managementerfahrung, außer Kontrolle geratenes Wachstum, Probleme bei der Website-Entwicklung, ein überstürzter Start, eine schlecht beratene Werbekampagne), aber die aneinander stoßenden Entwickler halfen nicht. Sie erlangten bei Regierungsbeamten, Werbeagenturen und Risikokapitalgebern einen schrecklichen Ruf, der schwer zu erschüttern war [Quelle:Adler].

Die Idee hinter GovWorks war absolut vernünftig:Es war ein Online-Portal, auf dem Menschen mit ihren lokalen Regierungen interagieren konnten. Es war ein Ort, um Steuern, Tickets und Genehmigungen zu zahlen, Lizenzen zu erneuern, all die Dinge, für die Sie endlose Stunden damit verschwendet haben, Schlange zu stehen. Aber eine neue Version des GovWorks-Konzepts ist noch nicht wieder aufgetaucht. Die Kommunalverwaltungen haben es größtenteils auf sich genommen, diese Dienste bereitzustellen, daher gibt es kein wirkliches Publikum für eine zentralisierte Website. Anscheinend ist es nicht mehr etwas, was wir wirklich brauchen.

7:Haustiere.com

Die Sockenpuppe von Pets.com war der hochkarätige Sprecher des Unternehmens.

Pets.com ist ein leichtes Ziel, wenn es um berüchtigte Online-Geschäftskatastrophen geht. Es ist ein klassisches Beispiel für so viele Katastrophen, die in diesen frühen Tagen passieren konnten und passierten. Massive Mehrausgaben für Werbung, nicht tragfähiges Geschäftsmodell, erschreckend schneller Niedergang (nur neun Monate vom Börsengang bis zur Schließung im Jahr 2000). Aber es sollte auch in die Kategorie "seiner Zeit voraus" aufgenommen werden. Haustierbesitzer waren damals dagegen, Zubehör online zu kaufen, und tatsächlich schien der gesamte Online-Markt für Haustierzubehör ungefähr zur gleichen Zeit zu implodieren.

Es kam jedoch zurück – sehen Sie sich die Dutzende von erfolgreichen Heimtierbedarfsgeschäften heute online an. Das Publikum brauchte Zeit, um seine Gewohnheiten zu ändern, aber vielleicht musste Pets.com sterben, damit zukünftige CEOs aus seinen Fehlern lernen konnten. Wir hoffen, dass das Beispiel von Pets.com als Warnung dient, keine Millionen in Super-Bowl-Anzeigen zu stecken, wenn Ihr Unternehmen ernsthafte Schwierigkeiten hat, Bestellungen rechtzeitig auszuführen.

Und obwohl Pets.com abstürzte und brannte, erinnern sich viele von uns noch mehr als ein Jahrzehnt später an das Hunde-Sockenpuppen-Maskottchen. Der mit dem Mikrofon? Das ist etwas wert, oder?

6:Kozmo

Ein Bote von Kozmo.com bereitet im Februar 2000 Lieferungen an ein Distributionszentrum in New York City vor.

Zusammen mit vielen der verstorbenen Unternehmen auf dieser Liste war Kozmo 1998 der letzte Schrei. Es war fast zu schön, um wahr zu sein:ein Dienst, der fast alles und überall liefern würde (na ja, innerhalb der Grenzen von neun bestimmten Städten). , kostenlos, innerhalb einer Stunde, ohne Mindestbestellwert. Es war der Traum eines Faulenzers.

Der Traum eines Faulenzers, ja, aber ein geschäftlicher Alptraum. Eines der erklärten Ziele von Kozmo war es, schließlich mit UPS und FedEx zu konkurrieren, aber es wurde bald klar, dass dies nicht passieren würde. Das süße Liefergeschäft brachte Kozmo viele Kunden ein, aber die kostenlose Lieferung und die günstigen Preise machten es unmöglich, Gewinne zu erzielen. Obwohl das Unternehmen angeblich 280 Millionen Dollar an Risikokapital erhielt und lukrative Partnerschaften mit Amazon und Starbucks hatte, lösten sich die Dinge ziemlich schnell auf:Kozmo verlor 1999 26 Millionen Dollar, sagte einen geplanten Börsengang im Jahr 2000 ab und schloss 2001 seine Türen [Quelle:CNN] . Außer in einigen städtischen Märkten verschwanden die schnellen Lieferdienste danach irgendwie – es war ein verständlicherweise entmutigendes Geschäftsmodell. Die Lieferung am selben Tag hat seitdem ein Comeback erlebt, aber die Anklage wird von Giganten wie Amazon angeführt. Und obwohl die Gebühren niedrig sein mögen, erhalten wir unsere Lieferungen sicherlich nicht mehr kostenlos.

5:Suchmaschinen (AltaVista, Lycos, GeoCities)

Obwohl Google derzeit die beliebteste amerikanische Suchmaschine ist, ging ihr eine Reihe anderer Konkurrenten voraus.

Offensichtlich sind Suchmaschinen und Webportale ziemlich anständige Ideen – das Internet, wie wir es kennen, würde ohne sie nicht existieren. In den Vereinigten Staaten hat Google seit Jahren eine scheinbar unzerbrechliche Sperre in dieser Kategorie, aber es war einmal eine Konkurrenz in diesem Bereich. In den späten 90er Jahren schien es, als müsste ein Unternehmen eine Suchmaschine oder eine Art Webportal starten, um als ernsthafter Akteur zu gelten. Es gab einen wahnsinnigen Ansturm konkurrierender Webportale, die alle um ihr Stück vom Online-Kuchen wetteiferten. AOL und Yahoo! hatte frühe Perioden der Dominanz, aber Lycos, AltaVista, MSN, GeoCities und Excite waren alle irgendwann im Spiel. Aber dann kam Google und überrollte sie alle. Bing ist ein relativer Nachzügler auf dem Markt, der immer noch versucht, die Dominanz von Google zu unterdrücken, aber es ist ihm noch nicht gelungen.

Es gab alle möglichen Gründe dafür, dass die meisten frühen Suchmaschinen und Webportale nie ihr Potenzial erreichten. Vieles davon war technologie- und algorithmenbezogen, aber einige wurden durch die gleichen Probleme erledigt, die die anderen Unternehmen auf dieser Liste plagten. Und das soll nicht heißen, dass Webportale verschwunden sind – weit gefehlt. Sie sind einfach fokussierter geworden. Anstatt zu versuchen, das gesamte Internet anzusprechen, sind Webportale jetzt nischenspezifischer.

4:Digitales Unterhaltungsnetzwerk

Das Digital Entertainment Network (DEN) bereitete die Bühne für Online-Videodienste wie YouTube und Netflix.

So wie einst die Kategorie der Suchmaschinen weit offen war, so war es auch das Feld der Internetvideos. Kaum zu glauben, aber den aktuellen Thronfolger YouTube gab es bis 2005 gar nicht. Davor kämpften mehrere Unternehmen um die Vorherrschaft auf dem Markt. Einer der vielversprechendsten Teilnehmer war das Digital Entertainment Network (DEN).

DEN richtete sich an 18- bis 24-Jährige und wollte das MTV des Internets werden, indem es originelle Inhalte erstellte:hauptsächlich kurze Streaming-Videos und Online-Serien. Tolle Idee, aber hier kommen die roten Fahnen – und davon gibt es viele. Drei Gründer mit wenig Führungserfahrung und extravagantem Ausgabeverhalten? Prüfen. Keine Einnahmequelle? Prüfen. Unverschämte Managergehälter? Prüfen. Sexskandal bei Minderjährigen? Leider ist das auch ein Scheck.

Viele Investoren waren verständlicherweise misstrauisch gegenüber DEN, aber das Unternehmen schaffte es, 75 Millionen Dollar an Risikokapital zu verschlingen, bevor die Gründer 1999 plötzlich kündigten und nach Europa flohen [Quelle:Tynan]. Der bevorstehende Börsengang von DEN wurde abgesagt, und das flüchtige Trio wurde zwei Jahre später in Spanien wegen Besitzes von Kinderpornos festgenommen. CEO Marc Collins-Rector wurde 2004 an die Vereinigten Staaten ausgeliefert und erhielt eine Ohrfeige. Berichten zufolge wurde er seit 2007 nicht mehr öffentlich gesehen und lebt im Verborgenen in Belgien.

3:eToys

Der Online-Spielzeughändler eToys existiert noch, ist aber seit 2009 im Besitz und unter der Leitung von Toys R Us.

Die Geschichte von eToys ist eine weitere warnende Geschichte über die Gefahren von schlechtem Finanzmanagement und ungebremstem Ehrgeiz. Das Unternehmen wurde 1997 mit dem Ziel gegründet, den Online-Spielzeugmarkt zu dominieren. Es sah einen Moment lang so aus, als würde es funktionieren – die Verkäufe gingen in der ersten Weihnachtszeit durch die Decke, und 1999 folgte ein großer Börsengang. Aber eToys konnte mit der massiven Nachfrage während der Feiertage 1999 nicht Schritt halten, und es ging bergab danach. Allein im vierten Quartal 2000 verlor das Unternehmen 74,5 Millionen US-Dollar, und als eToys 2001 Insolvenz anmeldete, hatte es Schulden in Höhe von 247 Millionen US-Dollar [Quelle:Gentile].

Die Führungskräfte von eToys trafen eine Menge unkluger Entscheidungen, aber auch schlechtes Timing war teilweise schuld. Bis zum Jahr 2000 waren viele ehemals übermütige Risikokapitalgeber einmal zu oft von auffälligen Startups verbrannt worden, die schnell den Bach runtergingen, also zogen sie definitiv die Geldbeutel enger und fingen an, bei Investitionen zögerlicher zu werden. Auch die Einzelhandelsmärkte haben sich verschlechtert, was für eToys möglicherweise nicht so verheerend gewesen wäre, wenn sich die Vorgesetzten darauf eingestellt hätten.

Natürlich kann man auch heute noch Spielzeug im Internet kaufen – bei eToys und seinen vielen Konkurrenten. Es ist bei weitem nicht der Marktbeherrscher, der es kurzzeitig war, aber das Unternehmen ist seit 2009 im Besitz von Toys R Us.

2:38 Studios

Joe McIntyre hält ein Kriegsbeil hoch, als der Inhalt von Curt Schillings bankrottem Videospielunternehmen 38 Studios 2010 versteigert wird .

Für diejenigen, die es nicht wissen:„MMORPG“ steht für „Massively Multiplayer Online Role-Playing Game“, ein großangelegtes Computerspiel, das Menschen auf der ganzen Welt gleichzeitig spielen können. Die beliebtesten Spiele haben zig Millionen Abonnenten, die sich dem Spielen aufwändiger Rollenspielszenarien in komplexen Fantasiewelten verschrieben haben. Der legendäre Major-League-Baseball-Pitcher Curt Schilling ist ein großer MMO-Fan und gründete 2006 38 Studios, um sich seinen Lebenstraum zu erfüllen, das größte und beste aller Zeiten zu bauen.

Es lief nicht gut. Sie nennen das Startup-Desaster, es ist 38 Studios passiert. Schilling wurde von Anfang an groß und konzentrierte sich ausschließlich darauf, ein riesiges Spiel von Grund auf neu zu entwickeln, anstatt sich mit kleineren Projekten aufzuwärmen. Das Unternehmen bekam nie einen großen Investor, was Schilling zwang, Millionen seiner eigenen Dollars auszugeben. Das Managementteam war ständig im Streit und in Bewegung. Schließlich kam der Staat Rhode Island mit einem Darlehen in Höhe von 75 Millionen Dollar durch, um das Unternehmen dorthin zu bewegen, aber es wurde nie zurückgezahlt, was zu einem langwierigen Rechtsstreit mit dem Staat führte. Im Jahr 2012 meldeten 38 Studios mit Schulden in Höhe von 151 Millionen US-Dollar Insolvenz an [Quelle:Schwartz].

Ach, und das Spiel? Es trug den Codenamen „Copernicus“ und war Berichten zufolge spektakulär, aber es wurde nie fertiggestellt.

1:Per Touch bezahlen

England führte 2009 einen biometrischen Personalausweis mit einer Datentechnologie ähnlich der von Pay by Touch entwickelten ein.

Sie haben vielleicht noch nie von Pay by Touch gehört, einem Unternehmen, das „biometrische Authentifizierungstechnologie“ vermarktet hat, die es Verbrauchern ermöglichte, mit einer Fingerbewegung auf ihre privaten Konten zuzugreifen. Im Gegensatz zu vielen der hochkarätigen Unternehmen auf dieser Liste scheint es unter dem Radar der Öffentlichkeit geflogen zu sein. Es kam 2002 auf den Markt, kurz nach der großen Welle von Online-Ausfällen – zu diesem Zeitpunkt gab es wahrscheinlich ein bisschen Startup-Müdigkeit, sodass die Öffentlichkeit und die Medien nicht mehr von jedem nächsten „großen Ding“ begeistert waren. Und wahrscheinlich hatten Sie noch nie die Gelegenheit, Pay by Touch zu nutzen. Nicht viele Leute taten es.

Das Konzept von Pay by Touch war ein praktikables Konzept, das mit der Zeit eine Wiederbelebung erleben könnte. Aber das Unternehmen selbst wurde von der schieren Menge an Drama um seinen CEO erledigt, der unglaublich viel Geld verschleuderte und unter anderem wegen häuslicher Gewalt, Drogenbesitz und Veruntreuung von Firmengeldern angeklagt wurde. Pay by Touch dauerte sechs Jahre – etwa doppelt so lange wie einige der anderen Unternehmen auf dieser Liste –, aber sein Zusammenbruch war nicht weniger spektakulär. Laut Klagen (von denen es viele gab) verbrannte das Unternehmen an einem Punkt 8 Millionen Dollar pro Monat und verschwendete schließlich 340 Millionen Dollar an Risikokapital [Quelle:Williams]. 2008 vollzog das Unternehmen einen weiteren klassischen Schritt – es schloss so abrupt, dass viele seiner Kunden im Stich gelassen wurden.