Was ist die Ethik, Geld zurückzugeben, das Ihnen nicht gehört?

Im Monopol, ein Spieler, der die Karte zieht, auf der steht „BANKFEHLER ZU IHREN GUNST. COLLECT $200” darf das Geld behalten.

Aber was passiert, wenn ein solcher Fehler im wirklichen Leben passiert?

Kelly Spadoni, ein 911-Dispatcher, erhielt vor kurzem deutlich mehr als die 80 US-Dollar, die sie erwartet hatte, als die Finanzmaklerfirma Charles Schwab fälschlicherweise mehr als 1,2 Millionen US-Dollar auf ihr Konto überwies. anscheinend wegen eines Softwarefehlers. Als sie das zusätzliche Geld entdeckte, sie überwies dieses Geld sofort auf ihre anderen Konten und kaufte ein neues Auto und ein neues Haus, unter anderen Einkäufen.

Man könnte fragen, ob es unethisch war, das Geld zu behalten, anstatt es zurückzugeben. Als Gelehrter, der sich mit Schulden- und Finanzethik beschäftigt, Ich glaube, die Antwort ist komplexer als ein einfaches „Ja“ oder „Nein“.

Jawohl, Wir sollten Geld zurückgeben

Betrachten Sie ein anderes Beispiel:Angenommen, Sie finden eine Brieftasche voller Bargeld auf dem Boden. In der Regel, das Richtige wäre, den Besitzer des Wallets zu kontaktieren und es zurückzugeben, Geld enthalten.

Das liegt daran, dass Menschen auf den ersten Blick verpflichtet sind, das Eigentum anderer zurückzugeben. Prima facie ist ein juristischer Begriff, ursprünglich aus dem Lateinischen, das bezieht sich auf etwas, das wir als richtig ansehen, bis das Gegenteil bewiesen ist. Eine prima facie moralische Verpflichtung ist eine, die Menschen normalerweise haben, es sei denn, es liegen besondere Umstände vor.

Der griechische Philosoph Aristoteles half zu erklären, warum Menschen normalerweise eine moralische Verpflichtung haben, das Eigentum anderer zurückzugeben. Aufrichtig zu sein und andere fair zu behandeln sind Schlüsseltugenden im Leben. er argumentierte. Ein guter Mensch handelt mit Integrität und Gerechtigkeitssinn, anstatt betrügerisch und gierig zu sein.

Spadoni gab nicht nur einen Großteil des Geldes aus, das sie fälschlicherweise erhalten hatte, aber sie weigerte sich zu antworten, als Charles Schwab sie kontaktierte. Einen ganzen Monat lang ignorierte sie Anrufe, E-Mails und SMS, die das Unternehmen ihr geschickt hat. Inzwischen wurde sie wegen Betrugs und Diebstahls festgenommen. anscheinend für den Versuch, etwas zu behalten, das ihr nicht gehörte.

Andere zu berücksichtigende Fragen

Es wäre sicherlich verlockend, Geld zu behalten, das Ihnen nicht gehört, aber es ist moralisch falsch, dies zu tun, wenn es unehrlich und gierig ist. Jedoch, Dinge sind nicht immer so geschnitten und getrocknet.

Das liegt daran, dass moralische Verpflichtungen prima facie von bestimmten Details der Situation abhängen. Sich vorstellen, zum Beispiel, zu sehen, wie ein Milliardär 10 Dollar auf den Boden fallen lässt. Es wäre dennoch lobenswert, dieses Geld zurückzugeben, aber die moralische Verpflichtung dazu ist schwächer als in anderen Fällen.

Ähnlich, Bemerkenswert ist, dass im Fall von Spadoni sie erhielt Geld aufgrund eines Fehlers eines großen Finanzinstituts. Moralische Verpflichtungen gegenüber Einzelpersonen lassen sich nicht immer auf die institutionelle Ebene übertragen, insbesondere dann, wenn eine Institution selbst Menschen nicht mit Integrität und Fairness behandelt.

Erst seit 2012, Das Consumer Financial Protection Bureau hat über 12,9 Milliarden US-Dollar an Entlastung für Einzelpersonen sichergestellt, deren Rechte von Finanzunternehmen verletzt wurden. Es wäre ungerecht, eine Person an moralische Standards zu halten, die das Finanzunternehmen selbst regelmäßig verletzt.

Moralische Verpflichtungen prima facie können auch durch andere Verpflichtungen aufgewogen werden. Sich vorstellen, zum Beispiel, dass die Person, die die Geldbörse gefunden hatte, Geld brauchte, um eine Unterkunft oder medizinische Versorgung für ihre Kinder zu gewährleisten. Alternative, Stellen Sie sich vor, der Besitzer der Brieftasche wäre ein notorischer Krimineller, der das zurückgegebene Geld verwenden würde, um andere zu verletzen.

Diese Szenarien identifizieren weitere prima facie moralische Verpflichtungen, sich um Menschen in Not zu kümmern und anderen Schaden zuzufügen. Um im wirklichen Leben das Richtige zu tun, müssen alle relevanten moralischen Überlegungen abgewogen werden.

Der Fall von Schuldenzahlungen

Dies ist wichtig, weil während Spadonis Fall einzigartig erscheinen mag, Es ist eigentlich üblich, Geld zu erhalten, das anderen gehört.

Kreditkarten, Hypotheken, Studiendarlehen und Zahltagdarlehen, zum Beispiel, sind alle Kreditformen, bei denen der Kreditnehmer vorübergehend Geld erhält, das ihm nicht gehört.

Die moralischen Erwägungen, mit denen Menschen konfrontiert sind, wenn sie versuchen, Schulden zurückzuzahlen, spiegeln die Fragen wider, was mit Geld zu tun ist, das irrtümlicherweise gefunden oder erhalten wurde.

Prima facie, die moralische Verpflichtung, diese Schulden zu begleichen, wird offensichtlich, wenn man sich einen Kredit als eine Art Mietvertrag vorstellt. Der Kreditnehmer kann das Geld eine Zeit lang verwenden, wird es jedoch später zurückgeben. zusammen mit vereinbarten Gebühren oder Zinsen.

Jedoch, andere moralische Erwägungen sind ebenfalls relevant. Die Privatverschuldung in den USA ist jetzt auf einem Rekordhoch. Mehr als 40 % der Erwachsenen tragen jeden Monat ein Kreditkartenguthaben.

In einer schuldengesättigten Wirtschaft mehr als die Hälfte der Erwachsenen lebt von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck, Menschen können am Ende gezwungen sein, zwischen Schuldenzahlungen, medizinischer Versorgung oder Mietzahlungen zu wählen.

Eine kleine Anzahl von ihnen kann sich durch einen Insolvenzantrag entlasten. Insolvenzschutz soll denjenigen helfen, deren Schulden den Zugang zu wichtigen Gütern und Dienstleistungen wie Lebensmitteln, Gehäuse, Ausbildung und medizinische Versorgung. Die Idee ist, dass Schulden den Menschen nicht die Fähigkeit nehmen sollten, für sich und ihre Familie zu sorgen.

Jedoch, ein Gesetz aus dem Jahr 2005 machte es schwieriger und kostspieliger, Insolvenz anzumelden, vor allem für diejenigen, die bereits mit Rechnungen im Rückstand sind. Viele der Personen, die von einer Insolvenzerklärung profitieren würden, können dies nicht tun, weil sie sich die Anwaltskosten nicht leisten können.

Außerdem, Einige dieser Schulden resultieren aus räuberischen oder schlichtweg betrügerischen Kredit- und Inkassopraktiken.

Wells Fargo, zum Beispiel, wurde 2018 mit einer Geldstrafe von 3 Milliarden US-Dollar belegt, weil sie Personen betrügerisch für Kreditkonten mit Gebühren angemeldet hatte. Und Zahltag-Kreditgeber arbeiten, indem sie Menschen ansprechen, die bereits Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen, und sie für Kredite anmelden, die sie möglicherweise nicht rechtzeitig zurückzahlen können. Wenn Kreditnehmer eine Zahlung verpassen, sie erleben steigende Zinsen und Gebühren, sie weiter verschulden.

Diese Beispiele zeigen nur einige der Möglichkeiten, in denen die Verpflichtung zur Geldrückgabe an andere tatsächlich eine prima facie-Verpflichtung ist und damit letztlich in der realen Welt Grenzen unterliegt.

[ Holen Sie das Beste aus The Conversation, jedes Wochenende. Melden Sie sich für unseren wöchentlichen Newsletter an.]