Worldcoin:Iris-Scanning für globale ID und Finanzen – Kontroverse und Bedenken

Millionen von Menschen auf der ganzen Welt stehen Schlange, um in eine silberne Kugel von der Größe einer Bowlingkugel zu starren, damit ihre Iris gescannt werden kann – im Austausch für eine Online-Identitätsprüfung und „kostenlose“ Kryptowährung.

Die als „Orbs“ bekannten Silberkugeln sind Teil der Worldcoin-Plattform, die nach einer 18-monatigen Testphase im Juli 2023 offiziell gestartet ist. Unter der Leitung von Sam Altman (Geschäftsführer von OpenAI, dem Unternehmen hinter ChatGPT) und dem Unternehmer Alex Blania bietet Worldcoin Benutzern einen „digitalen Pass“, bekannt als World ID, und kleine Zuteilungen eines Kryptowährungstokens, auch Worldcoin (WLD) genannt, „einfach, um menschlich zu sein“.

Worldcoin zielt darauf ab, einen „Beweis der Persönlichkeit“ zu liefern, um Menschen online von Systemen mit künstlicher Intelligenz (KI) zu unterscheiden.

Kritiker sagen jedoch, dass das Unternehmen im Wesentlichen Menschen besticht, um hochsensible biometrische Daten herauszugeben. Die Regierungen nehmen dies zur Kenntnis:Die Worldcoin-Plattform wurde in Kenia bereits gesperrt und wird in mehreren anderen Ländern untersucht.

Schauen Sie in die Kugel

Benutzer können die WorldApp auf ihr Mobiltelefon herunterladen und dann ihren „nächsten Orb“ finden. Der Orb verwendet Iris-Scans, um eine Person eindeutig zu identifizieren.

Sobald die Iris der Person gescannt wurde, erhält sie eine Welt-ID, die als Online-ID funktioniert, ähnlich wie ein Google- oder Facebook-Login. World ID soll anders sein, weil es beweisen kann, dass der Benutzer ein Mensch ist – und privater, weil es nicht mit anderen persönlichen Informationen über den Benutzer verknüpft ist.

Laut Worldcoin kann ein Iris-Scan als „Beweis der Persönlichkeit“ verwendet werden. Weltmünze

Trotz der Bezeichnung „digitaler Reisepass“ ist World ID nicht dazu gedacht, die Identität eines Benutzers im herkömmlichen Sinne preiszugeben oder zu überprüfen. Es etabliert den Benutzer lediglich als „eine einzigartige und reale Person“ und nicht als Bot.

In den meisten Ländern hat der Benutzer nach Abschluss seines Iris-Scans auch Anspruch auf Einheiten der WLD-Kryptowährung.

Die Worldcoin-Website listet derzeit 60 Orb-Standorte weltweit auf, insbesondere in Europa, Asien, Nordamerika und Südamerika, und weist darauf hin, dass es auch Orb-„Popups“ geben wird.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels scheint es in Australien keine Orb-Standorte zu geben, sodass Menschen in Australien keine WLD-Token „für das Menschsein“ verdienen können. Sie können die WLD-Kryptowährung jedoch über bestimmte Kryptowährungsbörsen kaufen und die World App herunterladen, die auch als Kryptowährungs-Wallet fungiert.

Bargeld für Augäpfel gefährdet die Menschenrechte

Altman ist ein wichtiger Akteur im KI-Boom, der Worldcoin angeblich notwendig macht, Kritiker haben daher angedeutet, dass er „einfach sowohl vom Problem als auch von der Lösung der KI profitiert“.

Als die Worldcoin-Plattform offiziell startete, nachdem sich in einer Testphase rund 2 Millionen Benutzer angemeldet hatten, sagte Altman, dass die Orbs alle acht Sekunden einen neuen Benutzer scannten.

In Kenia warteten bei der Einführung „Zehntausende Personen über einen Zeitraum von drei Tagen in der Schlange, um sich einen Weltausweis zu sichern“, was Worldcoin auf die „überwältigende“ Nachfrage nach Identitätsprüfung zurückführte.

Unabhängige Berichte deuten darauf hin, dass das Versprechen einer „kostenlosen“ Kryptowährung ein häufigeres Motiv war. An den meisten Standorten bietet Worldcoin einen „Genesis-Zuschuss“ in Höhe von 25 Einheiten seiner WLD-Kryptowährung an, wenn Benutzer ihre Iris scannen. (Der Wert von WLD schwankt, aber der Zuschuss belief sich im letzten Monat auf etwa 50 US-Dollar bzw. 75 A$.)

Leute, die in Kenia für den Orb Schlange standen, sagten der BBC:„Ich möchte mich registrieren, weil ich arbeitslos und pleite bin“ und

Ich mag Worldcoin wirklich wegen des Geldes. Ich mache mir keine Sorgen um die Daten. Solange das Geld kommt.

Orb-Betreiber werden außerdem für jeden registrierten Benutzer bezahlt.

Kritiker haben diese Strategie, Menschen dafür zu bezahlen, ihre Iris zu scannen, als dystopisch und gleichbedeutend mit Bestechung bezeichnet.

Das Anbieten von Geld für sensible Daten macht die Privatsphäre – ein Menschenrecht – wohl zu einem Luxus, den sich nur die Reichen leisten können. Menschen, die von Armut betroffen sind, können zukünftige Schäden riskieren, um ihren unmittelbaren Überlebensbedarf zu decken.

„Katalogisieren von Augäpfeln“:Die Risiken der Verwendung biometrischer Daten

Worldcoin verwendet Iris zur Verifizierung, da jede Iris einzigartig und daher schwer zu fälschen ist. Die Risiken einer Weitergabe solcher Daten sind jedoch sehr hoch. Anders als bei einem Führerschein oder einem Reisepass können Sie Ihre Iris nicht ersetzen, wenn die Daten kompromittiert sind.

Der Überwachungs-Whistleblower Edward Snowden hat Worldcoin dafür kritisiert, dass er „Augäpfel katalogisiert“ und über die inakzeptablen Risiken getwittert hat:

Verwenden Sie biometrische Daten für nichts. […] Der menschliche Körper ist kein Loser.

Worldcoin behauptet, dass die Iris-Scans gelöscht werden, nachdem sie in einen eindeutigen Iris-Code umgewandelt wurden, der zur Welt-ID des Benutzers wird. Die World ID wird dann auf einer dezentralen Blockchain gespeichert, mit dem Ziel, Fälschungen oder Duplikate zu verhindern.

Der Iris-Scan wird jedoch nur wenn gelöscht Der Benutzer entscheidet sich für die Option „Ohne Datenspeicherung“ (was bedeuten kann, dass er in Zukunft zu einem Orb zurückkehren muss, um sich erneut zu verifizieren). Wenn der Benutzer die Option „Mit Datenspeicherung“ auswählt, gibt Worldcoin an, dass der Iris-Scan über verschlüsselte Kommunikationskanäle an seine verteilten Datenspeicher gesendet wird, wo er im Ruhezustand verschlüsselt wird.

In beiden Fällen muss der Nutzer lediglich darauf vertrauen, dass das Unternehmen die biometrischen Daten löscht oder sie angemessen vor Missbrauch schützt.

Es gab viele Fälle, in denen Unternehmen aus dem Silicon Valley versprochen hatten, Daten zu sichern und deren Nutzung strikt einzuschränken, nur um diese Versprechen zu brechen, indem sie die Daten an andere Unternehmen oder Regierungsbehörden weitergaben oder es versäumten, sie vor Angriffen zu schützen.

Die Journalistin Eileen Guo weist außerdem darauf hin, dass Worldcoin noch nicht geklärt hat, ob es gespeicherte biometrische Daten weiterhin zum Trainieren von KI-Modellen verwendet und ob es während seiner Testphase gesammelte biometrische Daten gelöscht hat.

Und trotz der vermeintlichen Sicherheit biometrischer Scans gab es bereits Berichte über betrügerische Nutzungen des Worldcoin-Systems. Beispielsweise sollen Schwarzmarktspekulanten Menschen in Kambodscha und Kenia dazu überredet haben, sich bei Worldcoin anzumelden und dann ihre World IDs und WLD-Tokens gegen Bargeld zu verkaufen.

Regulatorische Maßnahmen

Regulierungsbehörden in mehreren Ländern ergreifen Maßnahmen. Die kenianische Regierung hat nun die Aktivitäten von Worldcoin eingestellt und erklärt, dass regulatorische Bedenken im Zusammenhang mit dem Projekt „dringend Maßnahmen erfordern“.

Die Kommunikationsbehörde von Kenia und das Büro des Datenschutzbeauftragten geben an, dass sie über das Angebot von Geld als Gegenleistung für die Zustimmung zur Datenerfassung besorgt sind; wie sicher die Daten gespeichert sind; und „massive Bürgerdaten in den Händen privater Akteure ohne geeigneten Rahmen“.

Die deutsche Datenschutzbehörde untersucht die Geschäftspraktiken von Worldcoin mit Unterstützung der französischen Datenschutzbehörde, die die Datenpraktiken von Worldcoin als „fragwürdig“ bezeichnete. Das britische Informationskommissariat hat angekündigt, dass es Untersuchungen zu Worldcoin einleiten wird, und verwies dabei auf das hohe Risiko der Verarbeitung biometrischer Daten besonderer Kategorien.

Obwohl es in Australien noch keine Orbs gibt, hat die Bundesdatenschutzbehörde bereits festgestellt, dass einige Unternehmen gegen das Datenschutzgesetz verstoßen, weil sie keine gültige Einwilligung zur Verwendung biometrischer Daten eingeholt und diese gesammelt haben, obwohl dies nicht vernünftigerweise notwendig war.