Der hohe Energieverbrauch von Bitcoin ist besorgniserregend – aber es kann ein Preis sein, den es wert ist, zu zahlen

Jedoch, Sowohl die Studie in Nature als auch das Team in Hawaii machen Annahmen über die Mittel der Energiegewinnung. Angesichts des jüngsten beunruhigenden UN 1,5 °C-Berichts, die Menschheit wäre klug, der Empfehlung für einen „beispiellosen Wandel der Energiesysteme“ zu folgen. Die Hoffnung ist, dass eine solche Verschiebung hin zu groß angelegten erneuerbaren Energien stattfindet, wodurch die in diesen Papieren gemachten Annahmen entkräftet werden.

Nichtsdestotrotz, Bedenken hinsichtlich des Energieverbrauchs von Bitcoin bleiben bestehen, also Ethereum, eine andere Kryptowährung, untersucht einen energieeffizienteren Konsensalgorithmus namens Proof of Stake. Diese Methode unterscheidet sich vom Arbeitsnachweis, da Bergleute in diesem Netzwerk ihren wirtschaftlichen Anteil zum Nachweis von Transaktionen verwenden und daher sie führen keine energieintensiven Berechnungen durch.

Das bringt einige Komplikationen mit sich – nicht zuletzt wie man sicherstellen kann, dass die Leute in diesem Netzwerk ehrlich handeln, da sie durch unehrliches Verhalten nichts zu verlieren hätten? Die von Ethereum vorgeschlagene Lösung besteht darin, Strafen durch Maßnahmen wie die Bestrafung von Bergleuten für die gleichzeitige Produktion von Blöcken auf zwei Versionen der Blockchain einzuführen. Letztendlich, Nur eine dieser Blockchains ist gültig.

Der Proof of Work von Bitcoin überwindet solche Probleme implizit, da er natürliche Strafen beinhaltet, da Bergleute Energie aufwenden müssen, um Transaktionen nachzuweisen.

In der ökonomischen Spieltheorie ein Nash-Gleichgewicht wird erreicht, wenn sich ein System stabilisiert, weil niemand durch eine Änderung der Strategie von derjenigen profitiert, die den stabilen Zustand erzeugt. Da Bitcoin-Belohnungen nur dann an Miner vergeben werden, wenn ihre Blöcke dazu beitragen, die gültige Bitcoin-Blockchain zu bilden, das profitabelste Ergebnis, oder das Nash-Gleichgewicht, ist, dass jeder Bergmann im Konsens mit der Mehrheit handelt.

Als Ergebnis, Der Proof of Work-Algorithmus von Bitcoin hat sich als effektiv erwiesen, Trotz des überhöhten Energieverbrauchs.

Ein lohnenswerter Preis?

Im Wesentlichen, Meine Arbeit untersucht, ob Blockchains eine Widerlegung der Hierarchien des Kapitalismus sind. Wenn Bitcoin eine Organisationsform fördert, die nicht auf kapitalistischem Konsum beruht, Könnte dies indirekt den Energieverbrauch der Gesellschaft senken und dazu beitragen, die Auswirkungen auf die Umwelt zu verringern? Letztendlich, bedenken Sie den jüngsten alarmierenden WWF-Bericht, die fast den Kapitalismus für den dramatischen Rückgang der Wildtierpopulationen verantwortlich machten. Wir brauchen Alternativen.

Womöglich, dann, Das revolutionäre Angebot von Bitcoin, als Alternative zum Kapitalismus, bedeutet, dass sein Energieverbrauch einen Preis wert ist? Dieses Argument hat ein gewisses Gewicht, wenn es den Konsum in anderen Bereichen der Gesellschaft senkt, da der Bitcoin-Mining nicht der Haupttreiber des Klimawandels ist. Jedoch, sogar dann, angesichts der Dringlichkeit der Umweltzerstörung, wenn wir weiterhin Energie auf eine Weise produzieren, die so viel wärmendes CO₂ erzeugt, dieses Argument kann wenig Trost spenden.

Vielleicht alternative Konsensschemata, wie der Proof of Stake von Ethereum, einen Teil der Lösung liefern. Jedoch, Bitcoin oder nicht, wenn die Menschheit eine Klimakatastrophe vermeiden soll, Wir müssen dringend handeln und Lösungen finden, die saubere, nachhaltige Energie. Wenn wir das tun, die Menschheit wird profitieren, und als Nebenprodukt auch Bitcoin.