Soll ich bleiben oder gehen? Der Brexit zwingt City-Firmen zu schwierigen Entscheidungen

Die City of London hat sich während der Brexit-Verhandlungen nicht so lautstark wie andere Branchen gezeigt. aber es wird als unzufrieden empfunden. Die zukünftige Beziehung des Vereinigten Königreichs zur EU bleibt unklar – und wenn es eine Sache gibt, die die meisten Unternehmen nicht mögen, dann ist es Ungewissheit. Deshalb stimmt die Stadt dem Austrittsabkommen von Theresa May weitgehend zu. Zumindest Es verhindert, dass Großbritannien am 29. März ohne Abkommen aus der EU austritt.

Aber, mit britischen Politikern, die dieses Abkommen nicht unterzeichnen, Unsicherheit bleibt. Und, die 11. Stunde des Brexit rückt näher, Wir können sehen, wie verschiedene Finanzunternehmen mit dem bevorstehenden Austritt Großbritanniens aus der EU umgehen.

Die Argumente zu den Auswirkungen des Brexits auf die Stadt reichen von katastrophal bis vernachlässigbar. Unmengen von Daten und Statistiken wurden erstellt, um diese extremen Positionen und die verschiedenen Standpunkte dazwischen zu veranschaulichen. Der Effekt war – vorhersehbar – Verwirrung. Ist die Stadt wirklich vom Brexit bedroht oder nicht?

Vielleicht nicht überraschend, Die Einstellungen variieren von Unternehmen zu Unternehmen, und die Antwort kann gefunden werden, indem die verschiedenen Aspekte des städtischen Geschäfts entwirrt werden. Unternehmen, die sich mit der Verwaltung der Anlagen vermögender internationaler Kunden und Fonds befassen, sind von einem regulatorischen Bruch zwischen Großbritannien und der EU weniger betroffen. Jawohl, Es können einige Kosten anfallen, wenn Gelder bewegt werden, um die regulatorischen Anforderungen zu erfüllen, wenn sie sich weiterentwickeln, aber es gibt auch möglichkeiten.

Regulierungs- und Steuerarbitrage – bei der Unternehmen aus rechtlichen Schlupflöchern und inkonsistenten Anforderungen in verschiedenen Ländern Kapital schlagen – ist, wie viel von der Stadt ihr Geld verdient. Eine neue Aufteilung der Systeme und Anforderungen innerhalb Europas würde also Einsparmöglichkeiten und neue Produkte eröffnen. Die erheblichen Geldbeträge, die mit diesem Aspekt der Stadt verbunden sind, stellen sicher, dass ein Großteil der derzeitigen Finanzstruktur erhalten bleibt. Egal, wie der Brexit letztendlich aussehen wird.

Ungleichmäßige Bewegung im Ausland

Andere Aspekte des Geschäfts der Stadt sind anfälliger. Der Verlust der Passrechte, die es den Banken ermöglichen, ihre Dienstleistungen in der gesamten EU anzubieten, bedeutet, dass die Teile der Stadt, die Versicherungen betreiben, Kommerz- und Privatkundenbanken werden ihre europäischen Kunden nicht mehr bedienen können. So viel wurde in den No-Deal-Vorbereitungsmitteilungen der Regierung eingeräumt. Und selbst wenn ein Brexit-Deal vor dem 29. März unterzeichnet wird, der Verlust tritt nach Ablauf der Übergangsfrist ein.

Anschließend, für den Teil des Banken- und Versicherungssektors der Stadt, der sich mit der sogenannten Realwirtschaft befasst (normale Privatkunden und Unternehmen), liegt ihr Geschäftsmodell in der Luft. Die einzig sichere Lösung ist der Umzug in einen EU-Mitgliedstaat oder die Auflösung von Verträgen, die sie in Zukunft nicht mehr bedienen können.

Dies erklärt die ungleichmäßige Bewegung von City-Firmen als Reaktion auf den Brexit. Einige bewegen Gelder und einige ihrer Leute, indem sie eine Basis in Europa errichten oder erweitern. Zum Beispiel, Barclays Bank hat kürzlich die gerichtliche Genehmigung erhalten, einen massiven Fonds in Höhe von 190 Milliarden Euro nach Irland zu verschieben.

Aber diese Bewegung geht nicht nur in eine Richtung – die Firmen, die früher britische Kunden von einem EU-Standort aus betreuten, ziehen jetzt nach London. Stadtbank, zum Beispiel, gründet eine neue britische Bank mit Sitz in London, um nach dem Brexit ihre Privatkunden in Großbritannien bedienen zu können. Vorher, dieses Geschäft wurde von der Zentrale der Citibank Europe in Dublin abgedeckt. Natürlich, das beteiligte Geld spiegelt die relative Stärke und das Volumen des Kundenstamms wider. Deshalb macht die Bewegung weg von der City Schlagzeilen, während das Gegenteil vor allem für die betroffenen Kunden interessant ist.

Für andere Firmen, Die durch den Brexit verursachten Veränderungen sind so grundlegend, dass sie keine britische Präsenz mehr aufrechterhalten müssen. Diese werden ihre regulierten Tätigkeiten verlagern oder ihre gesamten Fonds verlagern, mit Frankfurt, Paris und Dublin sind die Hauptbegünstigten im Bereich der Finanzdienstleistungen.

Eine weniger berichtete Folge all dieser Bewegungen ist, dass City-Firmen möglicherweise auch ihre rechtlichen Möglichkeiten prüfen, die britische Regierung auf die durch Verlagerungen entstandenen Verluste zu verklagen. oder Verlust des Marktzugangs. Bisher sind nur wenige befugt, Klagen zu erheben – Investoren aus Ländern, die mit Großbritannien einen Vertrag unterzeichnet haben, der Klauseln zur Streitbeilegung zwischen Investor und Staat enthält. Dabei handelt es sich in erster Linie um Firmen außerhalb Europas, die sich in der Stadt niedergelassen haben, um europäische Kunden zu bedienen, Dies könnte argumentieren, dass der Umgang der britischen Regierung mit dem Brexit ihre berechtigten Erwartungen verletzt hat, in britische Büros zu wechseln (und dort zu investieren). Aber, je nach Schadenshöhe, und die endgültige Form des Brexit, Anwälte werden wahrscheinlich mit Ermittlungen beschäftigt sein.

Wird es im April noch eine City of London geben? Die Antwort ist ja. Aber es wird anders, egal, welche Form der Brexit letztendlich annimmt. Auf Märkten, Taten sagen mehr als Worte, und boomende Verkäufe von Brexit-Überlebenspaketen sind sicherlich kein gutes Zeichen.