Warum Menschenmengen nicht immer weise sind:Lehren aus Mini-Flash-Crashs an der Wall Street

Mini-Flash-Abstürze auf den Punkt gebracht

Über 20, 000 Mini-Flash-Abstürze wurden seit 2006 registriert, das Jahr, in dem sie wirklich abgehoben haben. Einige waren größer als andere, aber viele waren ziemlich streng.

Sie sind momentan, aber wenn du in einem erwischt wirst, Sie könnten erhebliche Handelsverluste erleiden, Rufschädigung, Bußgelder und Rechtsstreitigkeiten.

Im weiteren Sinne, sie können das Vertrauen der Anleger in die Märkte untergraben, gegen die mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Theorien verstoßen und sogar zu ausgewachsenen Flash-Crashs wie dem großen von 2010 eskalieren. dieser berüchtigte Flash-Crash begann als Störung in einem einzigen Instrument, den E-Mini S&P 500-Futures-Kontrakt.

Klingt ziemlich ernst, hä?

Die Regulierungsbehörden stimmen zu und haben Maßnahmen ergriffen, um sie zu bewältigen. Eine Regel löscht offensichtlich falsche Trades aus (wahrscheinlich will niemand Aktien für Hundertstel Penny verkaufen). Eine andere Regel wirkt wie ein Schutzschalter in Ihrem Zuhause, die Märkte vorübergehend einfrieren, wenn die Preise überhitzen.

Auch Händler machen mit. Zum Beispiel, Haben Sie schon einmal von einem Fat-Finger-Fehler gehört? Vielleicht wollten Sie eine Aktie zu 100 US-Dollar verkaufen, haben aber aufgrund eines oder zwei falschen Tastendrucks versehentlich 100 Aktien zu 1 US-Dollar entladen. Knall, die Aktie stürzt sofort um 99 Prozent ab. Finanzunternehmen unterhalten interne Kontrollen wie Kontrollen für das operationelle Risiko, um solche Verwüstungen zu vermeiden.

Noch, trotz allem, Mini-Flash-Abstürze passieren immer wieder, und einige befürchten, dass das Problem schlimmer wird.

Eine Armee simulierter Investoren

Um zu verstehen, warum das Mini-Flash-Absturzproblem einfach nicht verschwindet, Wir haben ein Modell entwickelt, das alles, was wir über das Investieren wissen, einer mathematischen Analyse und Computersimulationen unterzogen, um zu beobachten, ob eine Gruppe von Händlern, die mit verschiedenen Strategien ausgestattet sind, Mini-Flash-Crashs vermeiden kann.

Zum Beispiel, bei der Entwicklung unseres Modells, Wir wollten sicherstellen, dass unsere „Investoren“ ihre Strategien so entwickeln, als ob sie tatsächlich Menschen wären. Neben klassischen Fragen wie „Wo gehen die Preise hin?“, “ Die heutigen Händler denken vor dem Kauf oder Verkauf über viel komplexere Fragen nach. Sie könnten fragen, „Wie zuversichtlich bin ich in dieser Antwort? Wie oft sollte ich nachschauen, um sicherzustellen, dass es noch richtig ist? Mache ich mir Sorgen, die Bank zu wetten? Könnten meine Trades selbst die Zukunft beeinflussen und ändern, ob ich letztendlich richtig liege?“

Wir haben diese Überlegungen in mathematische Formeln gesteckt. Jedem unserer Anleger wurden bestimmte Parameter zugewiesen (wie die Modelle, die Wall Street-Händler verwenden), die als Anhaltspunkte dafür dienten, wie und wann sie unter verschiedenen Marktbedingungen handeln würden.

Mit anderen Worten, Wir haben versucht, unsere simulierten Investoren so kompliziert wie echte zu machen, mit gesundem Charaktermix.

Hier ist, was wir gefunden haben.

Unsere Investoren betrieben zunächst einen ruhigen und stabilen Markt, frei von Stürzen. Die vermeintliche Weisheit der Menge setzte sich durch, solange bestimmte Bedingungen zutreffen:

1. Alle Anleger waren in ihren Ansichten über die zukünftigen Märkte zuversichtlich.

2. Alle Investoren haben ihre Modelle oft komplett überarbeitet. Das ist, Modelle (wie die oben beschriebenen) können im Laufe der Zeit beschädigt werden und müssen neu angepasst werden. Das Versäumnis der Anleger, ihre Modelle neu anzupassen, hat wahrscheinlich zur Dotcom-Blase oder zur Immobilienblase beigetragen. als wir sahen, wie die Preise immer höher stiegen und dachten, dass die guten Zeiten ewig dauern würden. Wenn wir nur einen Schritt zurückgetreten wären, um uns selbst zu überprüfen, rechts?

3. Alle Anleger zögerten, große Risiken einzugehen.

4. Es gab nicht viele Investoren. Es ist nicht so, dass wir hier eine bestimmte Zahl gefunden hätten; Vielmehr stellten wir fest, dass die Menge manchmal so groß wurde, dass die zusätzliche Stabilität, die ihre unterschiedlichen Meinungen boten, durch ihre Tendenz aufgewogen wurde, beim geringsten Beben in Richtung eines Mini-Flash-Crashs zu stürzen.

Aber in einem schnelllebigen Markt, diese Bedingungen hielten nicht immer an. Obwohl die Anleger ihre Ansichten ständig revidierten, Sie waren nicht so schnell genug, um nicht in eine Herdenmentalität zu geraten und eine Aktie zusammen mit allen anderen als Reaktion auf die Meinung eines einzelnen Investors zu verkaufen.

Nehmen wir an, ein Investor wurde erschreckt und fing an zu verkaufen. Das trieb die Preise etwas nach unten, die vielleicht ein paar andere beunruhigt haben. Sie begannen auch zu verkaufen, wodurch die Preise noch weiter sinken. Ziemlich bald, der ganze Markt lud ab, und die Preise erreichten den Tiefpunkt.

Wenn unsere Anleger sich ihrer Meinung nicht sicher waren, das ging alles viel schneller. Sie würden ihre Überzeugungen im Handumdrehen ändern. Wir sahen das Gleiche, als sie keine Angst davor hatten, Risiken einzugehen oder nicht genug zurücktraten, um ihre Strategien zu überdenken.

Was für uns am überraschendsten war, als frühere Gläubige an die Stärke der weisen Volksmenge, war, dass eine erhöhte Bevölkerungsgröße allein destabilisierend sein könnte. Eigentlich, Die Anzahl der in unseren Simulationen aktiven Investoren war einer der größten Einflussfaktoren dafür, ob es zu einem Mini-Flash-Crash kommen würde.

Geschichte wiederholt sich

Unsere Untersuchungen legen nahe, dass es möglicherweise unmöglich ist, Mini-Flash-Abstürze vollständig zu stoppen. wie die jüngsten hochkarätigen Einbrüche der Gold- und Silberpreise zeigen. Viele Marktbeobachter behaupten, dass solche sofortigen Stürze die „neue Normalität“ sind.

Vielleicht ist es nicht so überraschend. Letztendlich, zurück im Jahr 1841, Der schottische Journalist Charles Mackay hatte die Öffentlichkeit bereits in „Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds“ auf die wiederkehrende Natur von Blasen und Crashs aufmerksam gemacht. Bis zu einem gewissen Grad, es ist kein Wunder, dass sie heutzutage häufig und schnell sein sollten, angesichts der Geschwindigkeit der heutigen Märkte.

Dass der Tulpenhandel bis spät in die Nacht in niederländischen Tavernen (nach vielen Runden) andauerte, wurde als mögliche Ursache für „Tulipmania, “ ein Ereignis im 17. Jahrhundert, bei dem Gerüchten zufolge eine einzelne Zwiebel bis zu 50 lebende Schweine gekostet haben soll. Obwohl wir weit von solchen Dingen entfernt sind, Die Grenze zwischen einer weisen Menge, die Stabilität bietet, und einer verrückten, die Chaos schafft, ist eindeutig so dünn wie eh und je.