Ist die Auffassung der Ökonomen vom rationalen Menschen noch glaubwürdig?

Psychologen interessieren sich auch für die Entscheidungen der Menschen, insbesondere die Wirkung von Emotionen. Vieles davon ergänzt die Standardansicht der Ökonomen über uns. Nehmen Sie Emotionen in Bezug auf das Objekt der Wahl, zum Beispiel. Wenn ich mich dafür entscheide, meine lokale Fußballmannschaft zu sehen, Ein Teil der Attraktion könnte sein, dass ich nervös, aber aufgeregt sein werde. Ich treffe eine rationale Entscheidung, die Emotion als Teil der „Auszahlung“ zu erleben.

Dasselbe kann man über Emotionen sagen, die im Moment der Entscheidung auftreten und in direktem Zusammenhang stehen – wir nennen diese integralen Emotionen. Angenommen, Sie melden sich für eine Umschulung zum Fahrlehrer an. Wegen des Risikos eines Berufswechsels, Der Akt der Anmeldung kann Gefühle der Angst und sogar Freude hervorrufen, die die Wahl erklären helfen. Während es im vorherigen Beispiel darum ging, in Erwartung der bevorstehenden Aufregung zu wählen, hier erlebst du es sofort. Wieder, jedoch, Es ist eine rationale Entscheidung, das Gefühl als Teil der Entscheidung zu erleben.

Aber es gibt eine dritte Kategorie von Emotionen, die bei einer rationalen Entscheidung keine Rolle spielen sollte – zufällige Emotionen. Zum Beispiel, Ich bin sehr glücklich, weil meine Fußballmannschaft den Pokal gewonnen hat und jetzt überlege ich, was ich zu Abend essen möchte. Ein Ökonom, der rein an rationale Akteure glaubt, würde sagen, dass dieses Glück meine Ernährung nicht beeinflussen sollte.

Doch Verhaltensforscher haben in den letzten Jahren viele gegenteilige Beweise erbracht. Sie haben gezeigt, dass zufällige Emotionen unser Urteilsvermögen beeinflussen, Entscheidungsfindung und Begründung. Sie haben auch gezeigt, dass Veränderungen im Glück der Menschen den Aktienmarkt beeinflussen können.

Dies war nicht die einzige Herausforderung für das Standardmodell der Ökonomen. Verhaltensforscher und Psychologen haben auch gezeigt, dass der Kontext Entscheidungen beeinflussen kann – zum Beispiel dass Menschen Entscheidungen im Laufe der Zeit anders sehen können – und dass wir Gewinne und Verluste unterschiedlich wahrnehmen. Diese Einsichten stehen jedoch nicht im Widerspruch zu rationalen Entscheidungen. Ökonomen haben sie verwendet, um ihre Theorien und Datenanalysen zu verfeinern.

Beiläufige Emotionen sind eher ein Problem. Wenn unsere Entscheidungen von unabhängigen Emotionen bestimmt werden können, Wir sind schließlich nicht immer rational und die auf rationalen Entscheidungen basierenden Instrumente der Ökonomen werden untergraben. Vielleicht aus diesem Grund, Ökonomen haben diese Erkenntnisse meines Wissens nie weitergeführt.

Auswahl und Umwelt

Während das Lebenselixier der Mikroökonomie das Verbraucherverhalten ist, Rational Choice wurde auch verwendet, um andere Arten menschlicher Entscheidungen und Werte zu erklären. Ökonomen verwenden es beispielsweise seit den 1970er Jahren in Bezug darauf, wie wir ökologische „Güter“ wie die Verringerung der Luftverschmutzung oder den Schutz der Wildnis bewerten.

Eine Methode besteht darin, die Menschen zu bitten, einen Höchstbetrag anzugeben, den sie für ein bestimmtes Produkt zu zahlen bereit wären, wenn dies die einzige Möglichkeit wäre, ein bestimmtes Umweltziel zu erreichen. Politikentwickler und Umweltmanager haben dies übernommen, um den wirtschaftlichen Nutzen solcher Ziele nachzuweisen. Beispielsweise schätzt die britische Umweltbehörde die Verbesserung der Flussqualität auf diese Weise.

Aber ist es richtig anzunehmen, dass die Leute hier rational wählen werden? Da zufällige Emotionen unsere Kaufentscheidungen beeinträchtigen können, Beeinflussen sie nicht unsere ökologischen „Entscheidungen“, auch? Mein neuer Co-Autor-Artikel wollte es herausfinden.

Wir nutzten eine Laborumgebung an der University of Waikato in Neuseeland, wo ich Gastprofessor war. Unsere 284 studentischen Teilnehmer sahen sich zuerst einen von drei Filmausschnitten an, denn Filme sind ein gutes Mittel, um bestimmte emotionale Zustände hervorzurufen. Eine Gruppe sah sich einen fröhlichen Clip aus „Tatsächlich lieben“ an; eine andere Gruppe sah sich am 4. Juli einen traurigen Clip von Born an; während eine dritte Gruppe einen neutralen Clip mit Börsenberichten und Golfanweisungen sah.

Alle Schüler nahmen dann an einem Auswahlexperiment über neuseeländische Strände teil. Sie mussten zwischen verschiedenen Paketen von Umweltattributen in Bezug auf die Wasserqualität wählen, Sedimentspiegel und Fischpopulationen. Einige Pakete waren insgesamt umweltfreundlicher, während einige eine gemischte Tüte waren. Sie könnten ein Paket mit steigenden Fischpopulationen wählen, hohe Sediment- und mittlere Wasserqualität oder eine mit abnehmenden Fischen, wenig Sediment und hohe Qualität – und so weiter.

Der „Preis“ für jedes Paket war, eine gewisse Entfernung vom Strand zu leben. Die Sicherung besserer Umwelteigenschaften bedeutete die Entscheidung, weiter weg zu leben, und damit höhere Reisekosten in Kauf nehmen. Die Frage für jeden Schüler war, wie viel er zu zahlen bereit war und ob er einige Vorteile anderen vorzog.

Zu unserer Überraschung, der emotionale Zustand der Teilnehmer hatte keinen signifikanten Einfluss auf ihre Wahl. Nachdem die Möglichkeit ausgeschlossen wurde, dass die Filme nicht funktioniert hatten, unsere Ergebnisse scheinen den Erkenntnissen von Psychologen über zufällige Emotionen zu widersprechen und unterstützen stattdessen rationale Entscheidungen. Wieso den?

Es könnte daran liegen, dass die Menschen aufgefordert wurden, Entscheidungen über ein öffentliches Gut zu treffen, von dem viele Menschen profitieren würden. Emotionen können einen anderen Einfluss auf unsere Entscheidungen über öffentliche Güter haben als private Güter. Oder es könnte daran liegen, dass unsere Teilnehmer Entscheidungen über ihre Absichten trafen. Es gibt eine gut entwickelte Theorie, die die Verbindung zwischen dem, was wir beabsichtigen, und dem, was wir tun, in Frage stellt.

Zusamenfassend, Es ist mehr Arbeit erforderlich, um zu verstehen, wie unsere Ergebnisse in das sich entwickelnde Bild über die Entscheidungen der Menschen passen. Der Unterschied zwischen öffentlichen und privaten Gütern erscheint besonders lohnenswert. Wenn die Verhaltensauffassung von Ökonomen glaubwürdig bleiben soll, Es ist an der Zeit, diesen Bereich zu untersuchen.

In der Zwischenzeit, Wir untersuchen einen anderen Bereich, in dem Erkenntnisse aus der Verhaltenswissenschaft und Psychologie für Ökonomen reif sind:wie Entscheidungen von Ihrem Persönlichkeitstyp beeinflusst werden.