Firmen im Silicon Valley sind überbewertet – deshalb kommt eine Korrektur

Als die Facebook-Aktie ein Rekordhoch erreichte, CEO Mark Zuckerburg wird sich selbst auf die Schulter klopfen, weil er sich dem Trend widersetzt und die Finanzprognosen acht Quartale in Folge übertroffen hat. Inzwischen, viele seiner Konkurrenten machen sich Sorgen – und das sollten sie auch sein.

Während Evan Spiegel, 27-jähriger CEO von Snapchat, genossen eine Segelpause, Die Aktien seines Unternehmens sanken unter ihren Einführungspreis. Der Markt verliert das Vertrauen in die Fähigkeit der Social-Sharing-App, Funktionen zu finden, die Facebook nicht sofort kopieren kann.

Ähnlich, Travis Kalanick, Ex-CEO von Uber, genießt auch seine erzwungene Pause, da die Bedenken hinsichtlich des Geschäftsmodells von Uber und der Frage, ob es jemals Gewinne erwirtschaften kann, zunehmen.

Beide Unternehmen waren jedoch enorm effektiv bei der Beschaffung von Geldern von Investoren. Uber hat rund 12 Milliarden US-Dollar und Snap rund 6 Milliarden US-Dollar aufgebracht (wenn man die Erlöse aus seinem Float einbezieht).

Andere mehrjährige Underperformer aus dem Silicon Valley, Twitter und Yahoo, haben in ähnlicher Weise erhebliche Summen von Investoren aufgebracht, aber keine Rendite erzielt. Zu viele Technologieunternehmen scheinen besser darin zu sein, Gelder von Investoren zu beschaffen, als Gewinne aus ihrem Geschäft zu erzielen. Dies spricht für ein grundlegendes Problem mit dem Technologiemarkt und der Höhe der Investitionen, die in ihn fließen.

Die Suche nach Rendite

Seit der Finanzkrise 2007/2008 Zinssätze sind gegen Null gegangen, zwingt Unternehmen und Investoren mit Bargeld, andere Wege zur Erzielung von Renditen zu finden. Die Börse ist der offensichtliche Ort, da auch die Renditen von Private Equity und Hedgefonds rückläufig waren.

Das schiere Gewicht des Geldes, das nach Gelegenheiten sucht, zwingt zu Investitionen in marginalere Gelegenheiten, die niedrigere Renditen abwerfen. Umgekehrt, das gleiche Gewicht des Geldes hat die Aktienkurse immer höher getrieben, Trotz der Unsicherheiten von Brexit und Trump.

Nirgendwo ist das Problem, Bargeld zu finden, offensichtlicher als im Silicon Valley. Enorme Summen werden in fast jede Gelegenheit gesteckt, in der Hoffnung, das nächste Facebook zu treffen. Google, oder Amazon-Jackpot, und den Aktienkursanstieg reiten. Im Gegenzug, Ein Teil des Geldes, das diese Megakonzerne abwerfen, fließt durch die Übernahme anderer Technologieunternehmen zu himmelhohen Bewertungen nach unten.

Start-ups mit einem Wert von über 1 Milliarde US-Dollar sind so weit verbreitet, dass sie einen Namen haben:Einhörner. Nach den Börseneinführungen von Unternehmen wie Snapchat und dem Rezept- und Zutatenservice Blue Apron sollten Anleger jedoch beginnen, ihren Wert in Frage zu stellen. die beide schnell unter ihren Float-Preis gefallen sind.

Bewertungen von 24 Milliarden US-Dollar für Snapchat machten Spiegel 5 Milliarden US-Dollar wert. Aber es gibt keine Möglichkeit, diese Bewertung mit einer harten Statistik zu verbinden, finanzieller oder sonstiger Art aus den Büchern von Snapchat. Und die Banken, die den Börsengang unterstützt haben, werden optimistischer in Bezug auf die Aussichten des Unternehmens.

Uber hat noch nicht gelistet, wird aber auf rund 50 Milliarden US-Dollar geschätzt (gegenüber 68 Milliarden US-Dollar vor einem Jahr), und Geldgeber haben 12 Milliarden US-Dollar investiert, die hauptsächlich zur Finanzierung von Anreizen für Fahrer und Kunden verwendet werden. Uber wird mit erheblichen Anreizen auf der ganzen Welt eingeführt, unabhängig von der Art des lokalen Wettbewerbs. Tatsächlich dies besteht aus günstigeren Fahrpreisen für die Fahrgäste und subventionierten Gehältern, um die Einstellung selbstständiger Taxifahrer zu fördern.

Das ist ein riskantes Geschäft. Die unregulierte Taxibranche wird traditionell als unattraktiv für Investoren angesehen, da die Gewinne aufgrund des reichlichen Angebots an Fahrern nie viel mehr getan haben, als die Löhne der Fahrer und die Betriebskosten des Autos zu decken.

Kunden sind insofern unbeständig, als sie das billigste und reaktionsschnellste Taxi nehmen. und wird mehr als eine Taxi-App haben. Es gibt keine patentierbare Technologie und die meisten Taxiunternehmen haben ihre eigenen Apps. Sobald die Uber-Anreize aufhören, Was soll die ursprünglichen Taxiunternehmen davon abhalten, Marktanteile zurückzufordern? Zusamenfassend, App oder keine App, Der Wettbewerb in dieser Branche ist hart und es gibt wenig, um den Erfolg von Uber zu garantieren.

Schiere Mengen an Bargeld

Auch die Firmen im Silicon Valley sind mit Bargeld überschwemmt, und die Idee, es an die Aktionäre zurückzugeben, ist anscheinend unattraktiv. Stattdessen, ein Großteil davon wird für Akquisitionen ausgegeben, die teilweise sicherstellen sollen, dass Konkurrenztechnologien keine gefährliche Größe erreichen. Dies wird durch das US-Justizministerium, die noch nicht entschieden hat, ob im Silicon Valley normales Wettbewerbsrecht gelten soll.

Ähnlich, es gibt immer noch ein Streben nach dem nächsten großen Ding. Microsoft, zum Beispiel, hat fast 60 Milliarden US-Dollar für Akquisitionen wie LinkedIn mit 26,2 Milliarden US-Dollar ausgegeben, und Nokia mit 7,2 Milliarden US-Dollar, zusammen mit mehr als hundert anderen. Es ist nicht klar, dass irgendwelche Retouren liefern. In der Tat, Microsoft hat versucht, Yahoo für 45 Milliarden US-Dollar zu kaufen, aber zum Glück für sie, das Angebot wurde abgelehnt. Yahoo wurde dieses Jahr schließlich an Verizon verkauft – für 5 Milliarden US-Dollar.

Es ist wahrscheinlich, dass Microsofts Risikoeinstellung von den 100 Milliarden US-Dollar an Bargeld beeinflusst wird, auf dem es sitzt. Google hat mehr als 200 Unternehmen gekauft, rund 24,5 Milliarden US-Dollar für die zehn größten, einschließlich Motorola mit 12,5 Milliarden US-Dollar. Facebook war umsichtiger und erfolgreicher, WhatsApp kaufte 2014 für 19 Milliarden US-Dollar, nachdem sie 2012 1 Milliarde US-Dollar für Instagram bezahlt hatte, dann ein 13-Mann-Betrieb.

Gesamt, Die schiere Menge an Bargeld bei der Wohnungssuche ist ein Fahrverhalten, das in „normaleren“ Zeiten als verschwenderisch und riskant angesehen würde. In der Tat, Das Anlegerverhalten hat einige Ähnlichkeiten mit der Dot.com-Ära, als es als eine gute Sache angesehen wurde, Aktionärskapital zu verbrennen.

Der schlaue Anleger ist vielleicht gut beraten, sein Geld in der Bank verrotten zu lassen, anstatt sich in diesem Casino zu engagieren. die Gefahr läuft, ein trauriges Ende zu nehmen. Die Regulierung nimmt zu und beginnt, mit der Technologie Schritt zu halten, sicherlich außerhalb der USA. Die himmelhohen Bewertungen haben wenig Ähnlichkeit mit der zukünftigen Ertragskraft und resultieren aus einem zu hohen Barüberschuss und dem Wunsch, das Wachsen des Wettbewerbs zu verhindern. Es kommt eine Korrektur.