ETFFIN Finance >> Finanzbildung >  >> Lager >> Aktienmarkt

Die Vorschriften der Wall Street brauchen ein Facelift,

kein kleines Dodd-Frank-Makeover

Die Republikaner haben es nach jahrelangen Versuchen endlich geschafft, einige der Wall-Street-Regulierungen, die der Kongress im Zuge der Finanzkrise 2008 verabschiedet hatte, zurückzunehmen.

Obwohl es keine vollständige Aufhebung war, wie einige gehofft hatten, Es ist die erste Gesetzesüberarbeitung seit dem Gesetz des Dodd-Frank Act im Jahr 2010.

Diese Debatte wurde in erster Linie als Kampf um die Regulierung gestaltet. Demokraten wollen generell mehr, um Steuerzahler und Investoren vor der nächsten Krise zu schützen; Die Republikaner wollen weniger, weil sie argumentieren, dass dies das Wirtschaftswachstum erstickt.

Wer hat also Recht?

Basierend auf unserer kombinierten 35-jährigen Erfahrung mit Wertpapiermärkten und den Recherchen, die wir für unser Buch durchgeführt haben, „Wenn die Deiche brechen:Überarbeitung der Regulierung der Wertpapiermärkte, „Wir denken, dass beide Seiten falsch liegen. Es geht nicht um mehr oder weniger Regulierung, sondern um die Notwendigkeit eines optimierten Systems, das Investitionen im 21. Jahrhundert unterstützt.

Wenn es nach uns ginge, das gesamte System der Finanzregulierung würde bis auf die Grundmauern niedergebrannt und durch etwas ganz anderes ersetzt werden.

Von Anleihen und Banken

Wenn wir an Finanzmärkte denken, wir neigen dazu, Wertpapiermärkte wie Aktien, Anleihen und Rohstoffe mit herkömmlichen Bankkrediten wie Girokonten und Kreditlinien.

Dodd-Frank, zum Beispiel, war angeblich auf die Regulierung der Wertpapiermärkte ausgerichtet, Aber die Regeln, die die meiste Aufmerksamkeit erregten, waren diejenigen, die die „too big to fail“-Banken betreffen. Dass diese Banken beide Welten überspannten – Wertpapierhandel und traditionelles Bankwesen – machte die Finanzkrise von 2008 lebensbedrohlich.

Aber nur Wertpapierhandel, und insbesondere Derivate, war die Wurzel der Krise. Also für unsere Zwecke wenn wir über die Finanzregulierung sprechen, Unser Fokus liegt auf den Wertpapiermärkten.

Wie sind wir hierher gekommen?

Der Zusammenbruch der Finanzmärkte im Herbst 2008 verwüstete die US-Wirtschaft, aber es war bei weitem nicht so schlimm wie die Börsenflucht vor der Weltwirtschaftskrise im Oktober 1929.

Nach dem Absturz von 1929 Der Gesetzgeber reagierte mit der Verabschiedung von Gesetzen zum Anlegerschutz. Zwei bahnbrechende Gesetze, bestanden 1933 und 1934, forderte die Unternehmen auf, Quartals- und Jahresberichte vorzulegen, und gründete die Securities and Exchange Commission. Diese Gesetze bilden den Eckpfeiler der modernen Wertpapiermarktregulierung.

Aber sie waren nur der Anfang. Als die Märkte expandierten und sich veränderten, Der Kongress erarbeitete weiterhin neue Gesetze, die weitere Behörden zur Überwachung der Wall Street-Aktivitäten hinzufügten. Als Ergebnis, Wir haben mehr als zwei Dutzend Agenturen, Selbstregulierungsorganisationen und Börsen – wie die Commodity Futures Trading Commission, die Schatzkammer, das Arbeitsministerium und das Justizministerium – ganz zu schweigen von den staatlichen Wertpapierbehörden, alle mit sich überschneidenden aufsichtsrechtlichen Zuständigkeiten.

Außerdem, die Gesetze waren eher reaktionär als visionär, was zu konkurrierenden Bedenken und doppelten Prüfungs- und Durchsetzungsverfahren führte. Nicht überraschend, es gibt weitgehend keine Koordination oder Kommunikation zwischen ihnen.

Inzwischen, die SEC – als primäre Regulierungsbehörde – ist mit zu vielen Richtlinien festgefahren, viele davon sind unter- oder nicht finanziert. Für Jahrzehnte, Immer wenn der Kongress einen Gesetzentwurf zur „Regulierung“ großer Veränderungen an den Märkten verabschiedete – von Marktcrashs bis hin zu „Fortschritten“ wie Investmentfonds und Anlageberatern – war die SEC verpflichtet, die Aufsicht über diese neuen Praktiken in ihre bestehenden Zuständigkeiten aufzunehmen. Dodd-Frank, zum Beispiel, erweiterte die Rolle der SEC und forderte zusätzliche interne Audits bestehender Praktiken, enthielt jedoch – wie in früheren marktbezogenen Gesetzen – keine Finanzierung für diese Aktivitäten.

Inmitten aller Vorschriften, Anlegerschutz scheint verloren gegangen zu sein.

Geben Sie Dodd-Frank ein

Die Schwere des Crashs von 2008 und seine wirtschaftlichen Auswirkungen – einschließlich des Scheiterns von Investmentgesellschaften und beispiellosen staatlichen Rettungsaktionen – haben den Kongress zum Handeln angeregt.

Im Jahr 2010 verabschiedeten die demokratischen Gesetzgeber den Dodd-Frank Act, die umfangreichste Revision der Wertpapierregulierung seit den 1930er Jahren, in der Hoffnung, dass mehr Regulierung eine weitere Krise verhindern würde.

Republikaner plädieren seither für ihre Aufhebung. die Inanspruchnahme von Gesetzen und deren Umsetzung – zum Teil noch nicht umgesetzte – hemmen den Wohlstand.

Beide Parteien verfehlen den Punkt. Das aktuelle System der Finanzregulierung baut auf dem Aktienhandel in den 1930er Jahren auf – als Computer und algorithmischer Handel in den Augen eines Quants noch kein Schimmer sein mussten. Um einen Oldsmobile-Werbespot zu paraphrasieren:es ist nicht mehr die Börse deines Vaters.

Mein, Wie sich die Märkte verändert haben

Die Finanzmärkte haben sich in den letzten 80 Jahren grundlegend gewandelt.

Zuerst, da sind die Anleger selbst. Der Mom-and-Pop-Investor, zu dessen Schutz die SEC gegründet wurde, wurde im Großen und Ganzen durch institutionelle Investoren ersetzt. einschließlich quantitativer Analysten, oder „Quanten, “, die komplexe algorithmische Formeln verwenden, um die besten Handelsstrategien vorherzusagen. Eigentlich, Der algorithmische Handel macht den Großteil des Volumens auf den heutigen Märkten aus.

Dann geht es um die Offenlegung. Seit den Anfängen der US-Wertpapierregulierung Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden haben sich zum Schutz der Anleger auf die Offenlegung verlassen. Aktiengesellschaften sind verpflichtet, Informationsmengen offenzulegen, von Finanzinformationen über den Umgang mit dem Iran bis hin zu ihrem Ethikkodex. Als Ergebnis, Ein Unternehmen kann jedes Jahr über eine Million Dollar ausgeben, um Offenlegungsvorschriften einzuhalten, die nur wenige Menschen tatsächlich lesen. Doch jedes Mal, wenn es eine neue Katastrophe gibt, Kongress häuft die Offenlegungspflichten an, wie bei Dodd-Frank.

Aber für all die Hunderte von Seiten der Offenlegung, in den letzten 80 Jahren gab es zu keinem Zeitpunkt ein Mandat, die tatsächlichen Wertpapierprodukte von Publikumsgesellschaften und Investmentbanken zu überprüfen. Es gibt keine „Sicherheits“-Standards für Aktien, wie für Autos oder Toaster. Die Produkte, die 2008 das Haus zum Einsturz brachten – hypothekenbesicherte Wertpapiere und daraus abgeleitete Produkte – werden weiterhin öffentlich angeboten, einschließlich neuer Kredite, die durch Kreditkartenschulden und Studiendarlehen gedeckt sind.

Schließlich, die SEC und andere Aufsichtsbehörden sind nicht gerüstet, um mit den atemberaubenden technologischen Veränderungen Schritt zu halten, geschweige denn mögliche Fortschritte und Herausforderungen antizipieren. Um zu verstehen warum, man muss nur die Breite der Organisationen berücksichtigen, die Hackern zum Opfer gefallen sind, von Target und Yahoo an die Veterans Administration, und die Federal Reserve selbst.

Bedauerlicherweise, jedoch, Der Kongress finanziert die SEC nicht in einer Weise, die es ihr ermöglichen würde, für die Fähigkeiten oder Systeme zu bezahlen, die sie benötigt, um mit dem technologischen und anderen Marktfortschritt Schritt zu halten. Nach Dodd-Frank, zum Beispiel, das Budget der SEC wurde tatsächlich gekürzt, auch wenn sich seine Verantwortlichkeiten vervielfachten.

In Summe, Was wir haben, ist ein Regulierungssystem, das seinen Auftrag zum Schutz der Anleger nicht erfüllt. Die Struktur, die verwendet wird, um die aktuellen Anlagepraktiken zu überwachen, Unternehmensangaben, Produktentwicklung und technologischer Fortschritt basieren auf dem Marktversagen von 1929. Es ist ein bisschen so, als würde man mit einer Schreibmaschine im Internet surfen.

Vorbereitung auf den nächsten Crash

Der nächste „große“ Crash wird wahrscheinlich größer sein als der letzte. Wie bereiten wir uns also darauf vor?

Was wir bisher getan haben, wird uns in Zukunft nicht schützen. Dodd-Frank ist weitgehend eine Erweiterung der bestehenden Patchwork-Struktur. Während die neue Gesetzgebung die Dinge nicht verschlimmern wird – da sie auf kleine und mittlere Banken abzielt – hofft der Republikaner, den Rest aufzuheben und die Banken in die Vorkrisenzeit der Selbstregulierung zurückzubringen. Nach dem nächsten Absturz Institutionen werden nicht zu groß sein, um zu scheitern, Sie werden zu groß sein, um sie zu retten.

Die Antwort, aus unserer Sicht, besteht darin, sich von einem Kampf um die Regulierungsintensität zu einem völligen Überdenken der Art und Weise, wie wir Investitionen regulieren, zu bewegen. Erst dann werden die USA beginnen, sich auf den nächsten großen vorzubereiten.

Dies ist eine aktualisierte Version eines Artikels, der am 2. Mai veröffentlicht wurde. 2017.

Aktienmarkt

Aktienmarkt