Investoren,

Sie weisen auch darauf hin, dass die Gewinne an erster Stelle den Aktionären auf lange Sicht tatsächlich schaden, da Manager dazu ermutigt werden, Maßnahmen zu ergreifen, die letztendlich die Gewinne reduzieren können.

Die Rebellion

Viele Verbraucher, Auch Arbeitnehmer und sozialbewusste Investoren haben diese Mängel und den erhöhten Veränderungsdruck auf die Unternehmen bemerkt.

Für Starter, mehr Amerikaner finden es für Unternehmen nicht mehr akzeptabel, ausschließlich nach Gewinnen zu streben. Eine Umfrage aus dem Jahr 2017 ergab, dass 78 % der US-Verbraucher möchten, dass Unternehmen soziale Gerechtigkeitsfragen verfolgen. 76 % sagten, sie würden sich weigern, ein Produkt zu kaufen, wenn das Unternehmen ein Problem unterstützt, das ihren Überzeugungen widerspricht. Fast die Hälfte der Befragten gab an, aus diesem Grund bereits ein Produkt boykottiert zu haben.

Arbeitnehmer erwarten zunehmend von ihren Arbeitgebern, dass sie ihre Werte teilen. Eine Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass die meisten Amerikaner – insbesondere Millennials – bei der Entscheidung, wo sie arbeiten möchten, die sozialen und ökologischen Verpflichtungen eines Unternehmens berücksichtigen. Die meisten wären auch bereit, eine Gehaltskürzung in Kauf zu nehmen, um für ein „verantwortungsvolles“ Unternehmen zu arbeiten – und fordern ein solches Verhalten von ihren jetzigen Arbeitgebern.

Zum Beispiel, Arbeiter des Online-Möbelunternehmens Wayfair verließen kürzlich das Büro, als sie erfuhren, dass es Betten in Haftanstalten an der amerikanisch-mexikanischen Grenze geschickt hatte. Mehr als 8, 100 Amazon-Mitarbeiter unterzeichneten einen offenen Brief, in dem sie einen Aktionärsbeschluss unterstützen, in dem der Einzelhändler aufgefordert wird, mehr gegen den Klimawandel zu tun.

Schließlich, Investoren werden sozial bewusster und investieren mehr Geld in Unternehmen, die sich nachhaltig und reaktionsschnell verhalten. Anfang 2018, Portfoliomanager hielten US-Vermögenswerte in Höhe von 11,6 Billionen US-Dollar unter Verwendung von Umwelt-, soziale und Governance-Kriterien, um ihre Investitionen zu leiten, von 2,5 Billionen Dollar im Jahr 2010.

Laurence Fink, Gründer und CEO von BlackRock, der weltweit größte Vermögensverwalter, fasste die wachsende Stimmung zusammen, als er sagte:„Um im Laufe der Zeit zu gedeihen, jedes unternehmen muss nicht nur finanzielle leistung erbringen, sondern auch zeigen, wie es einen positiven Beitrag für die Gesellschaft leistet.“

Die Antwort des Unternehmens

Vermutlich erkennend, wie wichtig diese Wahlkreise für ihr Endergebnis sind, Unternehmen achten darauf.

Die Entscheidung des Business Roundtable, „den Zweck eines Unternehmens neu zu definieren“, um allen Amerikanern zu dienen, könnte das jüngste Zeichen dafür sein. aber es ist kaum isoliert.

Dicks Sportartikel, Kröger, Walmart und L. L. Bean, zum Beispiel, reagierte auf die wachsende Besorgnis über Massenerschießungen mit der Einschränkung des Waffenverkaufs. Proctor und Glücksspiel, ein Hauptsponsor für den US-Fußball, drückte seine Unterstützung für das Streben des Frauenteams nach gleichem Lohn aus und spendete 500 US-Dollar, 000, um das Lohngefälle zu Männern zu verringern.

Fluggesellschaften, darunter amerikanische, United und Frontier weigerten sich, wissentlich Kinder, die von ihren Eltern getrennt wurden, an die Grenze zu fliegen, nachdem sie sich über die Politik der Trump-Regierung empört hatten. Und obwohl die Amazon-Aktionäre den oben beschriebenen arbeitnehmergestützten Aktionärsbeschluss ablehnten, Amazon hat sich nach der Einführung der Resolution stärkere Ziele zur Reduzierung seines CO2-Fußabdrucks gesetzt.

Diese Aktionen haben manchmal dem Endergebnis geschadet. Die Entscheidung, den Waffenverkauf einzuschränken, kostete Dick’s Sporting Goods 150 Millionen US-Dollar. Delta verlor in Georgia eine Steuererleichterung in Höhe von 50 Millionen US-Dollar, nachdem er die Verbindungen zur NRA abgebrochen hatte.

Aber diese und andere Unternehmen gaben nicht nach. Der CEO von Dick’s Sporting Goods erklärte, wenn etwas „zum Nachteil der Öffentlichkeit“ du musst aufstehen."

Unternehmen setzen sich auch strengere soziale und ökologische Ziele und berichten dann über ihre Erfolge und Misserfolge. Tesla, Unilever, Nike und Whole Foods gehören zu neun Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mindestens 1 Milliarde US-Dollar, die „Nachhaltigkeit oder soziales Wohl im Mittelpunkt haben“.

Im Jahr 2018, 86 % der 500 Unternehmen von Standard &Poor’s berichteten über ihre Umwelt-, Leistungen und Errungenschaften in den Bereichen Soziales und Governance, von weniger als 20 % im Jahr 2011.

Und Unternehmen haben festgestellt, dass es sich auszahlen kann, mehr Wert auf soziale Gerechtigkeit zu legen. Unilever, zum Beispiel, sagte im Jahr 2017, dass seine Marken „nachhaltiges Leben“, wie Ben &Jerrys, Dove und Hellmanns, wachsen viel schneller als seine anderen Marken. Unternehmen mit den besten Werten in ihren Nachhaltigkeitsberichten schneiden in der Regel finanziell besser ab als solche mit niedrigeren Werten.

Das Ende des Aktionärskapitalismus?

Skeptikern kann man verzeihen, wenn sie glauben, dass diese „Veränderungen“ des Unternehmens nicht real sind oder einfach nur PR-Gags sind, die eine neue Generation ansprechen sollen.

Unternehmen können, selbstverständlich, sagen, dass sie verantwortungsvolle Bürger sein werden, während sie das Gegenteil tun. Nur wenige Nachhaltigkeitsberichte in den USA werden extern geprüft, und die Unternehmen bitten uns, sie beim Wort zu nehmen.

Auch wenn sie gut gemeint sind, Absichten reichen nicht aus, um systemische Veränderungen herbeizuführen. Eine Studie aus dem Jahr 2017 zeigte, dass viele Unternehmen mit Klimaschutzzielen ihre Ambitionen im Laufe der Zeit tatsächlich zurückgefahren haben, da die Realität mit ihren hochgesteckten Zielen kollidierte.

Aber Unternehmen können es sich nicht leisten, die Wünsche ihrer Kunden zu ignorieren. Auch können sie ihre Arbeiter in einem angespannten Arbeitsmarkt nicht ignorieren. Und wenn sie sozial verantwortliche Investoren außer Acht lassen, Sie riskieren, wichtige Investitionen zu verlieren und sich mit Gesellschafterbeschlüssen konfrontiert zu sehen, die Veränderungen erzwingen.

Die Shareholder-Value-Doktrin ist nicht tot, aber wir beginnen, größere Risse in seiner Panzerung zu sehen. Und solange Investoren Kunden und Mitarbeiter drängen weiterhin auf verantwortungsvolleres Verhalten, Sie sollten erwarten, dass diese Risse wachsen.

Dies ist eine aktualisierte Version eines Artikels, der ursprünglich am 24. Juli veröffentlicht wurde. 2019.

[ Gefällt Ihnen, was Sie gelesen haben? Mehr wollen? Melden Sie sich für den täglichen Newsletter von The Conversation an. ]