Wie unabhängig sind Unternehmensausgründungen,

In einem Artikel veröffentlicht in Langzeit-Planung , Wir geben einige Einblicke, wie der Status eines Spin-offs und seine Verbundenheit mit seinem ehemaligen Mutterunternehmen seine Risikobereitschaft beeinflussen. Unter Verwendung eines Datensatzes von 102 Spin-off-Transaktionen, die zwischen 1995 und 2010 stattfanden, Wir stellen fest, dass Spin-off-Unternehmen mit hohem und niedrigem Status eine höhere Risikobereitschaft aufweisen als Spin-off-Unternehmen mit mittlerem Status, die tatsächlich beeindruckt sind von dem, was die Analysten wollen.

Erwägen, zum Beispiel, der Fall des Zigaretten- und Tabakherstellers Philip Morris International. 2008 aus Altria ausgegliedert, es hat einen vergleichsweise niedrigen Status, wie eine geringe Zahl von Analysten zeigt, die regelmäßig über das Unternehmen berichten, und weist folglich eine relativ hohe Risikobereitschaft auf. Ähnlich, Agilent-Technologien, die im Jahr 2000 aus Hewlett Packard ausgegliedert wurde, zeigt eine hohe Risikobereitschaft, obwohl es auf den Kapitalmärkten als relativ hoch angesehenes Unternehmen galt. Nur Spin-offs mit mittlerem Status wie Dr. Pepper Snapple (2008 aus Cadbury ausgegründet) geben den Wünschen der Analysten nach und reduzieren ihre Risikobereitschaft.

Außerdem, ein neuartiges umfassendes Maß der Bindung zu nutzen, Wir stellen außerdem fest, dass dieser Effekt schwächer ist, wenn die Abspaltung noch stärker an ihre ehemalige Muttergesellschaft „gebunden“ ist. Solche Anhänge können in Form von Hardlinks wie Eigentumsvorbehalt oder Softlinks wie einem gemeinsamen Namen vorliegen, und lässt Spin-offs sich mehr auf das konzentrieren, was der ehemalige Elternteil will und nicht auf das, was andere Parteien haben, insbesondere Analysten, wollen.

Die vorgebliche Eigenständigkeit der abgespaltenen Firmen ist häufig eine Illusion. Einerseits, sie reagieren oft auf – und sind damit zumindest teilweise abhängig – von Statusbewertungen des Kapitalmarktpublikums. Auf der anderen Seite, Spin-offs sind oft noch an ihre Mutterunternehmen gebunden und damit teilweise abhängig. Letzten Endes, nur ausgegliederte Firmen mit hohem oder niedrigem Status und gleichzeitig geringer Bindung an ihre Mutterfirmen sind in ihrer Entscheidungsfindung wirklich unabhängig.

Praktische Auswirkungen

Unsere Ergebnisse zeigen, dass ausgegliederte Unternehmen sich ihrer eigenen Neigungen bewusst sein sollten, wem sie folgen sollen. Die Führungskräfte von Unternehmen mit mittlerem Status scheinen den Erwartungen der Analysten große Aufmerksamkeit zu schenken und das Verhalten ihrer Unternehmen entsprechend anzupassen. Jedoch, Frühere Untersuchungen zeigen, dass dies möglicherweise nicht immer im besten langfristigen Interesse eines Unternehmens ist. Folglich, Manager möchten möglicherweise bewusste Entscheidungen in Bezug auf Risikobereitschaft treffen, selbst wenn diese den Erwartungen der Analysten widersprechen und das Risiko eines Statusverlusts bergen. Speziell, Manager müssen bewusst einen Kompromiss zwischen den Vorteilen der Risikobereitschaft eingehen (z. in Form von potenziell höheren Renditen) und Status (z. B. in Form niedrigerer Kapitalkosten). Boards möchten möglicherweise Vergütungssysteme und andere Anreize entsprechend strukturieren.

Ähnlich, im Fall von hoher Bindung könnten Manager dazu neigen, sich übermäßig an Logiken und Prozesse der Muttergesellschaft einer Spin-off-Firma zu halten. Obwohl einige Aspekte der Bindung (z. die Dauer, für die die Abspaltung zuvor mit der Muttergesellschaft verbunden war oder wie stark die Geschäfte der Abspaltung und der ehemaligen Muttergesellschaft miteinander verbunden sind) weitgehend festgelegt sind, die Manager von Spin-off-Firmen und deren Eltern können andere Dimensionen der Bindung aktiv beeinflussen. Zum Beispiel, Firmen können die Pfändung durch die Ernennung oder Entlassung gemeinsamer Direktoren zu jedem Zeitpunkt nach der Transaktion gemeinsam erhöhen oder verringern.

Ausgegliederte Unternehmen sollten daher aktiv prüfen, ob sie von einer engen Beziehung zu ihrer ehemaligen Muttergesellschaft profitieren, d.h., erhebliche Anhaftung. Bestimmtes, unternehmerische Spin-off-Firmen mit sehr hohem oder sehr niedrigem Status möchten möglicherweise davon absehen, eng verbunden zu bleiben, um Innovationen nicht durch Beschränkungen riskanter Investitionen zu ersticken.