Private Kapitalfonds müssen sich an den wachsenden Datenbedarf anpassen

Anleger wollen in der Regel wissen, was Vermögensverwalter mit ihrem Geld machen, wie sie es machen und warum.

Die heutige digitale Technologie macht dies vollständig möglich. In der Tat, Mainstream-Vermögensverwalter sind in der Regel sehr gut darin, ihren Anlegern Transparenz in Echtzeit zu geben.

Private Kapitalfonds sind tendenziell weniger transparent, jedoch, hauptsächlich wegen der Vertraulichkeit der Geschäfte, die sie durchführen.

Mainstream-Investoren werden zunehmend von den höheren Renditechancen von Private-Capital-Fonds angezogen, die in einer Welt, die von Rekordtiefzinsen geprägt ist, inzwischen die vieler anderer Anlageklassen in den Schatten stellen. Und diese Mainstream-Investoren bringen ihr Verlangen nach Transparenz mit. Sie sind es gewohnt, mehr Daten zu haben.

Private Kapitalfonds stehen vor einer Herausforderung – erfüllen sie diese neuen Anforderungen, oder riskieren, wettbewerbsunfähig zu werden und sogar Bußgelder zu zahlen?

Intertrust Group hat sich mit . zusammengetan Globale Depotbank zu erforschen, inwieweit die Chief Financial Officers (CFOs) von Private-Capital-Fonds mit steigenden Transparenzanforderungen seitens der Anleger rechnen und wie diese darauf reagieren.

LPs möchten, dass mehr Daten schnell geliefert werden

Unsere Ergebnisse*, in einem neuen Bericht mit dem Titel Der zukünftige CFO für privates Kapital:Entwicklung im digitalen Zeitalter , zeigen, dass in den nächsten zehn Jahren CFOs erwarten von ihren Limited Partners (LPs), dass sie immer häufiger Datenaktualisierungen verlangen.

Fast zwei Drittel (64 %) der Befragten erwarten, dass ihre Anleger Zugang zu Live- oder täglichen Updates zur Portfolio-Performance suchen und 57 % zur Cybersicherheit. während 51% erwarten, dass tägliche oder Live-Updates zu Umwelt-, Social and Corporate Governance (ESG) und 50 % auf Operational Service Level Agreements (SLAs).

Die eindeutige Priorität, die der Portfolioperformance beigemessen wird, überrascht nicht:Sie ist natürlich der Hauptgrund für eine Investition. Die Erwartung von täglichen oder sogar Live-Updates zur Performance ist vielleicht ein wenig überraschend, obwohl die meisten privaten Kapitalfonds den NAV monatlich oder vierteljährlich berechnen.

Jedoch, Leistungsindikatoren sind nicht auf NAVs beschränkt. Umsatzzahlen, Kassen- und Schuldenstand, Mietinkasso – das sind alles Indikatoren, die äußerst leistungs- und risikorelevant sind und sich täglich oder sogar in Echtzeit ändern.

SLAs sind ein integraler Bestandteil dieser Leistungsergebnisse, während die Cybersicherheit nicht nur für die Anleger, sondern auch für die Dienstleister und Fonds ein wichtiges Anliegen ist.

Wachsende Bedeutung rund um ESG

GPs sollten die globale Dynamik im Zusammenhang mit ESG und D&I beachten. Sie werden von unseren Befragten weniger priorisiert, Anleger wollen jedoch zunehmend nicht nur wissen, dass ihre Anlagen ethischen Standards entsprechen, sondern auch, dass sie positive ökologische und soziale Auswirkungen haben. Da die Standards zu diesen Themen einheitlicher werden, deren Einhaltung wird ein wesentlicher Faktor bei der Fondsauswahl der Anleger sein.

Warum auslagern?

Wie werden CFOs diesem steigenden Informationsbedarf gerecht? Die drei beliebtesten Antworten sind Investitionen in Technologie, die von 24% zitiert wurde, gefolgt von einer Vergrößerung des internen Finanzteams (23%), und mehr als jeder Fünfte (22 %) sagt, dass sie mehr Funktionalität auslagern werden. 18 % strebten an, in verteilte Ledger-Funktionen zu investieren, während 11 % sagen, dass sie das bestehende Gleichgewicht zwischen In-House und Outsourcing beibehalten werden.

Die Umstände, die Entscheidungen über eine Auslagerung treffen, sind von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich. Geschichte bietet eine Lektion für private Kapitalverwalter, Allerdings:Mehrere große etablierte Vermögensverwalter haben in der Vergangenheit große interne Lösungen entwickelt, bevor sie entschieden haben, dass Outsourcing die beste Option ist.

Die damit verbundenen Komplexitäten verursachen erhebliche und, in vielen Fällen, unerwartete Kosten. Die erforderlichen Kompetenzen sind nicht immer verfügbar und können mit den breiteren Branchenstandards Schritt halten, und technologische Entwicklungen können eine teure Ablenkung von dem sein, was Fondsmanager am besten können – Kapital beschaffen und einsetzen.

Es ist wesentlich, selbstverständlich, dass private Kapitalfonds mit qualitativ hochwertigen Dienstleistern zusammenarbeiten, die robust sind und in der Lage sind, ihre maßgeschneiderten Bedürfnisse zu erfüllen. Da jedoch die Kosten für die Implementierung der häufigen Technologie-Upgrades, die mit zunehmender Komplexität der Datenmengen und Sicherheitsmaßnahmen erforderlich sind, Es kann durchaus sinnvoller sein, an einen Anbieter auszulagern, der die Kosten durch die Betreuung eines breiten Kundenspektrums „gegenseitig“ tragen kann. Verfügt dieser Anbieter über ein weltweites Netz von Niederlassungen, ist dies für LPs mit internationaler Ausrichtung umso attraktiver.

Laden Sie den Bericht herunter

*Quelle: Globale Depotbank in Partnerschaft mit der Intertrust Group; zwischen dem 20. November 2020 und dem 26. Januar 2021 wurde eine globale Stichprobe von mehr als 300 Finanzchefs von Private-Capital-Fonds befragt