Investmentfonds vs. ETFs:Warum einen wählen, wenn Sie beide verwenden können?

pederk

Sowohl Investmentfonds als auch Exchange Traded Funds (ETFs) sollen den Anlegern eine große Diversifikation bieten. Zum Beispiel, anstatt nur in ein paar Technologiewerte zu investieren, Der Kauf eines Investmentfonds oder ETF für Technologieaktien würde es Ihnen ermöglichen, Dutzende oder mehr als 100 Technologieaktien gleichzeitig zu besitzen, sodass Sie nicht alle Ihre Eier in nur wenigen Technologieaktien haben.

Diversifikation ist eine der besten Regeln, die ein Anleger zum Schutz des Kapitals anwenden kann. Der Abschwung der Aktie eines Unternehmens wirkt sich nicht annähernd so stark auf Ihre Rendite aus, wenn Sie einen diversifizierten Investmentfonds oder ETF haben.

Aktive Investmentfonds schneiden in rückläufigen Märkten besser ab

An Argumenten mangelt es in der Aktiv- vs.-Passiv-Investmentmanagement-Debatte nicht, mit brillanten Köpfen, die jede Seite argumentieren.

Morningstar hat das gefunden Aktive US-Aktienfonds waren in 36-Monats-Rückgängen fast doppelt so oft erfolgreich wie in Anstiegsperioden. Die Fähigkeit von Fondsmanagern, in volatilen und rückläufigen Zeiten proaktive Veränderungen vorzunehmen, funktioniert historisch gut. Im 11. Jahr dieses Bullenmarktes, Downside Protection ist für unsere Kunden im Ruhestand sehr sinnvoll.

Unabhängig von den Gründen, viele Anlageexperten entscheiden sich entweder für aktive oder passive Anlagestrategien, aber wenige scheinen an beides zu glauben. Jedoch, Wenn Sie sich mit den Eigenschaften von jedem auseinandersetzen, Es gibt Vor- und Nachteile, die es wert sind, erforscht zu werden, Deshalb verwenden wir für unsere Kunden eine Kombination aus beiden Ansätzen.

Investmentfonds vs. ETFs:Aktives vs. Passives Investieren

Für den einzelnen Anleger Eine der besten Möglichkeiten, aktive und passive Strategien zu vergleichen, sind Investmentfonds (oft aktiv verwaltet) und ETFs (oft passiv). Standardmäßig, In der Regel werden Investmentfonds von einem Team professioneller Portfoliomanager aktiv verwaltet, die entscheiden, welche Aktien innerhalb des Fonds gekauft und verkauft werden. Diese Manager müssen für die Verwaltung des Geldes entschädigt werden, Daher tragen Investmentfonds in der Regel höhere interne Kosten.

Alternative, ETFs haben oft sehr geringe Kosten, da sie in der Regel passiv sind. Es gibt wirklich keinen Portfoliomanager oder Anlageexperten hinter den Kulissen, der tägliche Anlageentscheidungen trifft, wie es bei Investmentfonds der Fall ist.

Der Kauf eines Investmentfonds ist, als würden Sie jemanden einstellen, der Ihr Geld für Sie verwaltet und in Ihrem Namen Aktien innerhalb des Fonds kauft und verkauft. Die Wertentwicklung wird weitgehend von den Anlagekriterien und dem Scharfsinn der Titelauswahl des Fondsmanagers abhängen. Der Kauf eines ETF ist wie der Kauf des gesamten S&P 500-Index oder eines anderen „Korbs“ von Aktien, der sich selten ändert. Die Performance ist an den Gesamtindex selbst gebunden und weicht nicht ab, weil der ETF so eingerichtet ist, dass er genau die Aktien des von ihm abgebildeten Indexes und in genau den gleichen Mengen besitzt. ETFs können an einen Index gebunden werden, ein bestimmter Vermögenswert oder ein Korb von Vermögenswerten wie Anleihen, Währungen, Immobilie, usw. Der Punkt ist, dass ETFs Ihnen eine Diversifizierung innerhalb dieses Index- oder Anlagetyps ermöglichen.

Gebühren und Investitionstätigkeit „hinter den Kulissen“ sind zwei wesentliche Unterschiede, Jede Strategie hat positive und negative Eigenschaften.

Vor-und Nachteile

Neben den höheren Kosten, Investmentfonds gelten oft als weniger steuereffizient als ETFs. Jedes Mal, wenn ein Investmentfondsmanager eine Aktie innerhalb des Fonds mit Gewinn verkauft, dieser Gewinn wird an den Investor weitergegeben, der wiederum darauf Steuern schuldet. Verhältnismäßig, ETF-Anleger zahlen normalerweise nur Steuern auf den Gewinn zwischen dem Preis, den sie für den ETF bezahlt haben, und dem Preis, zu dem sie ihn verkauft haben.

Während niedrigere Kosten ein Hauptvorteil sind, ETFs haben möglicherweise nicht die Flexibilität, von kurzfristigen Aktienkursbewegungen zu profitieren, wie es ein Investmentfondsmanager tut. Die ETF-Bestände bleiben unabhängig von kurzfristigen Bedingungen gleich. während ein Investmentfondsmanager aus strategischen Gründen schnell eine Aktie verkaufen und durch eine andere ersetzen kann. Oder ein Investmentfondsmanager kann ein geringeres Aktienengagement haben, wenn er dies aufgrund der allgemeinen Marktbedingungen für erforderlich hält.

Ein weiterer Hauptunterschied besteht darin, dass ETFs den ganzen Tag wie eine Aktie gekauft und verkauft werden. und Investmentfondsanteile werden erst am Ende des Handelstages gekauft oder verkauft. Obwohl weder gut noch schlecht im Großen und Ganzen, Die Möglichkeit, mit ETFs den ganzen Tag über ganze Aktienkörbe zu kaufen und zu verkaufen, kann attraktiv sein.

Die Investition in Investmentfonds bietet die Chance, den Aktienmarkt zu übertreffen, vor allem in Abschwungphasen, während die meisten ETFs dies normalerweise nicht tun, da sie einfach den Indexrenditen folgen. Zur selben Zeit, Investmentfonds können hinter dem Markt zurückbleiben, und im Allgemeinen entwickeln sich ETFs immer genauso wie der Index oder „Markt“, den sie nachbilden sollen, abzüglich einer kleinen Gebühr.

Was ist besser – Die endgültige Entscheidung treffen

Traditionelle Investmentfonds können höhere Kosten tragen, Wie Investopedia Research feststellt, beträgt die durchschnittliche Kostenquote für Investmentfonds mit hoher Marktkapitalisierung 1,25% pro Jahr. Die Investmentfonds, die ich am liebsten verwende, wenn verfügbar, sind institutionelle Klasse, die eine Mindestinvestition von 200 USD haben, 000 pro Fonds und in der Regel die niedrigsten Investmentfondsgebühren. Die strategischen Beziehungen unseres Unternehmens zu verschiedenen Anlageanbietern und Plattformen ermöglichen es uns oft, Mindestschwellen deutlich unter dem Standard zu setzen.

ETFs sind kostengünstig und können den ganzen Tag über gehandelt werden. Investmentfonds können mit höheren Gebühren verbunden sein (wenn auch viel niedriger bei der Verwendung von Anteilen der institutionellen Klasse), bieten jedoch die Möglichkeit, strategische Bewegungen innerhalb des Portfolios zu unternehmen, sowie die Möglichkeit, Benchmarks in schwierigen Zeiten zu übertreffen.

Unterm Strich sind ETFs und institutionelle Investmentfonds beide nützliche Instrumente. Aktive Aktienfonds übertreffen in der Vergangenheit ETFs in rückläufigen Märkten, und im 11. Jahr dieses Bullenmarktes, wir bevorzugen eine Kombination der beiden Strategien. Wir finden, dass dies ein effektiver Weg ist, um unseren Kunden das zu bieten, was sie wollen:echte Diversifikation, im Allgemeinen sehr niedrige interne Gebühren und die Möglichkeit, Renditen mit einem Risikoniveau zu erzielen, mit dem der Kunde zufrieden ist.

Als Treuhänder, Ich muss im besten Interesse meiner Kunden handeln, das bedeutet, sie in Portfolios mit dem Risikobetrag zu platzieren, der angemessen ist und den sie eingehen möchten. Da die meisten meiner Kunden Millionärsrentner sind, die über ein höheres Vermögen verfügen, Der Schutz ihres Auftraggebers ist derzeit oft ihr größtes Anliegen.

Anlageberatungsdienste werden nur von ordnungsgemäß registrierten Personen über AE Wealth Management LLC (AEWM) angeboten. AEWM und Stuart Estate Planning Wealth Advisors sind keine verbundenen Unternehmen. Stuart Estate Planning Wealth Advisors ist ein unabhängiges Finanzdienstleistungsunternehmen, das Altersvorsorgestrategien mit einer Vielzahl von Anlage- und Versicherungsprodukten erstellt. Weder die Kanzlei noch ihre Vertreter dürfen Steuer- oder Rechtsberatung erteilen. Investieren birgt Risiken, einschließlich des möglichen Kapitalverlustes. Keine Anlagestrategie kann in Zeiten fallender Werte einen Gewinn garantieren oder vor Verlust schützen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit kann keine zukünftigen Ergebnisse vorhersagen. Jegliche Bezugnahmen auf Schutzleistungen oder lebenslanges Einkommen beziehen sich im Allgemeinen auf feste Versicherungsprodukte, niemals Wertpapiere oder Anlageprodukte. Versicherungs- und Rentenproduktgarantien werden durch die Finanzkraft und Leistungsfähigkeit des ausstellenden Versicherungsunternehmens abgesichert. Alle hierin enthaltenen Medienlogos und/oder Marken sind Eigentum ihrer jeweiligen Eigentümer und es wird keine Billigung durch diese Eigentümer von Craig Kirsner oder Stuart Estate Planning Wealth Advisors angegeben oder impliziert. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen und Meinungen werden von Dritten bereitgestellt und stammen aus Quellen, die als zuverlässig erachtet werden. Richtigkeit und Vollständigkeit kann jedoch nicht garantiert werden. Sie dienen nur zu Informationszwecken und stellen keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf der genannten Produkte dar. Die Informationen sollen nicht als alleinige Grundlage für Finanzentscheidungen verwendet werden, Es sollte auch nicht als Beratung ausgelegt werden, die auf die besonderen Bedürfnisse einer Person zugeschnitten ist. 190170

Über den Autor

Craig Kirsner, Vertreter des Anlageberaters

Präsident, Stuart Estate Planning Vermögensberater

Craig Kirsner, MBA, ist ein national anerkannter Autor, Referent und Ruhestandsplaner, die Sie vielleicht auf Kiplinger gesehen haben, Fidelity.com, Nasdaq.com, AT&T, Yahoo Finanzen, MSN-Geld, CBS, ABC, ABC, FUCHS, und viele andere Orte. Er ist ein Anlageberatervertreter, der die Wertpapierprüfungen der Serien 63 und 65 bestanden hat und seit 25 Jahren zugelassener Versicherungsvertreter ist.

Die Auftritte bei Kiplinger wurden durch ein PR-Programm vermittelt. Der Kolumnist erhielt Unterstützung von einer PR-Firma bei der Vorbereitung dieses Artikels zur Einreichung bei Kiplinger.com. Kiplinger wurde in keiner Weise entschädigt.