Zwei und Zwanzig

Die riesigen Hedgefonds, die von diesen Fondsgiganten gegründet wurden, wurden so groß, dass sie allein Hunderte Millionen an Verwaltungsgebühren erwirtschafteten. Ihre erfolgreichen Strategien über viele Jahre – wenn nicht sogar Jahrzehnte – haben diesen Fonds auch Milliarden an Performance Fees eingebracht. Während die hohen Gebühren, die von Star-Hedgefonds-Managern erhoben werden, durch ihre anhaltende Outperformance gerechtfertigt sein können, Die milliardenschwere Frage ist, ob die Mehrheit der Fondsmanager ausreichende Renditen erwirtschaftet, um ihr Two and Twenty-Gebührenmodell zu rechtfertigen.

Ist zwei und zwanzig gerechtfertigt?

Jim Simons, der bestbezahlte Hedgefonds-Manager der letzten Jahre, gründete 1982 Renaissance Technologies. Ein preisgekrönter Mathematiker (und ehemaliger NSA-Codebrecher), Simons etablierte Renaissance als quantitativen Fonds, der in seinen Handelsstrategien ausgefeilte quantitative Modelle und Techniken einsetzt. Einer der erfolgreichsten Hedgefonds der Welt, Renaissance ist vor allem für die enormen Renditen seines Flaggschiff-Fonds Medallion bekannt. Simons brachte Medallion 1988 auf den Markt und in den nächsten 30 Jahren es erwirtschaftete eine durchschnittliche jährliche Rendite von etwa 40%, einschließlich einer durchschnittlichen Rendite von 71,8% jährlich zwischen 1994 und 2014. Diese Renditen werden nach den Managementgebühren von Renaissance von 5% und den Performancegebühren von 44% berechnet. Medallion ist seit 2005 für externe Investoren geschlossen und verwaltet derzeit nur Gelder für Renaissance-Mitarbeiter. Renaissance verfügte im April 2020 über ein verwaltetes Vermögen von 75 Milliarden US-Dollar. Obwohl Simons 2010 als sein Chef zurücktrat, diese überhöhten Gebühren sollten weiterhin zum Wachstum seines Nettovermögens beitragen.

Aber solche herausragenden Leistungen sind in der Hedgefonds-Branche eher die Ausnahme als die Norm. Während Hedgefonds, per Definition, von denen erwartet wird, dass sie in jedem Markt Geld verdienen, weil sie Long- und Short-Positionen eingehen können, ihre Performance hinkt seit Jahren den Aktienindizes hinterher. In den zehn Jahren von 2009 bis 2018 Hedgefonds hatten eine durchschnittliche annualisierte Rendite von 6,09 Prozent, laut Datenanbieter Hedge Fund Research (HFR), weniger als die Hälfte der 15,82% Jahresrendite des S&P 500 in diesem Zeitraum. Im Jahr 2018, Hedgefonds erzielten eine Rendite von -4,07 % gegenüber der Gesamtrendite des S&P 500 (einschließlich Dividenden) von -4,38 %.

Basierend auf Daten von HFR, eine Analyse von CNBC ergab, dass 2018 zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt Hedgefonds den S&P 500 übertroffen haben, wenn auch nur hauchdünn.

Warren Buffett, in seinem Brief vom Februar 2017 an die Aktionäre von Berkshire Hathaway, geschätzt, dass die Suche der Finanz-"Elite" - wie wohlhabende Einzelpersonen, Pensionskassen und Hochschulstiftungen, von denen alle in der Regel typische Hedgefonds-Investoren sind - für eine hervorragende Anlageberatung wurden in den letzten zehn Jahren insgesamt mehr als 100 Milliarden US-Dollar verschwendet.

Zwei und Zwanzig Aktualisiert

Chronische Underperformance und hohe Gebühren führen dazu, dass Anleger aus Hedgefonds aussteigen, mit einem Nettoabzug von 94,3 Milliarden US-Dollar seit Anfang 2016. Die starke Performance der meisten Märkte ermöglichte es, die Vermögenswerte der Hedgefonds-Branche im ersten Quartal 2019 um 78,8 Milliarden US-Dollar auf weltweit 3,18 Billionen US-Dollar zu erhöhen. etwa 2 % unter dem Rekordwert von 3,24 US-Dollar im dritten Quartal 2018, nach HFR.

Die Verbreitung von Hedgefonds, mit mehr als 11, 000 schätzungsweise heute in Betrieb, verglichen mit weniger als 1 000 Fonds vor 30 Jahren, hat auch zu einem gewissen Abwärtsdruck auf die Gebühren geführt. Der durchschnittliche Fonds erhebt derzeit eine Verwaltungsgebühr von 1,5 % und eine Performancegebühr von 17 %, verglichen mit 1,6 % und 20 % vor 10 Jahren.

Auch Hedgefonds-Manager geraten unter Druck von Politikern, die Performance Fees steuerlich als ordentliches Einkommen umstufen wollen. statt Kapitalgewinne. Während die durch Hedge-Gebühren erhobene Verwaltungsgebühr von 2 % als ordentlicher Ertrag behandelt wird, die Gebühr von 20 % wird als Kapitalgewinn behandelt, da die Erträge in der Regel nicht ausgezahlt, sondern so behandelt werden, als ob sie mit den Geldern der Fondsanleger reinvestiert würden. Dieses "Carried Interest" am Fonds ermöglicht es einkommensstarken Managern von Hedgefonds, Risikokapital und Private Equity, um diese Einkünfte mit dem Kapitalertragssatz von 23,8% besteuern zu lassen, statt des ordentlichen Höchstsatzes von 37%. Im März 2019, Die Demokraten im Kongress führten wieder ein Gesetz ein, um die viel geschmähte Steuervergünstigung "Carried Interest" zu beenden

Ein Beispiel für zwei und zwanzig

Angenommen, der hypothetische Hedgefonds Peak-to-Trough Investments (PTI) verfügte zu Beginn des ersten Jahres über ein verwaltetes Vermögen von 1 Milliarde US-Dollar. und ist für Investoren geschlossen. Das verwaltete Vermögen des Fonds wächst zum Ende des ersten Jahres auf 1,15 Milliarden US-Dollar. aber am Ende von Jahr 2, AUM sinkt auf 920 Millionen US-Dollar, bevor er sich bis zum Ende von Jahr 3 auf 1,25 Milliarden US-Dollar erholt. Die jährlichen Gesamtgebühren, die der Fonds am Ende eines jeden Jahres entrichtet, können wie folgt berechnet werden -

Jahr 1 :

Fonds-AUM zu Beginn von Jahr 1 =1 USD, 000M

Fonds-AUM am Ende von Jahr 1 =1 USD, 150M

Verwaltungsgebühr =2% des Jahresendvermögens =23 Mio. USD

Performancegebühr =20 % des Fondswachstums =150 Mio. USD x 20 % =30 Mio. USD

Fondsgebühren insgesamt =23 Mio. $ + 30 Mio. $ =53 Mio. $

Jahr 2 :

Fonds-AUM zu Beginn von Jahr 2 =1 USD, 150M

Fonds-AUM am Ende des zweiten Jahres =920 Mio. USD

Verwaltungsgebühr =2% des Jahresendvermögens =18,4 Mio. USD

Performancegebühr =Nicht zahlbar als High Watermark von $1, 150 Mio. wurden nicht überschritten

Gesamtfondsgebühren =18,4 Mio. USD

Jahr 3:

Fonds-AUM zu Beginn des dritten Jahres =920 Mio. USD

Fonds-AUM am Ende von Jahr 3 =1 USD, 250M

Verwaltungsgebühr =2% des Jahresendvermögens =25 Mio. USD

Performancegebühr =20 % des Fondswachstums über der High Watermark = 100 Mio. $ x 20% = 20 Millionen $

Gesamtfondsgebühren =25 Mio. USD + 20 Millionen $ = 45 Mio. $