Nach der Herabstufung:Südafrika sollte Brasilien kopieren und seinen Präsidenten anklagen

Die Nachricht, dass die Bonitätsbewertung Südafrikas herabgestuft wurde, überraschte viele. Aber es ließ lange auf sich warten. Der Hauptgrund für die Entscheidung der Ratingagentur sind eindeutig Bedenken hinsichtlich der politischen Führung im Land. Moody´s, die voraussichtlich nachziehen wird, hat so viel gesagt, seine Entscheidung, das Land in eine negative Perspektive zu setzen, auf „den abrupten Wechsel in der Führung wichtiger Regierungsinstitutionen“ zurückzuführen.

Die Herabstufung durch S&P ist auf ein stark aufgeladenes politisches Umfeld im regierenden African National Congress zurückzuführen. Dies gipfelte in der Entlassung des Finanzministers Pravin Gordhan und seiner Ablösung durch Malusi Gigaba. Während die Kabinettsumbildung die unmittelbare Ursache für die Herabstufung ist, Südafrikas politische und institutionelle Malaise geht tiefer.

Wie surft das Land durch diese turbulenten Gewässer?

Man hofft, dass die Herabstufung der Kreditwürdigkeit dazu beitragen könnte, die politische Führung des Landes auf die anstehende Aufgabe zu fokussieren. und dass dies die dringend benötigte Dringlichkeit für politischen Wandel und wirtschaftliche Reformen mit sich bringt. Die Einschätzung von S&P wirft einen Hoffnungsschimmer:

Teilweise Anstrengungen zur Veränderung werden nicht ausreichen. Mutige Führung ist gefragt. Aber es ist unvorstellbar, dass die erforderlichen Maßnahmen unter der Führung von Präsident Jacob Zuma erfolgen können.

Die wirkliche Chance, das Land umzukehren, besteht darin, genau das zu tun, was die Brasilianer letztes Jahr getan haben – das Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten und gleichzeitig den Aufbau einer Dynamik in der Zivilgesellschaft, um eine politische Erneuerung als Grundlage für eine nachhaltige wirtschaftliche Erholung zu erreichen.

Südafrika hat Warnzeichen nicht beachtet

Seit fast einem Jahrzehnt ist Internationale Finanzinstitute und andere internationale Organisationen haben Südafrika vor einer Reihe von Gefahren gewarnt. Dazu gehören politische Unsicherheit, die Folgen des geringen Wachstums für die soziale Stabilität, und die Notwendigkeit, sich dringend um die Arbeitsbeziehungen zu kümmern, vor allem im Bergbausektor.

Unheilvolle Warnungen sind in einer Reihe von Berichten enthalten. Dazu gehören die jüngste jährliche Bewertung der makroökonomischen Bedingungen Südafrikas durch den Internationalen Währungsfonds, die regelmäßige Umfrage der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) und das Economic Update der Weltbank.

Südafrika erlebte 2012 Herabstufungen, 2013 und 2015. Diese hätten als Vorboten von Schlimmerem gelesen werden sollen. Die Regierung hatte genügend Zeit, um aus diesen Warnungen die richtigen Lehren zu ziehen. entschied sich jedoch dafür, den Kopf in den Sand zu stecken, in der Hoffnung, dass die Probleme sich auflösen würden. Inzwischen, die regierende Partei erhob Fraktionskämpfe über das Interesse des Landes.

Südafrika hätte auch Lehren aus Brasilien ziehen können, das 2015 von S&P und Moody’s auf Sub-Investment-Grade-Status herabgestuft wurde . Dies geschah im Zuge politischer Unruhen um einen massiven Korruptionsskandal beim Ölgiganten Petrobas, sinkendes Geschäftsvertrauen, wachsende politische Unsicherheit und die schwache Führung von Präsidentin Dilma Rousseff.

Die Herabstufung verschlechterte die Wachstumsaussichten Brasiliens weiter, mit Kapital flieht aus dem Land. Weniger als ein Jahr später nach der Herabstufung der Senat hatte Rousseff aus dem Amt geworfen.

Was ist nach dem Downgrade zu beachten?

In einem Sinn, Kreditherabstufungen sollten keine Überraschung sein. Sie sind wie ein Arztbericht, der Defekte in den lebenswichtigen Organen des Körpers zeigt, während der Patient noch lebt und etwas dagegen tun kann. Dies erfordert jedoch einen unangenehmen chirurgischen Eingriff und eine starke Medikamentendosis.

Bei der Bewertung Südafrikas S&P berücksichtigte die Wirksamkeit der Politikgestaltung und die Stabilität politischer Institutionen, um wirksam auf sozioökonomische Herausforderungen zu reagieren, und fand diese mangelhaft. In der Stellungnahme von S&P wurde speziell das Risiko einer Kabinettsumbildung in Bezug auf die Haushalts- und Wachstumsergebnisse herausgestellt. die Möglichkeit einer Erhöhung der Eventualverbindlichkeiten des Staates – insbesondere die Wahrscheinlichkeit von staatseigenen Unternehmen wie Eskom, das Energieversorgungsunternehmen, staatliche Garantien in Anspruch nehmen – und generell erhöhte politische Risiken im laufenden Jahr.

Die Folgen dieser Herabstufung sind nicht schwer zu erkennen:Sie werden eine Veräußerung von südafrikanischen Schuldtiteln durch Pensionsfonds und andere institutionelle Anleger auslösen, da diese Fonds keine Sub-Investment-Grade- (oder spekulativen) Anleihen halten dürfen. Der Sub-Investment-Grade-Status wird Südafrikas Kreditkosten von den globalen Märkten erhöhen.

Zinsen dürften steigen, wobei schuldenbeladene Verbraucher die Hauptlast tragen. Das Kapital wird auf der Suche nach sicheren Häfen für gesunde Renditen fliehen.

Es gibt auch politische Implikationen. Staatsausgaben werden eingeschränkt, einschließlich für Wohlfahrtsprogramme und die Erbringung verschiedener öffentlicher Dienstleistungen, die Aussichten auf Wellen politischer Unruhen im Vorfeld der Wahlen 2019 erhöhen.

Und es wird wahrscheinlich mehr Druck auf die Regierung geben, die Gehälter der öffentlichen Bediensteten zu erhöhen.

Die Belastung der Konjunktur wird zusätzlich dadurch verstärkt, dass das Wachstum voraussichtlich in der Flaute bleiben wird; die Beschäftigungsaussichten bleiben auf absehbare Zeit düster. Das Exportwachstum dürfte 2017 und 2020 unverändert bleiben. Wie S&P feststellt, Wirtschaftswachstum dürfte nicht von Unternehmensinvestitionen ausgehen, da die Wirtschaft angesichts des erhöhten politischen Risikos Kapital zurückhalten wird.

Lösungen

Mutige politische und wirtschaftliche Reformen sind dringend erforderlich. Harte Zeiten wie die, auf die Südafrika zusteuert, können auch ein Schmelztiegel für transformative Führer sein, die bereit sind, sich von der Engstirnigkeit ihrer Parteien zu lösen, und legen Sie einen anderen Kurs fest, der echte Veränderungen bewirkt.

Zuma hat seine Glaubwürdigkeit bereits verspielt, und zeigte sich als aus dem Gleichgewicht geraten mit den Realitäten der Wirtschaft. Die Hauptaufgabe, Strukturreformen in der Wirtschaft voranzutreiben und die Stabilität wiederherzustellen, liegt beim Finanzminister, der idealerweise eine relative Autonomie vom Präsidenten haben und in der Lage sein sollte, seine Kabinettskollegen zu einem verantwortungsbewussten Verhalten zu bewegen. Enttäuschend, Malusi Gigaba, der neue Minister, begann auf einer schlechten Basis, hausierender Rhetorik und vertraten in seiner Anfangszeit im Amt zweideutige und widersprüchliche Positionen.

Wie könnte also ein Reformpaket aussehen? Die Regierung muss eine klare und starke Botschaft über die Richtung der Wirtschaftspolitik senden. Darauf müssen mutige Maßnahmen folgen, die das Vertrauen sofort wiederherstellen und die Unterstützung des Privatsektors gewinnen könnten. Auch staatliche Unternehmen müssen umstrukturiert werden, Verbesserung der Effizienz und Wiederherstellung einer guten Unternehmensführung.