3 Wege, wie Wall Street-Banken durch neue Rivalen gestört werden

Wall Street-Banken bieten Unternehmen einen wertvollen Service, indem sie sie mit Bargeldquellen verbinden, um ihre Expansion zu finanzieren. Während Investmentbanken zu Recht dafür verantwortlich gemacht werden, massive Spekulationen zu ermöglichen – den Immobilienboom und die Pleite, für den Anfang – sie erledigen die Arbeit eines Zwischenhändlers, Verbindung von Käufern von Unternehmen mit Verkäufern, Geldgeber mit Geldgebern, usw.

Während die Wall Street schon immer von Geschäfts-„Disruptoren“ zu profitieren schien, die das Geschäft eines Unternehmens stehlen, indem sie ein besseres Produkt oder eine bessere Dienstleistung anbieten, zunehmend sind es die hochlukrativen Wall-Street-Banken selbst, die gestört werden. Plötzlich sind es die „Finanzmeister des Universums“, die ihnen über die Schulter schauen müssen, wenn neue Rivalen ihre Dominanz abbauen.

Hier sind drei Möglichkeiten, wie traditionelle Wall-Street-Unternehmen angegriffen werden.

1. Die Gebühren sinken, da sich Billigkonkurrenten vermehren

Die Vermögensverwalter der Wall Street werden von der Gebührenkompression heimgesucht, der anhaltende Rückgang der Gebühren für die Verwaltung von Geld. Von 2009 bis 2018, Die durchschnittliche Kostenquote eines Aktienfonds ging von 0,87 Prozent auf 0,55 Prozent zurück. Diese Einnahmen sind für diese Unternehmen sehr lukrativ, denn wenn sie einmal in die Grundversorgung investieren – einen Investmentfonds, zum Beispiel – sie können dem nächsten Kunden den gleichen Fonds mit geringen zusätzlichen Kosten zur Verfügung stellen. Das führt zu einem großen Gewinn, wenn der Fonds wächst.

Es gibt zahlreiche Rivalen, die diese Cash Cow seit Jahren attackieren. Vanguard ist einer der bekanntesten, und hat im Januar 2019 ein verwaltetes Vermögen von mehr als 5,2 Billionen US-Dollar angehäuft. Die Gebühren für seine Investmentfonds und ETFs liegen am unteren Ende des Marktes. oft unter 0,1 Prozent. Eigentlich, Ihr Geschäftsauftrag besteht darin, die Kosten zu senken und die Einsparungen an die Anleger weiterzugeben.

Andere traditionelle Konkurrenten haben ihre Fonds aggressiv gepreist, auch. Zum Beispiel, Fidelity Investments hat die Gebühren für einige seiner größeren Investmentfonds auf 0 Prozent gesenkt. Mit anderen Worten, die laufenden jährlichen Kosten für die Anleger, den Fonds zu halten, sind gleich Null.

Es sind nicht nur diese traditionellen Player, sondern auch Emporkömmlinge wie Robo-Adviser, die die Kosten gesenkt und die Erwartungen der Kunden an niedrige Gebühren erhöht haben. Ein typischer Robo-Adviser wie Wealthfront, Betterment oder Ellevest hat seine Vermögensverwaltungsdienstleistungen so niedrig wie 0,25 Prozent des Vermögens pro Jahr veranschlagt. Das ist unglaublich günstig für die Qualität der angebotenen Dienstleistungen, einschließlich Vorteile wie Steuerverluste, automatisches Rebalancing und zielorientierte Planung.

[LESEN:Sehen Sie sich die besten Robo-Advisor an]

Wenn das nicht reicht, Billigbroker wie Interactive Brokers belasten seit Jahren die Handelseinnahmen der Banken. In jüngerer Zeit, Robinhood ist noch besser geworden, ganz ohne Provisionen. Füge alles zusammen, und Rivalen haben an den Gebühren der Wall Street gespart.

Das bedeutet für Sie:Niedrigere Gebühren bei gleichem oder sogar höherem Serviceniveau sind ein großer Segen für Verbraucher und Investoren. Sie können jetzt eine kostengünstige oder sogar kostenlose Vermögensverwaltung erhalten, indem Sie einen Investmentfonds oder ETF besitzen. Wenn Sie möchten, dass jemand Ihr Portfolio verwaltet, die Kosten für einen Standard-Robo-Adviser betragen nur 0,25 Prozent, oder 2,50 USD jährlich für jeden USD, 000 investiert.

2. Großinvestoren umgehen Großbanken, um Zugang zur Unternehmensführung zu erhalten

Große Investmentbanken verbinden Investoren mit Unternehmen, und die Banken haben diese privilegierte Position jahrelang genutzt, um den Anlegern den Zugang zu den Managementteams der Unternehmen zu verlangen, an denen sie Aktien besitzen – Hunderte von Millionen, laut Wall Street Journal. In einer typischen bankgestützten Konferenz Vermögensverwalter hören Präsentationen von Führungskräften oder besichtigen die Einrichtungen des Unternehmens und erhalten möglicherweise sogar persönlichen Zugang zu einem CEO.

Aber jetzt versuchen fünf der größten Vermögensverwalter, diesen Sektor zu ändern und die hohen Gebühren zu umgehen. Treue Investitionen, Kapitalgruppe, Wellington-Management, T. Rowe Price und der norwegische Regierungsfonds organisieren ihre eigenen Konferenzen.

Die treibende Kraft für diese Vermögensverwalter ist die Komprimierung der Gebühren für ihre Fonds. Da der Betrag, den sie für Gelder verlangen können, sinkt, aufgrund der Konkurrenz durch Emporkömmlinge wie Robo-Advisor, Vermögensverwalter müssen Kosten senken, auch. So machen Vermögensverwalter einen Schlussstrich um die Grossbanken, indem sie eigene Konferenzen einrichten.

Andere große Vermögensverwalter wie Blackrock haben aus ähnlichen Gründen ihre eigenen internen Zugangsteams eingerichtet. die Kosten der großen Investmentbanken zu senken.

Falls erfolgreich, die neuen von Vermögensverwaltern organisierten Konferenzen könnten die beliebten Konferenzen der Grossbanken ablösen, zwingt die Banken, Kosten in anderen Bereichen wie der Forschung zu senken.

Das bedeutet für Sie:Um Kosten durch niedrigere Zugangsgebühren zu sparen, die Großbanken könnten ihre Research-Berichte für Investoren kürzen, und das könnte bedeuten, dass die kostenlose Recherche, die Sie von Ihrem Broker erhalten, langsam verschwinden kann. Jedoch, Anleger profitieren nach wie vor stark von den insgesamt niedrigeren Gebühren bei beliebten Produkten wie Investmentfonds und ETFs.

3. Unternehmen gehen ohne Banken an die Börse

Einer der lukrativsten Geschäftsbereiche für Wall-Street-Banken ist der Börsengang, oder Börsengang. Börsengänge erhalten große Presse und Prestige, und die Banken können für deren Betrieb einiges verlangen – etwa 4 bis 7 Prozent des eingenommenen Geldes, laut Beratungsunternehmen PwC. Aber mit Hilfe der Technologie und einer florierenden Welt der privaten Finanzierung, Möchtegern-Aktiendebütanten brauchen Wall-Street-Banken einfach nicht mehr so ​​sehr wie früher.

Ein paar hochkarätige Aktiendebüts in den letzten Jahren – Slack und Spotify – waren überhaupt keine Börsengänge. sondern direkte Auflistungen. In einer direkten Auflistung, ein Unternehmen nimmt aus seinem Debüt kein Geld auf, seine Aktien werden jedoch an der Börse zum Handel angeboten, wenn Unternehmensinsider entscheiden, dass sie sie verkaufen möchten. Insider platzieren einen Verkaufsauftrag an der Börse, und ein normaler Anleger kann sie direkt von einem Insider kaufen.

Eine direkte Auflistung ist relativ einfach, aber dieser Prozess entzieht dem Zwischenhändler – der Wall Street Bank – den lukrativen Gebührenstrom für die Zeichnung und den Verkauf des neuen Börsengangs.

Ein Unternehmen kann eine direkte Notierung vornehmen, da es keine Barmittel von externen Investoren beschaffen muss. Mit anderen Worten, es kann sich selbst finanzieren. Im Gegensatz, Einige der größten Unternehmen, die Geld verlieren, waren Börsengänge – darunter so große Namen wie Uber und Lyft – und sie brauchten die großen Banken, um Aktien an die Öffentlichkeit zu verkaufen, da sie zu viel Bargeld verbrannten.

Was es für Sie bedeutet:Um erhebliches Interesse an einem neuen Börsengang zu generieren, Banken können das Unternehmen in den Himmel heben, führt oft zu überhöhten Erwartungen und Bewertungen. Wenn Unternehmen diese Hype-Maschine durch eine direkte Listung vermeiden können, Anleger können neu börsennotierte Aktien möglicherweise zu einem günstigeren Preis kaufen. Ebenfalls, durch den Kauf über eine direkte Auflistung, Investoren bleiben nicht bei einem IPO-Prozess hängen, bei dem nur gut positionierte Insider der Großbanken auf Kosten anderer Zugang zu den besten Aktien erhalten.

Endeffekt

Der Wettbewerb hat sich in allen möglichen Branchen verschärft, aber die Finanzen waren einer der letzten, die die Hitze zu spüren bekamen. Aber neue, digital aktivierte Emporkömmlinge und andere, die die enormen Gebühren der Wall Street satt haben, greifen den Würgegriff an, den die Großbanken seit Jahrzehnten auf die Branche haben. Der stärkere Wettbewerb führt zu niedrigeren Gebühren – und das ist ein großer Gewinn für kleinere Anleger.