Herausfordern der EBITDA-Kennzahl

Gewinn vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen, und Amortisation (EBITDA) haben in manchen Kreisen der Finanzwelt einen schlechten Ruf. Aber verdient diese finanzielle Maßnahme den Widerwillen der Anleger?

Das EBITDA ist ein häufig verwendetes Maß für den Wert eines Unternehmens. Kritiker dieses Wertes weisen jedoch oft darauf hin, dass es sich um eine gefährliche und irreführende Zahl handelt, da sie oft mit Cashflow verwechselt wird. Jedoch, Diese Zahl kann Investoren tatsächlich dabei helfen, einen Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln zu erstellen. ohne einen bitteren Nachgeschmack zu hinterlassen.

Berechnung des EBITDA

Das EBITDA wird berechnet, indem das Nettoeinkommen und die Zinsen hinzugerechnet werden, Steuern, Abschreibungen, und Amortisationsaufwendungen darauf zurück. Das EBITDA wird verwendet, um die betriebliche Rentabilität eines Unternehmens vor nicht betrieblichen Aufwendungen wie Zinsen und anderen nicht zum Kerngeschäft gehörenden Aufwendungen und nicht zahlungswirksamen Belastungen wie Abschreibungen zu analysieren. So, Warum wird diese einfache Zahl in der Finanzindustrie immer wieder beschimpft?

Kritik an der EBITDA-Analyse

Interesse wecken, Steuern, Abschreibungen, und Abschreibungen können dazu führen, dass völlig unrentable Unternehmen steuerlich gesund erscheinen. Ein Rückblick auf die Dotcom-Unternehmen der 2000er Jahre liefert unzählige Beispiele für Firmen, die keine Hoffnung und keine Gewinne hatten, aber zu den Lieblingen der Investmentwelt wurden. Die Verwendung des EBITDA als Maß für die finanzielle Gesundheit ließ diese Firmen attraktiv erscheinen.

Gleichfalls, EBITDA-Zahlen sind leicht zu manipulieren. Wenn betrügerische Buchführungstechniken verwendet werden, um die Einnahmen zu erhöhen, während Zinsen, Steuern, Abschreibungen, und Amortisation werden aus der Gleichung herausgenommen, Fast jedes Unternehmen könnte großartig aussehen. Natürlich, wenn die Wahrheit über die Verkaufszahlen ans Licht kommt, das Kartenhaus wird einstürzen, und Investoren werden in Schwierigkeiten geraten.

EBITDA vs. operativer Cashflow

Der operative Cashflow ist ein besseres Maß dafür, wie viel Cash ein Unternehmen erwirtschaftet, da er nicht zahlungswirksame Kosten (Abschreibungen und Amortisationen) wieder zum Nettogewinn hinzufügt und die Veränderungen des Betriebskapitals einschließt, die auch Barmittel verwenden oder bereitstellen (z , Verbindlichkeiten, und Inventar).

Diese Betriebskapitalfaktoren sind der Schlüssel zur Bestimmung, wie viel Cash ein Unternehmen erwirtschaftet. Wenn Investoren Veränderungen des Betriebskapitals nicht in ihre Analyse einbeziehen und sich ausschließlich auf das EBITDA verlassen, Sie werden Hinweise übersehen, die darauf hinweisen, dass ein Unternehmen Geld verliert, weil es keine Verkäufe macht.

Positive Faktoren des EBITDA

Trotz der Kritiker, Es gibt viele, die diese praktische Gleichung bevorzugen. In all den Klagen über das EBITDA gehen mehrere Fakten verloren, aber sie werden von ihren Cheerleadern offen gefördert.

Cashflow für langfristige Schulden schätzen

Der erste zu berücksichtigende Faktor ist, dass das EBITDA als Abkürzung verwendet werden kann, um den verfügbaren Cashflow zu schätzen, um die Schulden aus langfristigen Vermögenswerten zu begleichen. Geräte und andere Gegenstände, deren Lebensdauer in Jahrzehnten statt in Jahren gemessen wird. Die Division des EBITDA durch die Anzahl der erforderlichen Schuldenzahlungen ergibt einen Schuldendeckungsgrad. Das Herausrechnen des "ITDA" des EBITDA wurde entwickelt, um die Kosten der langfristigen Vermögenswerte zu berücksichtigen und einen Blick auf die Gewinne zu geben, die nach Berücksichtigung der Kosten dieser Tools übrig bleiben würden. Dies ist die Verwendung von EBIDTA vor den 1980er Jahren und ist eine vollkommen legitime Berechnung.

Die Notwendigkeit einer legitimen Rentabilität

Ein weiterer Faktor, der oft übersehen wird, ist, dass für eine einigermaßen genaue EBITDA-Schätzung das zu bewertende Unternehmen muss eine legitime Rentabilität aufweisen. Die Verwendung des EBITDA zur Bewertung alter Industrieunternehmen wird wahrscheinlich nützliche Ergebnisse liefern. Diese Idee ging in den 1980er Jahren verloren, als Leveraged Buyouts in Mode waren. und EBITDA wurde als Proxy für den Cashflow verwendet. Dies hat sich zu der neueren Praxis entwickelt, das EBITDA zur Bewertung unrentabler Dotcoms sowie Unternehmen wie Telekommunikationsunternehmen, wo Technologie-Upgrades ein ständiger Kostenfaktor sind.

Vergleichen ähnlicher Unternehmen

Das EBITDA kann auch verwendet werden, um Unternehmen untereinander und mit Branchendurchschnitten zu vergleichen. Zusätzlich, Das EBITDA ist ein gutes Maß für die Kerngewinntrends, da es einige der Fremdfaktoren eliminiert und einen besseren "Äpfel-zu-Äpfel"-Vergleich ermöglicht.

Letzten Endes, Das EBITDA sollte die Cashflow-Messung nicht ersetzen, die den wesentlichen Faktor der Veränderungen des Betriebskapitals einschließt. Denken Sie daran, dass „Cash King“ ist, denn es zeigt „wahre“ Rentabilität und die Fähigkeit eines Unternehmens, den Betrieb fortzusetzen.

Beispiel:W.T. Grant Company

Die Erfahrung der W.T. Grant Company veranschaulicht die Bedeutung der Cash-Generierung gegenüber dem EBITDA. Grant war in der Zeit vor den Einkaufszentren ein allgemeiner Einzelhändler und eine Blue-Chip-Aktie seiner Zeit.

Bedauerlicherweise, Das Grant-Management hat mehrere Fehler gemacht. Lagerbestände erhöht, und das Unternehmen musste viel Geld aufnehmen, um seine Türen offen zu halten. Wegen der hohen Schuldenlast Grant ging schließlich aus dem Geschäft und die Top-Analysten des Tages, die sich nur auf das EBITDA konzentrierten, verpassten die negativen Cashflows.

Viele der verpassten Anrufe am Ende der Dotcom-Ära spiegeln die Empfehlungen der Wall Street für Grant wider. In diesem Fall, das alte Klischee stimmt:Geschichte neigt dazu, sich zu wiederholen. Anleger sollten diese Warnung beachten.

Einige Fallstricke des EBITDA

In manchen Fällen, EBITDA kann zu irreführenden Ergebnissen führen. Die Verschuldung langfristiger Vermögenswerte lässt sich leicht vorhersagen und planen, während kurzfristige Schulden nicht. Mangelnde Rentabilität ist unabhängig vom EBITDA kein gutes Zeichen für die Gesundheit des Unternehmens. In diesen Fällen, anstatt das EBITDA zu verwenden, um die Gesundheit eines Unternehmens zu bestimmen und das Unternehmen zu bewerten, es sollte verwendet werden, um zu bestimmen, wie lange das Unternehmen seine Schulden ohne zusätzliche Finanzierung bedienen kann.

Ein guter Analyst versteht diese Tatsachen und verwendet die Berechnungen entsprechend zusätzlich zu seinen anderen eigenen und individuellen Schätzungen.

Es wird am besten im Kontext verwendet

EBITDA existiert nicht in einem Vakuum. Der schlechte Ruf der Maßnahme ist meist auf Überbelichtung und unsachgemäße Anwendung zurückzuführen. So wie eine Schaufel zum Graben von Löchern effektiv ist, es wäre nicht das beste Werkzeug zum Anziehen von Schrauben oder zum Aufpumpen von Reifen. Daher, Das EBITDA sollte nicht als Einheitsgröße verwendet werden, eigenständiges Tool zur Bewertung der Unternehmensrentabilität. Dies ist ein besonders wichtiger Punkt, wenn man bedenkt, dass EBITDA-Berechnungen nicht den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) entsprechen.

Wie bei jeder anderen Maßnahme Das EBITDA ist nur ein einzelner Indikator. Um ein vollständiges Bild der Gesundheit eines bestimmten Unternehmens zu erhalten, eine Vielzahl von Maßnahmen ist zu berücksichtigen. Wenn die Identifizierung großartiger Unternehmen so einfach wäre, eine einzige Nummer zu überprüfen, Jeder würde diese Nummer überprüfen, und professionelle Analysten würden aufhören zu existieren.