Warum Südafrikas Stromversorger finanziell nicht in bester Verfassung ist

Mit Nachrichten über die Staatsgefangennahme, die in ganz Südafrika Schlagzeilen macht, und der unerwartete Rücktritt des Vorstandsvorsitzenden des staatlichen Energieversorgers Brian Molefe, leicht zu übersehen war ein Anhang im mittelfristigen Haushaltsplan des Finanzministers, der sich mit dem Engagement des Staates gegenüber staatlichen Unternehmen befasste, und einige der Feinheiten der Zwischenergebnisse von Eskom.

Ein genauerer Blick deutet darauf hin, dass Südafrikas größtes staatliches Unternehmen möglicherweise nicht in einer so starken finanziellen Verfassung ist, wie allgemein angenommen.

Das Zwischenergebnis des Stromversorgers zeigt steigende Kosten und einen Gewinnrückgang für das erste Halbjahr. Die relativ bescheidenen Gewinne, die erzielt wurden, bieten wenig Trost, wenn man sich eine Reihe von Risikofaktoren mit hoher Wahrscheinlichkeit ansieht, die sich in den nächsten Jahren entwickeln werden.

Dazu gehört die Tatsache, dass sich voraussichtlich bis Ende dieses Jahres etwa 40 Mrd. oder später. Es erscheint auch sehr wahrscheinlich, dass sich die im April 2018 beginnenden Tariferhöhungen vor Gericht verzögern, wobei die nächste größere Tariferhöhung in diesem Szenario vielleicht auf 2019/20 zurückgestellt wird.

Mittelfristig wird das Bild beunruhigender. Die Kreditaufnahme und die Finanzierungskosten von Eskom werden in den nächsten Jahren deutlich steigen. Zahlungen an unabhängige Stromerzeuger könnten sich leicht verdoppeln, und weitere Umsatzsteigerungen dürften dem historischen Trend nicht entsprechen.

Bei einem finanziellen Engagement der Regierung gegenüber dem Energieversorger von R368,5 Mrd. – und möglicherweise einer mittelfristigen Verdoppelung – hat dies Auswirkungen sowohl auf die öffentlichen Finanzen von Eskom als auch auf die öffentlichen Finanzen Südafrikas im Allgemeinen.

Was die Zahlen sagen

Bei der Bewertung des finanziellen Risikos der Regierung gegenüber Eskom, Nationales Finanzministerium stellte fest, als positiver Faktor, sein jüngstes Rekapitalisierungsprogramm und die anschließende Verbesserung der Liquidität. In der Tat, Einige Zahlen könnten Anlass zu Optimismus geben. Dazu zählen eine Umsatzsteigerung von 10,5 % gegenüber den ersten sechs Monaten 2015/16, ein um 23 % höheres Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen und Gewinne von R9,3 Mrd., und verschiedene Kostensenkungen von rund 14,4 Mrd. R.

Beim Auspacken dieser Nummern treten jedoch Symptome eines tieferen Problems auf.

Zum Beispiel, Umsatzzuwächse von rund 21 Mrd. ZAR wurden hauptsächlich durch eine Erhöhung der regulierten Tarife getrieben. Das Problem ist, dass Eskom seit 2008 auf deutliche Tariferhöhungen im Vergleich zum Vorjahr angewiesen ist. Es gibt keine Garantie dafür, dass dies so bleibt, mit flachen – oder sinkenden – Tarif- und Erlösszenarien für die nächsten Jahre wahrscheinlicher.

Der Grund dafür liegt in einem Verständnis des regulatorischen Umfelds von Eskom. Zuerst, Es gibt ein riesiges Fragezeichen über die von der Regulierungsbehörde für 2016/17 zugelassenen Tariferhöhungen in Höhe von 11 Mrd. ZAR. Dies wurde vom High Court aufgehoben und zur weiteren Überprüfung an die Regulierungsbehörde zurückgeschickt.

Darüber hinaus Die gerichtliche Auseinandersetzung hat zur Folge, dass andere wichtige behördliche Entscheidungen bis zur Klärung der Angelegenheit geparkt werden. Dies allein hat bereits andere Entscheidungen über nicht gedeckte Kosten von rund 40 Mrd. R aus dem Jahr 2014/15 verzögert. Wie hoch der Betrag auch ist, der Eskom letztendlich zugesprochen hat – er wird sich wahrscheinlich erst 2018/19 in den Tarifen niederschlagen, wenn überhaupt.

Kostensenkungen nicht so einfach zu erreichen

Eskom tut, selbstverständlich, Raum haben, um Kosten zu senken. Das gesagt, die Kostenbasis steigt, und in Bereichen, die weitgehend außerhalb der Kontrolle von Eskom liegen.

Nehmen Sie die langfristigen Stromlieferverträge, die die Regierung mit dem Energieversorger abgeschlossen hat. Die jährlichen Kosten des Strombezugs beliefen sich im vergangenen Jahr auf rund 15,1 Mrd. ein Anstieg von rund 5,6 Mrd. R gegenüber dem Vorjahr. Diese Kosten könnten sich in den nächsten Jahren leicht verdoppeln, da staatliche Programme zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen, Gas-to-Power-Projekte, und kohleunabhängige Stromerzeugungsprojekte werden kommerziell betrieben.

Eine andere Möglichkeit, Kosten zu senken, besteht darin, dass Eskom seine eigene Erzeugung durch die Versorgung unabhängiger Stromerzeuger ersetzt. Aber es gibt zwei Probleme dabei. Zuerst, Eskom hat jetzt einen Überschuss an Erzeugungskapazität. Bei schwacher Nachfrage und neuen Erzeugungseinheiten bei Ingula Medupi und Kusile in verschiedenen Bauphasen, Bis diese Erzeugungskapazität voll ausgelastet sein wird, wird es noch einige Zeit dauern. Zweitens, Kredite auf das in bestehende und im Bau befindliche Kapital müssen zurückgezahlt werden, egal ob voll ausgelastet oder nicht.

Wie sieht es mit Einsparungen bei den Kohlekosten aus, wenn Eskom die Stromerzeugung an unabhängige Erzeuger auslagert? Auch hier gibt es nicht viel Spielraum. Die Regulierungsbehörde hat Eskom verpflichtet, langfristige Vereinbarungen über die Kohleversorgung einzugehen. Diese sind in der Regel nicht einfach zu beenden, und die Lagerung oder der Transport an Orte, an denen die Kohle verwendet werden könnte, ist kostspielig.

Eine Schulden-Klippe ragt auf der ganzen Linie auf

Die Schulden von Eskom wurden mit R317 Mrd. gemeldet, mit einem Anstieg der Finanzierungskosten von rund 4 Mrd. R für den Sechsmonatszeitraum. An sich nicht signifikant, dies kann durchaus die Spitze des Eisbergs sein.

Zum Beispiel, Eskom meldete aktivierte Finanzierungskosten in Höhe von 9,5 Mrd. ZAR. Dies sind Kosten, die aufgeschoben werden und sich nicht auf das ausgewiesene Endergebnis der Gewinne auswirken. Diese Zahl vernichtet die Buchgewinne, die Eskom von 9,3 Mrd. R gemeldet hat.

Und Eskom schlägt vor, mehr zu leihen.

Zur Finanzierung seines Kapitalerweiterungsprogramms in den nächsten fünf Jahren hat der Vorstand bis zum 31. März 2021 weitere R327 Mrd. genehmigt. Unter der Annahme, dass die meisten Kosten für diese Kredite während des Baus aktiviert werden – eine gängige Rechnungslegungspraxis – ist der volle Effekt der Finanzierung Die Kosten werden sich erst nach Abschluss des aktuellen Bauprogramms in den Gewinnen (oder Verlusten) von Eskom niederschlagen.

Bei der Betrachtung des Cashflows Die Zinszahlungen von Eskom für Schulden beliefen sich im vergangenen Jahr auf rund 22,8 Mrd. ZAR. Wenn man bedenkt, dass sich die Gesamtkreditaufnahme bis 2020/21 voraussichtlich etwa verdoppeln wird, es ist nicht unrealistisch, jährliche Zinszahlungen von weit über 40 Mrd. R zu erwarten. Werden Tilgungen auf Hauptschulden hinzugerechnet, dies könnte in den nächsten fünf Jahren über 50 Milliarden Ren pro Jahr erreichen.

Kann es also nicht die Kosten senken? Jawohl. Aber um bis zu R80 Milliarden pro Jahr, um langfristige Stromabnahmeverträge zu kompensieren, und Kredite? Nicht wirklich.

Der Vorstand von Eskom hat einen anhaltenden Fokus auf die Identifizierung von Kosteneinsparungs- und Effizienzmöglichkeiten hervorgehoben. Aber als Südafrikas de facto Stromanbieter der letzten Instanz gibt es nicht die Flexibilität, Kosten zu senken, wie dies sonst der Fall wäre.

Darüber hinaus Hauptkostentreiber werden weitgehend von der Regierung bestimmt. Das soll nicht heißen, dass keine Einsparungen möglich sind. Aber bei der Bereitstellung grundlegender Dienste und der Umsetzung der Regierungspolitik Eskom steht es nicht frei, so aggressiv Kosteneinsparungen einzuleiten, wie es dies vielleicht möchte.

Es wäre beruhigend, wenn die Risiken, denen Eskom ausgesetzt ist, durch groß angelegte Effizienzinitiativen gemildert werden könnten – aber dafür ist es jetzt wahrscheinlich zu spät. Bei der Bewältigung dieses Seegangs, Das nationale Finanzministerium hat möglicherweise keine andere Wahl, als grundlegendere politische Reaktionen und strukturelle Lösungen zu erwägen, um zu verhindern, dass sich die Finanzen von Eskom in einen finanziellen Tsunami verwandeln.