ETFFIN Finance >> Finanzbildung >  >> Kryptowährung >> Bitcoin

Der Energieverbrauch von Bitcoin ist außer Kontrolle … aber vielleicht ist das der Punkt?

Der steigende Wert von Bitcoin ermutigt immer mehr Unternehmen und Einzelpersonen, sich im „Mining“ zu engagieren. Mining ist eigentlich ein Prozess, der das verteilte Bitcoin-Netzwerk sichert, und verarbeitet alle seine Transaktionen. Historisch gesehen konnte dies jeder mit einem Standard-PC tun, Heutzutage ist jedoch Hardware, die speziell für ein energieeffizienteres Mining entwickelt wurde, eine Notwendigkeit, um profitabel zu minen. Alle zehn Minuten treten Bergleute auf der ganzen Welt gegeneinander an, um als Erster ein mathematisches Rätsel zu lösen. Der Gewinner erhält die „Blockprämie“, das sind derzeit 12,5 Bitcoins (zum Zeitpunkt des Schreibens im Wert von mehr als 200 US-Dollar, 000).

Mit zunehmender Mining-Aktivität Frühere Bedenken über den globalen Energieverbrauch von Bitcoin sind umso vorausschauender geworden. Jedoch, Es ist schwierig, genau abzuschätzen, wie viel Energie verbraucht wird, wie hoch die Stückkosten dieser Energie sind, oder ob seine Quelle erneuerbar war. Dennoch, Eine laufende Schätzung besagt, dass sich der Gesamtenergieverbrauch von Bitcoin auf fast 4 GW (Gigawatt) beläuft. Damit verbraucht die digitale Währung ungefähr so ​​viel Energie wie Bulgarien.

Doch selbst dies dürfte eine zu geringe Zahl sein, angesichts der Tatsache, dass sich solche Schätzungen auf den für den Bergbau verwendeten Strom konzentrieren und die Energie (und die damit verbundenen CO2-Emissionen) ignorieren, die in den Bau und den Transport neuer Bergbauhardware fließen, und dann alle sechs Monate bis ein Jahr durch die neuesten Modelle zu ersetzen.

Angenommen, Bitcoin verbraucht etwa 4 GW, dann entspräche dies etwa 1 % des Strombedarfs, der weltweit in digitale Dienste und Geräte fließt. oder etwa 0,1% des gesamten weltweiten Strombedarfs.

Vergleich von Münzen mit Wasserkochern

Schlagzeilen über den Energie-Fußabdruck von Bitcoin sagen uns, wie viele Wasserkocher wir kochen können oder wie viele Kilometer wir pro Transaktion fahren können. Wie auch immer wir es betrachten, die Antwort ist „viel“. Aber während diese Zahlen uns helfen, das Netzwerk und seine Transaktionen mit alltäglichen Erfahrungen in Beziehung zu setzen, sie packen nicht aus warum Bitcoin ist so energieintensiv, ob sich die Nutzung all dieser Energie „lohnt“, sie weisen auch nicht auf zukünftige Möglichkeiten oder Alternativen hin.

Um das Problem mit Vergleichen zu veranschaulichen, Betrachten Sie iPads. Ein iPad herzustellen und zu einem Kunden zu transportieren hat ungefähr den gleichen CO2-Fußabdruck wie 225 Würstchen. Intuitiv erscheint dies wie ein zu großer Haufen Wurst, aber es sagt nichts über den Anteil der iPads am Gesamtumsatz der Unterhaltungselektronik aus. die typische Nutzungsdauer eines iPads, wie viele Würste dürfen in dieser Zeit verzehrt werden, noch die Bedeutung und Nützlichkeit, die Menschen von iPads ableiten, relativ zu Würstchen.

Wir müssen den Energieverbrauch von Bitcoin in einen Kontext setzen:Wie viel verbraucht es im Vergleich zu anderen Verwendungen von Rechenleistung, welchen Wert oder Nutzen Mining schafft (und für wen), und folglich, was die geeigneten Alternativen sein könnten.

Vergleichen Sie Bitcoin nicht „pro Transaktion“

Bitcoin wird oft mit Konkurrenten wie Visa verglichen, die weit mehr Transaktionen verwaltet, von denen jede viel weniger Energie verbraucht. Jedoch, Solche Vergleiche „pro Transaktion“ sind komplexer, als sie erscheinen mögen. Jawohl, Es stimmt, dass die Computer, die zum „Mining“ digitaler Münzen benötigt werden, tatsächlich mehr Energie verbrauchen, und letztendlich mehr CO2-Emissionen verursachen, pro Wertschöpfungseinheit als die Maschinen und Ressourcen, die zum Drucken und Prägen traditioneller Währungen verwendet werden. So gesehen wirkt Bitcoin immer noch verschwenderisch.

Jedoch, Bitcoin-Befürworter würden argumentieren, dass dies ein unvermeidliches Ergebnis dessen ist, was die Kryptowährung unterscheidet. Im Gegensatz zu anderen Währungsformen (z. das britische Pfund) gibt es keine zentrale Ausgabestelle. Und im Gegensatz zu Zahlungsabwicklern (sagen wir, Visa) gibt es keinen Unternehmenskern. Das Bitcoin-Netzwerk ist so konzipiert, dass es verteilt, aber sicher ist, und ist agnostisch gegenüber dem Energieverbrauch. In einer Welt, in der Bitcoin als wertvoller Vermögenswert gilt, wie es derzeit ist, eine erhebliche – und wachsende – belastung des weltweiten energieverbrauchs ist unvermeidlich.

Eine Alternative zu den rechenintensiven (und elektrisch) teuren Rätseln, die dem Mining-Prozess zugrunde liegen, ist eine Technologie namens Proof-of-Stake. Obwohl technisch machbar, eine solche Änderung wäre umstritten, da teure Bitcoin-Mining-Hardware mit ziemlicher Sicherheit überflüssig gemacht würde.

Der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, hält schätzungsweise 1 Million Coins (mehr als 19 Milliarden US-Dollar zu heutigen Preisen). während das gesamte Netzwerk mehr als 310 Milliarden US-Dollar für Bergleute „geschaffen“ hat. In Bezug auf die Vermögensbildung scheint das Experiment mit der digitalen Währung daher ein Erfolg gewesen zu sein. Ein solcher Erfolg ist jedoch ein zweischneidiges Schwert, da es dazu geführt hat, dass drei Viertel des globalen Bergbaus von nur fünf Organisationen kontrolliert werden (was wohl das Ziel von bitcion der Dezentralisierung untergräbt) und die Umweltauswirkungen des unvermeidbaren Energieverbrauchs des Netzwerks eindeutig problematisch sind.

Sofern Bitcoin nicht zum Proof-of-Stake wechselt, wird die Blase wahrscheinlich entweder in einer Finanz- oder Umweltkatastrophe enden.

Bitcoin

Bitcoin