Vitalzeichen:für all seinen Wert,

Die Königliche Kommission für Fehlverhalten im Bankwesen, Die Superannuation and Financial Services Industry wird ihren Zwischenbericht spätestens am 30. September vorlegen.

Für die Branchenteilnehmer hat das bisherige Verfahren bereits zahlreiche Konsequenzen gezogen. Aber die hässlichen Tatsachen, die aufgedeckt wurden, verdecken das größere, und in vielerlei Hinsicht wichtiger, Bild. Welche langfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen wird die Untersuchung haben?

Jede königliche Kommission hat zwei Gesichter. In gewisser Weise ist es wie eine koronale Untersuchung; der Sachverhalt muss geklärt werden – vielleicht in grausigen Details. Auf andere Weise ist es eine Übung in der öffentlichen Katharsis, Licht auf harte Wahrheiten werfen, damit die Gesellschaft gemeinsam vorankommen kann.

Falls es jemals eine Fallstudie gegeben hat, wie diese beiden Aspekte in Konflikt geraten können, es ist diese königliche Kommission. Über den genauen Inhalt des Zwischenberichts kann an dieser Stelle nur spekuliert werden. Basierend auf dem, was wir aus dem Verfahren gelernt haben, jedoch, es deckt die Erhebung von Gebühren für Tote, Verstöße gegen geldwäscherechtliche Pflichten, und das unaufhörliche Anschieben ungeeigneter Finanzprodukte an ahnungslose Verbraucher.

Seien wir klar:Das ist alles sehr schlecht, und es gibt keine Entschuldigung dafür.

Außerdem, Ich habe immer weniger aufsehenerregende, aber wahrscheinlich schädlichere Verhaltensweisen kritisiert, wie unvorsichtige Kreditvergabepraktiken. Die enorme Menge an zinslosen Krediten, die von Kreditnehmern verlangen, nur die Zinsen zurückzuzahlen, Risiko, das australische Finanzsystem explodieren zu lassen, wie es Subprime-Kredite in den USA vor zehn Jahren taten.

Wenn der königliche Auftrag nur darin bestand, den Finanzdienstleistungssektor davon abzuhalten, diese inakzeptablen und unklugen Dinge zu tun, es würde einem nützlichen Zweck dienen.

Die Gefahr, Banker zu sehr zu erschrecken

Aber es wird wahrscheinlich noch viel mehr tun. Es wird dazu führen, dass sich Banker wie verängstigte Schildkröten aus der Öffentlichkeit zurückziehen.

Warum riskieren Sie einen Kredit, der möglicherweise schief geht? auch wenn es unter dem Strich eine gute Idee für Kreditnehmer und Kreditgeber ist? Warum das Risiko eingehen, jemandem ein Finanzprodukt anzubieten, der die Auswirkungen möglicherweise nicht vollständig versteht? Zusamenfassend, warum überhaupt so viel riskieren?

Nun kann es sein, dass Banken in bestimmten Fällen zu viel Risiko eingegangen sind, aber insgesamt besteht ihre Aufgabe darin, Risiken einzugehen. Eine Bank, die nie einen faulen Kredit vergibt, gibt nicht genug Kredite. Die Kreditversorgung der Wirtschaft hängt von der Bereitschaft der Finanzinstitute ab, die Vor- und Nachteile der Risiken auszugleichen.

Die königliche Kommission hat alle Chancen, eine große Überreaktion hervorzurufen, Banken und andere Finanzinstitute sind dabei viel zu vorsichtig.

Die Menschen, die bei dieser übermäßigen Vorsicht verlieren werden, sind nicht die Reichen und finanziell anspruchsvollen Menschen. Sie werden immer noch geschätzte Kunden sein - vielleicht sogar noch mehr. Die Leute, die verlieren werden, sind die „Rand“-Kreditnehmer - die jungen, die weniger wohlhabenden, die weniger gebildeten, Menschen mit unsicherer Beschäftigung, die neu in Australien angekommen sind.

Diese Leute müssen für eine halbe Generation oder länger funktionell von der modernen Wirtschaft ausgeschlossen werden - gegen das Glas gedrückt, Prüfung der Vorteile, die den Banken erwachsen, die Kreditrisiken im Nachkommissionsumfeld als würdig erachten.

Es lohnt sich auch, darüber nachzudenken, was die Kommission möglicherweise nicht tut.

Bisher haben die Aufsichtsräte und Direktoren, die Anreizsysteme leiten, die alle Arten von schlechten, sogar illegal, Verhalten sind relativ unversehrt geblieben.

Was ist mit den Regulierungsbehörden?

Die königliche Kommission ist nicht dafür eingerichtet, sich mit solchen Angelegenheiten zu befassen. Die Unternehmens- und Aufsichtsbehörden sind. Zumindest im Prinzip. Doch die Kommission hat ihre Versäumnisse kaum angesprochen.

Dies ist das große Versäumnis der Kommission. Die Australian Securities and Investments Commission und die Australian Prudential Regulatory Authority haben um es höflich auszudrücken, am Schalter eingeschlafen. All diese schlimmen Dinge geschahen unter ihrer Aufsicht. Schlimmer noch, es war völlig vorhersehbar. Und man kann nur vermuten, dass keine Seite der Politik es ernst genommen hat, denn weder wenn in der Regierung, entschieden, ernsthafte Leute mit der Verantwortung für diese Organisationen zu beauftragen, noch Ressourcen sie richtig.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, Louis Brandies, hat einmal gesagt, dass Sonnenlicht das beste Desinfektionsmittel ist.

Ganz so. Aber zu viel Sonnenlicht verursacht Hautkrebs. Das nachhaltigste Erbe der königlichen Bankkommission könnte die Vorsicht sein, die sie in der Finanzdienstleistungsbranche hervorrufen wird.