ETFFIN Finance >> Finanzbildung >  >> stock >> Aktienmarkt

Es ist schwer ein Einhorn zu hassen,

bis es dich auffrisst

Jüngste Aktienmarktrückgänge bei Tech-Market-Lieblingen LinkedIn, Facebook und Alphabet heben ein Problem der digitalen Wirtschaft hervor, das in guten Zeiten oft abgetan wird. aber kehrt in Abschwungphasen zu den Anlegern zurück:Bewertungen.

Dies ist ein überraschend heikles Thema, denn in Boomzeiten, Irrationaler Überschwang kann Investoren dazu verleiten, Geld in Unternehmen zu stecken, die eine schwer fassbare Fata Morgana bieten. Aus diesem Grund hat ein Kader von privat börsennotierten Technologieunternehmen den Spitznamen „Einhorn“ (oder, wenn groß genug:„Decacorn“), erhalten.

Die Grundlage für den Wert dieser Unternehmen ist nicht unbedingt die Monetarisierung ihres Geschäfts oder die Möglichkeit, daraus tatsächlich eine Rendite zu erwirtschaften. Eigentlich, Der Begriff „Einhorn“ soll lediglich die willkürliche Bewertung von 1 Milliarde US-Dollar an Kapital von Privatinvestoren bezeichnen.

Wenn dies wie eine erschütternde Geschichte aus den vergangenen Jahrzehnten erscheint, Bedenken Sie Folgendes:2009 gab es nur vier Unternehmen, die als Einhörner bezeichnet worden wären, aber es gibt heute mehr als 150 Einhörner zusammen mit einem Wert von mehr als 530 Milliarden US-Dollar.

Für diese Einhörner Es wird immer schwieriger, aufgeblähte Bewertungen zu rechtfertigen. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass der Zweck der Bewertung von Unternehmen, öffentlich und privat, ist zu versuchen, ihren Wert auf faire Weise einzuschätzen.

Besorgniserregend ist, dass ein großer Teil der „Bewertung“ von Einhörnern auf Hinterzimmergeschäften zwischen Risikokapitalgebern und den Unternehmen basiert, die das Abwärtsrisiko für den Investor vertraglich reduzieren.

Sie bieten jedoch eine geringe analytische Genauigkeit für externe (Markt-)Bewertungen, und wenn die Marktstimmung gegen die Branche negativ wird, diese „erfundenen Bewertungen“ können keinen analytischen Ansatzpunkt liefern.

Das Wasser trüben

Dass vieles davon hinter verschlossenen Türen in privaten Verzeichnissen passiert, wirft ein Problem der regulatorischen Transparenz in der Branche auf.

Der regulatorische Aspekt sollte nicht übersehen werden, denn die Herkunft der Einhörner ist zum Teil auf eine gesetzliche Reduzierung der Transparenz im Technologiesektor durch den US-amerikanischen JOBS (Jumpstart Our Business Startups) Act zurückzuführen. Dies ermöglichte eine Lockerung der Anzahl der Aktionäre, die ein Startup haben könnte, bevor es gezwungen wäre, eine strengere öffentliche Notierung bei der Securities and Exchange Commission durchzuführen.

Vorher, 500 Aktionäre war die Obergrenze, nach der die Aufsichtsbehörden Unternehmen zur öffentlichen Notierung aufforderten. Dieser wurde durch den US-Jobs-Act auf 2000 Aktionäre deutlich erhöht. Es ermöglichte Einhörnern, viel länger und mit größerer Leichtigkeit privat zu bleiben.

Während dieser Ansatz dafür gelobt wurde, Start-ups zu helfen, ihren bürokratischen Aufwand zu reduzieren, diese Aufsichtsbestimmungen hatte es aus einem bestimmten Grund gegeben.

Eine reichhaltige Literatur zur Bildung von Wirtschaftsblasen zeigt, dass ihre Entstehung oft auf gute Absichten zurückzuführen ist, zum Beispiel die Idealisierung des amerikanischen Traums, dass jede Familie, die ein eigenes Haus besitzt, mehrere Schritte bis zu einer Immobilienblase arbeitet. Oder das amerikanische Ideal vom Recht aller auf eine menschenwürdige Bildung, das nach und nach das Risiko einer drohenden Kreditkrise erhöht (ganz zu schweigen von überqualifizierten PhD-Baristas).

Die Kompromisse zwischen einer höheren Regulierungslast für Startups einerseits, und auf der anderen Seite Einhörner mit verblüffend hohen Werten zu haben, werden immer sichtbarer, wenn Einhörner in Schwierigkeiten geraten. Unabhängig davon, ob ihre Bewertungen fiktiv sind oder nicht, ihre Verluste haben durch Störungen, einschließlich Arbeitsplatzverlusten und wirtschaftlicher Not für die Arbeitnehmer, reale Auswirkungen auf die Wirtschaft.

Bei der Einschätzung der Sorgen der Einhörner sind noch zwei weitere Faktoren zu beachten. Zuerst, Mitverantwortlich für diese Intransparenz sind auch die Investoren, indem sie immer größere Kapitalmengen in private Finanzierungsrunden fließen lassen, wie die 500 Millionen US-Dollar Risikokapitalbeschaffung von Fidelity Investments im letzten Jahr.

Sekunde, es gab eine starke kulturelle Unterstützung für Unicorn-Startups durch die Anwendung positiver Sprache wie der „Sharing Economy“, "gemeinschaftlicher Verbrauch", und die „smarten“ Technologien (Smartwatches, Smartcars, Smartphones). Diese Sprache nuanciert das Bild von Einhörnern in einem sehr positiven Licht, und fördert eine positive politische (regulatorische) und wirtschaftliche (Investoren) Stimmung gegenüber diesen jetzt bedrängten Einhörnern.

Die aktuellen Marktschwankungen haben dazu geführt, dass einige Anleger ihre rosige Sicht auf Einhörner aufgeben. Aber es gibt strukturelle Probleme, die weiterhin ein Umfeld schaffen, in dem künstliche Bewertungen im Überfluss vorhanden sind, einschließlich einer Regulierung, die Einhörner ermutigt, privat zu bleiben und so die Transparenz zu verringern.

Aktienmarkt

Aktienmarkt